ÎCCJ, decizie (scj.ro #85524)

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85524) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Revizuirea în cazul hotărârilor Curții

Europene a Drepturilor Omului. Soluții

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac.

Revizuirea

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

-

revizuirea în cazul hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului

C.

proc

.

pen

.,

art. 408

1

Dacă cererea de

revizuire întemeiată pe prevederile art. 408

1

C.

proc

.

pen

. a fost formulată de persoana al cărei drept a

fost încălcat, în termenul de un an de la data rămânerii definitive a hotărârii

Curții Europene a Drepturilor Omului și, prin această hotărâre, s-a constatat

că la judecarea recursului instanța română a încălcat art. 6 paragraful 1 din

Convenție - prin condamnarea inculpatului fără ca acesta să fi fost audiat de

către instanța de recurs, cu atât mai mult cu cât instanțele inferioare

dispuseseră achitarea sa - și art. 6 paragraful 3 lit. d) din Convenție - prin

condamnarea inculpatului fără ca denunțătorul să fi fost audiat în instanță și

fără a se asigura posibilitatea inculpatului de a îl interoga -, Completul de 9

judecători dispune,

î

n baza art.

408

1

alin. (11) lit. b) C.

proc

.

pen

.,

admiterea cererii de revizuire,

desființarea hotărârii pronunțate de instanța de recurs

și trimiterea cauzei la această instanță în vederea rejudecării recursului,

fiind necesară administrarea de probe.

I.C.C.J., Completul de 9 judecători, decizia nr. 367 din

23 iunie 2008

Prin decizia nr.

2007 din 15 iulie 1998 pronun

ț

at

ă

de Curtea Suprem

ă

de

Justi

ț

ie,

Sec

ț

ia penal

ă

, s-a admis recursul declarat

de

Parchetul de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Constan

ț

a

î

mpotriva deciziei penale

nr. 73

din 30 mai 1997 a Cur

ț

ii de Apel Constan

ț

a privind pe inculpatul D.C.

Au fost casate

decizia atacat

ă

ș

i sentin

ț

a penal

ă

nr. 35 din 19 februarie

1997 a Tribunalului Constan

ț

a, cu privire la

achitarea inculpatului pentru

infrac

ț

iunea de luare de mit

ă

prev

ă

zut

ă

în art. 254 alin. (1)

C.

pen

.

Î

n baza art. 254 alin.

(1) C.

pen

., cu aplicarea art. 13 din acela

ș

i cod, a fost

condamnat

inculpatul la 4 ani

î

nchisoare

ș

i 2 ani pedeapsa complementar

ă

a

interzicerii exercit

ă

rii drepturilor prev

ă

zute

în art. 64 alin. (1) lit. a), b)

ș

i c)

C.

pen

.

Pentru a decide astfel, instan

ț

a a re

ț

inut c

ă

prin rechizitoriul Parchetului

de pe l

â

ng

ă

Tribunalul Constan

ț

a a

fost trimis

î

n judecat

ă

inculpatul D.

C.

pentru

comiterea infrac

ț

iunii de luare de mit

ă

prev

ă

zut

ă

în art. 254 alin. (1)

C.

pen

., const

â

nd

î

n faptul c

ă

î

n calitate de director al agen

ț

iei unei bănci

a pretins

ș

i primit bunuri

î

n valoare de 650.000 de lei

ș

i

suma de

500.000 de lei de la denunț

ă

toarea C.D., c

ă

reia i-a aprobat transferul

unui

credit de 250.000.000 de lei de la o altă agen

ț

ie a b

ă

ncii.

Prin sentin

ț

a penal

ă

nr. 35 din 19

februarie 1997 pronun

ț

at

ă

de Tribunalul

Constan

ț

a s-a dispus achitarea inculpatului,

î

n conformitate cu art. 10 alin. (1) lit. a)

raportat la art. 11 pct. 2 lit. a) C.

proc

.

pen

.

Pentru a hot

ă

r

î

astfel, instan

ț

a de fond a re

ț

inut c

ă

inculpatul nu a s

ă

v

â

r

ș

it

infrac

ț

iunea pentru care a

fost trimis

î

n judecat

ă

, apreciindu-se c

ă

declara

ț

iile

denun

ță

toarei, care constituie

probe

î

n cauz

ă

, sunt nerelevante,

î

ntruc

â

t aceasta

are interesul de a transfera o parte din r

ă

spunderea sa pentru nerestituirea a

peste 400 milioane de lei asupra inculpatului.

Î

n acest sens, a fost invocat

ă

ș

i

plecarea din

ț

ar

ă

a denun

ță

toarei pe o perioad

ă

nedeterminat

ă

.

Prin decizia penal

ă

nr. 73 din 30 mai 1997, Curtea de Apel Constan

ț

a a respins ca nefondat apelul parchetului

î

mpotriva hot

ă

r

â

rii instan

ț

ei de

fond.

În motivarea

acestei decizii, s-a re

ț

inut c

ă

declara

ț

iile denun

ță

toarei sunt

î

ndoielnice

î

n ceea ce prive

ș

te modul de reflectare a realit

ăț

ii, precum

ș

i faptul

c

ă

denun

ță

toarea a fugit din

ț

ar

ă

ș

i nu a putut fi ascultat

ă

niciodat

ă

de instan

ță

.

Împotriva

deciziei instan

ț

ei de apel a declarat

recurs Parchetul de pe

l

â

ng

ă

Curtea de Apel Constan

ț

a, apreciind c

ă

î

n cauz

ă

s-a comis o grav

ă

eroare

de fapt cu privire la interpretarea materialului probator, instan

ț

ele

re

ț

in

â

nd o situa

ț

ie de fapt necorespunz

ă

toare realit

ăț

ii, deoarece probele

administrate

î

n cauz

ă

relev

ă

vinov

ăț

ia inculpatului cu

privire la s

ă

v

â

r

ș

irea

infrac

ț

iunii pentru care a fost trimis

î

n judecat

ă

.

Analiz

â

nd recursul declarat de parchet, instan

ț

a a apreciat c

ă

acesta este

î

ntemeiat

ș

i a dispus admiterea

recursului, casarea hot

ă

r

â

rilor

ș

i condamnarea

inculpatului D.C. pentru s

ă

v

â

r

ș

irea infrac

ț

iunii de luare de mit

ă

,

prev

ă

zut

ă

în art. 254 alin. (1) C.

pen

.,

re

ț

in

â

ndu-se,

î

n esen

ță

, c

ă

declara

ț

iile denun

ță

toarei C.D. nu constituie singurele probe care s

ă

formeze

convingerea instan

ț

ei cu privire la vinov

ăț

ia inculpatului, aceasta rezult

â

nd din

celelalte mijloace de prob

ă

administrate

î

n cauz

ă

.

Împotriva deciziei

instan

ț

ei de recurs, la data de 24 ianuarie 2008,

condamnatul D.C. a formulat cerere de revizuire,

î

n baza art. 408

1

C.

proc

.

pen

., pe care a adresat-o Completului de 9 Judec

ă

tori al

Î

naltei Cur

ț

i de Casa

ț

ie

ș

i Justi

ț

ie, invoc

â

nd hot

ă

r

â

rea pronun

ț

at

ă

de Curtea European

ă

a

Drepturilor Omului la data de 8 martie 2007, care a

constatat c

ă

la judecarea cauzei sale de c

ă

tre Curtea Suprem

ă

de Justi

ț

ie au

fost

î

nc

ă

lcate prevederile art. 6

paragraful 1

ș

i paragraful 3 lit. d) din Conven

ț

ia

european

ă

pentru ap

ă

rarea

drepturilor omului

ș

i a libert

ăț

ilor fundamentale.

Analiz

â

nd cererea de revizuire formulat

ă

de condamnatul D.C.,

Î

nalta Curte de Casație și Justiție constat

ă

c

ă

aceasta este fondat

ă

, pentru urm

ă

toarele considerente:

Potrivit dispozi

ț

iilor art. 408

1

alin. (1) C.

proc

.

pen

., „

Hot

ă

r

â

rile definitive pronun

ț

ate

î

n cauzele

î

n care Curtea European

ă

a Drepturilor Omului a

constatat o

î

nc

ă

lcare a unui drept prev

ă

zut de Conven

ț

ia european

ă

pentru

ap

ă

rarea drepturilor omului

ș

i a libert

ăț

ilor fundamentale pot fi

supuse revizuirii,

dac

ă

consecin

ț

ele grave ale acestei

î

nc

ă

lc

ă

ri

continu

ă

s

ă

se produc

ă

ș

i nu pot

fi

remediate dec

â

t prin revizuirea hot

ă

r

â

rii

pronun

ț

ate.”

Conform art. 408

1

alin. (2) lit. a) C.

proc

.

pen

.,

revizuirea poate fi solicitat

ă

, printre al

ț

ii, de „

persoana

al c

ă

rei drept a fost

î

nc

ă

lcat”,

iar potrivit art.

408

1

alin. (4) C.

proc

.

pen

., „

cererea de revizuire se poate face

î

n termen

de un an de la data r

ă

m

â

nerii

definitive a hot

ă

r

â

rii Cur

ț

ii

Europene a Drepturilor

Omului.”

Prin hot

ă

r

â

rea pronun

ț

at

ă

î

n cererea

nr.

53897/00, Curtea European

ă

a Drepturilor Omului a

constatat c

ă

la judecarea

recursului declarat de

Parchetul de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Constan

ț

a

î

mpotriva deciziei penale nr. 73 din 30 mai 1997 pronun

ț

at

ă

de Curtea de Apel

Constan

ț

a, Curtea Suprem

ă

de Justi

ț

ie, Sec

ț

ia penal

ă,

a

î

nc

ă

lcat dreptul la un

proces echitabil prev

ă

zut în art. 6 din Conven

ț

ia european

ă

pentru ap

ă

rarea

drepturilor omului

ș

i a libert

ăț

ilor fundamentale, sub urm

ă

toarele aspecte:

- î

nc

ă

lcarea

prevederilor art. 6 paragraful 1 din Conven

ț

ie,

prin

condamnarea inculpatului D.C. f

ă

r

ă

ca acesta s

ă

fi fost audiat de

c

ă

tre instan

ț

a de recurs, cu at

â

t mai mult cu c

â

t instan

ț

ele inferioare dispuseser

ă

achitarea sa;

- î

nc

ă

lcarea

prevederilor art. 6 paragraful 3 lit. d) din Convenție,

prin

condamnarea

inculpatului f

ă

r

ă

audierea

î

n

instan

ță

a denun

ță

toarei C.D.

ș

i f

ă

r

ă

a se asigura posibilitatea

inculpatului de a o interoga pe aceasta.

În consecin

ță

, constat

â

nd

î

ndeplinite cerin

ț

ele

impuse de dispozi

ț

iile legale incidente

î

n cauz

ă

, Înalta Curte de

Casație și Justiție,

î

n baza art.

408

1

alin. (11) lit. b) C.

proc

.

pen

., a admis cererea de

revizuire formulat

ă

de condamnatul

D.C.

î

mpotriva deciziei nr.

2007 din 15 iulie 1998, pronun

ț

at

ă

de

Curtea Suprem

ă

de Justi

ț

ie, Sec

ț

ia penal

ă, a d

esfiin

ț

at hot

ă

r

â

rea atacat

ă

ș

i a trimis cauza Sec

ț

iei penale a Înaltei

Cur

ț

i de Casa

ț

ie

ș

i Justi

ț

ie,

î

n vederea rejudec

ă

rii recursului declarat de

Parchetul de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Constan

ț

a

î

mpotriva deciziei

penale nr. 73

din 30 mai 1997 pronun

ț

at

ă

de Curtea de Apel Constan

ț

a.