ÎCCJ, decizie (scj.ro #85524)

Revizuirea în cazul hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului. Soluții Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac.

Revizuirea Indice alfabetic: Drept procesual penal - revizuirea în cazul hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului C. proc . pen ., art. 408 1 Dacă cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 408 1 C. proc . pen . a fost formulată de persoana al cărei drept a fost încălcat, în termenul de un an de la data rămânerii definitive a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului și, prin această hotărâre, s-a constatat că la judecarea recursului instanța română a încălcat art. 6 paragraful 1 din Convenție - prin condamnarea inculpatului fără ca acesta să fi fost audiat de către instanța de recurs, cu atât mai mult cu cât instanțele inferioare dispuseseră achitarea sa - și art. 6 paragraful 3 lit. d) din Convenție - prin condamnarea inculpatului fără ca denunțătorul să fi fost audiat în instanță și fără a se asigura posibilitatea inculpatului de a îl interoga -, Completul de 9 judecători dispune, î n baza art. 408 1 alin. (11) lit. b) C. proc . pen ., admiterea cererii de revizuire, desființarea hotărârii pronunțate de instanța de recurs și trimiterea cauzei la această instanță în vederea rejudecării recursului, fiind necesară administrarea de probe.

I.C.C.J., Completul de 9 judecători, decizia nr. 367 din 23 iunie 2008 Prin decizia nr. 2007 din 15 iulie 1998 pronun ț at ă de Curtea Suprem ă de Justi ț ie, Sec ț ia penal ă , s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Constan ț a î mpotriva deciziei penale nr. 73 din 30 mai 1997 a Cur ț ii de Apel Constan ț a privind pe inculpatul D.C.

Au fost casate decizia atacat ă ș i sentin ț a penal ă nr. 35 din 19 februarie 1997 a Tribunalului Constan ț a, cu privire la achitarea inculpatului pentru infrac ț iunea de luare de mit ă prev ă zut ă în art. 254 alin. (1) C. pen . Î n baza art. 254 alin. (1) C. pen ., cu aplicarea art. 13 din acela ș i cod, a fost condamnat inculpatul la 4 ani î nchisoare ș i 2 ani pedeapsa complementar ă a interzicerii exercit ă rii drepturilor prev ă zute în art. 64 alin. (1) lit. a), b) ș i c) C. pen . Pentru a decide astfel, instan ț a a re ț inut c ă prin rechizitoriul Parchetului de pe l â ng ă Tribunalul Constan ț a a fost trimis î n judecat ă inculpatul D. C. pentru comiterea infrac ț iunii de luare de mit ă prev ă zut ă în art. 254 alin. (1) C. pen ., const â nd î n faptul c ă î n calitate de director al agen ț iei unei bănci a pretins ș i primit bunuri î n valoare de 650.000 de lei ș i suma de 500.000 de lei de la denunț ă toarea C.D., c ă reia i-a aprobat transferul unui credit de 250.000.000 de lei de la o altă agen ț ie a b ă ncii.

Prin sentin ț a penal ă nr. 35 din 19 februarie 1997 pronun ț at ă de Tribunalul Constan ț a s-a dispus achitarea inculpatului, î n conformitate cu art. 10 alin. (1) lit. a) raportat la art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc . pen . Pentru a hot ă r î astfel, instan ț a de fond a re ț inut c ă inculpatul nu a s ă v â r ș it infrac ț iunea pentru care a fost trimis î n judecat ă , apreciindu-se c ă declara ț iile denun ță toarei, care constituie probe î n cauz ă , sunt nerelevante, î ntruc â t aceasta are interesul de a transfera o parte din r ă spunderea sa pentru nerestituirea a peste 400 milioane de lei asupra inculpatului. Î n acest sens, a fost invocat ă ș i plecarea din ț ar ă a denun ță toarei pe o perioad ă nedeterminat ă . Prin decizia penal ă nr. 73 din 30 mai 1997, Curtea de Apel Constan ț a a respins ca nefondat apelul parchetului î mpotriva hot ă r â rii instan ț ei de fond.

În motivarea acestei decizii, s-a re ț inut c ă declara ț iile denun ță toarei sunt î ndoielnice î n ceea ce prive ș te modul de reflectare a realit ăț ii, precum ș i faptul c ă denun ță toarea a fugit din ț ar ă ș i nu a putut fi ascultat ă niciodat ă de instan ță . Împotriva deciziei instan ț ei de apel a declarat recurs Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Constan ț a, apreciind c ă î n cauz ă s-a comis o grav ă eroare de fapt cu privire la interpretarea materialului probator, instan ț ele re ț in â nd o situa ț ie de fapt necorespunz ă toare realit ăț ii, deoarece probele administrate î n cauz ă relev ă vinov ăț ia inculpatului cu privire la s ă v â r ș irea infrac ț iunii pentru care a fost trimis î n judecat ă . Analiz â nd recursul declarat de parchet, instan ț a a apreciat c ă acesta este î ntemeiat ș i a dispus admiterea recursului, casarea hot ă r â rilor ș i condamnarea inculpatului D.C.

pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii de luare de mit ă , prev ă zut ă în art. 254 alin. (1) C. pen ., re ț in â ndu-se, î n esen ță , c ă declara ț iile denun ță toarei C.D. nu constituie singurele probe care s ă formeze convingerea instan ț ei cu privire la vinov ăț ia inculpatului, aceasta rezult â nd din celelalte mijloace de prob ă administrate î n cauz ă . Împotriva deciziei instan ț ei de recurs, la data de 24 ianuarie 2008, condamnatul D.C.

a formulat cerere de revizuire, î n baza art. 408 1 C. proc . pen ., pe care a adresat-o Completului de 9 Judec ă tori al Î naltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie, invoc â nd hot ă r â rea pronun ț at ă de Curtea European ă a Drepturilor Omului la data de 8 martie 2007, care a constatat c ă la judecarea cauzei sale de c ă tre Curtea Suprem ă de Justi ț ie au fost î nc ă lcate prevederile art. 6 paragraful 1 ș i paragraful 3 lit. d) din Conven ț ia european ă pentru ap ă rarea drepturilor omului ș i a libert ăț ilor fundamentale.

Analiz â nd cererea de revizuire formulat ă de condamnatul D.C., Î nalta Curte de Casație și Justiție constat ă c ă aceasta este fondat ă , pentru urm ă toarele considerente: Potrivit dispozi ț iilor art. 408 1 alin. (1) C. proc . pen ., „ Hot ă r â rile definitive pronun ț ate î n cauzele î n care Curtea European ă a Drepturilor Omului a constatat o î nc ă lcare a unui drept prev ă zut de Conven ț ia european ă pentru ap ă rarea drepturilor omului ș i a libert ăț ilor fundamentale pot fi supuse revizuirii, dac ă consecin ț ele grave ale acestei î nc ă lc ă ri continu ă s ă se produc ă ș i nu pot fi remediate dec â t prin revizuirea hot ă r â rii pronun ț ate.” Conform art. 408 1 alin. (2) lit. a) C. proc . pen ., revizuirea poate fi solicitat ă , printre al ț ii, de „ persoana al c ă rei drept a fost î nc ă lcat”, iar potrivit art. 408 1 alin. (4) C. proc . pen ., „ cererea de revizuire se poate face î n termen de un an de la data r ă m â nerii definitive a hot ă r â rii Cur ț ii Europene a Drepturilor Omului.” Prin hot ă r â rea pronun ț at ă î n cererea nr. 53897/00, Curtea European ă a Drepturilor Omului a constatat c ă la judecarea recursului declarat de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Constan ț a î mpotriva deciziei penale nr. 73 din 30 mai 1997 pronun ț at ă de Curtea de Apel Constan ț a, Curtea Suprem ă de Justi ț ie, Sec ț ia penal ă,

a î nc ă lcat dreptul la un proces echitabil prev ă zut în art. 6 din Conven ț ia european ă pentru ap ă rarea drepturilor omului ș i a libert ăț ilor fundamentale, sub urm ă toarele aspecte: - î nc ă lcarea prevederilor art. 6 paragraful 1 din Conven ț ie, prin condamnarea inculpatului D.C. f ă r ă ca acesta s ă fi fost audiat de c ă tre instan ț a de recurs, cu at â t mai mult cu c â t instan ț ele inferioare dispuseser ă achitarea sa; - î nc ă lcarea prevederilor art. 6 paragraful 3 lit. d) din Convenție, prin condamnarea inculpatului f ă r ă audierea î n instan ță a denun ță toarei C.D. ș i f ă r ă a se asigura posibilitatea inculpatului de a o interoga pe aceasta. În consecin ță , constat â nd î ndeplinite cerin ț ele impuse de dispozi ț iile legale incidente î n cauz ă , Înalta Curte de Casație și Justiție, î n baza art. 408 1 alin. (11) lit. b) C. proc . pen ., a admis cererea de revizuire formulat ă de condamnatul D.C.

î mpotriva deciziei nr. 2007 din 15 iulie 1998, pronun ț at ă de Curtea Suprem ă de Justi ț ie, Sec ț ia penal ă, a d esfiin ț at hot ă r â rea atacat ă ș i a trimis cauza Sec ț iei penale a Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie, î n vederea rejudec ă rii recursului declarat de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Constan ț a î mpotriva deciziei penale nr. 73 din 30 mai 1997 pronun ț at ă de Curtea de Apel Constan ț a.