Sari la conținut
CtEDO 08.01.2008 Auto

CASE OF RESUL SADAK AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
08.01.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 5
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008 · Articolul 5
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF RESUL SADAK AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

CAUZA DE CAUZĂ DE RESUL SADAK ȘI ALȚII v. TURKIE (Declarația nr. 74318/01) HOTĂRÂREA (Revision) STRASBOURG 8 ianuarie 2008 FINAL 08/04/2008 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție.

Acesta poate fi supusă revizuirii editoriale În cazul Resul Sadak și alții c. Turcia (depunerea revizuirii hotărârii din 5 decembrie 2006), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Josep Casadevall, Giovanni Bonello, Riza Türmen, Kristaq Traja, Stanislav Pavlovschi, Ján Šikuta, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al Secțiunii care a deliberat în particular la 4 decembrie 2007, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: Cazul a apărut într-o cerere (n. 74318/01) împotriva Republicii Turciei depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de 12 resortisanți turci, dl Resul Sadak, dl Nihat Osal, dl Mehmet Çakar, dl Rustem Bayar, dl Tahir Kutlu, dl Cengiz Balık, dl İzzet Belge, dl Abdurrazak İnan, dl Mehmet Temelkuran, dl Mehmet Nezir Ayan, dl Yakup Uyar și dl Erdal Güler („reclamanții”), la 1 aprilie 2001, într-o hotărâre pronunțată la 5 decembrie 2006, Curtea a declarat partea cererii referitoare la Erdal Güler inadmisibilă și a declarat că a existat o încălcare a art. 5 § 3 din Convenție în ceea ce privește restul reclamanților.

Sadak, dl Nihat Osal, dl Mehmet Çakar, dl Rustem Bayar, dl Tahir Kutlu, dl Cengiz Balık, dl İzzet Belge, dl Abdurrazak İnan, dl Mehmet Temelkuran, dl Mehmet Nezir Ayan, dl Yakup Uyar 1 800 Euro (EUR) fiecare în ceea ce privește prejudiciile morale și 000 EUR în comun în ceea ce privește costurile și cheltuielile și a respins restul cererilor pentru satisfacție echitabilă. La 18 aprilie și 24 aprilie 2007, Guvernul și reprezentantul reclamanților au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul de procedură, declarând că Mehmet Temelkuran a murit la 26 mai 2005. La 3 iulie 2007, Curtea a examinat cererile de revizuire și a hotărât să refuze cererea guvernului de revizuire a hotărârii și să scoată din lista de cauze a Curții cererea formulată de Mehmet Temelkuran.

Curtea a hotărât să furnizeze guvernului trei săptămâni în care să prezinte observații asupra cererii de reprezentant al reclamanților. Aceste observații au fost primite la 19 iulie 2007. HOTĂRÂREA PRIVIND REVIZIUNEA. Reprezentantul reclamantului a solicitat revizuirea hotărârii din 5 decembrie 2006, pe care nu le-a putut executa deoarece dl. Dna Behiye Temelkuran, dl Mahmut Temelkuran, dna Mevlude Gerez (Temelkuran), dl Abdurrahman Temelkuran, dna Emine Temelkuran, dna Mucibet Yurt sete (Temelkuran), dna Nezahat Temelkuran, dna Selim Temelkuran, dna Güllü Fidan (Temelkuran), dna Nuriye Akay (Temelkuran), dna Atike Temelkuran, dna Nesibe Temelkuran, dna Nimet Temelkuran și dl Reșit Temelkuran erau moștenitori și, prin urmare, ar trebui să primească sumele atribuite decedaților.

Guvernul solicită Curții să atace cererea prezentată de dl Mehmet Temelkuran din lista cazurilor sale, deoarece moștenitorii săi nu și-au exprimat dorința de a continua cererea în timp ce era pe calea Curții. Curtea consideră că hotărârea din 5 decembrie 2006 ar trebui revizuită în temeiul articolului 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre…

” În consecință, decide să acorde moștenitorilor sumele pe care le-a atribuit anterior dlui Mehmet Temelkuran, și anume 1 800 EUR pentru prejudiciu moral și cota dlui Mehmet Temelkuran în valoare de 000 EUR, suma atribuită în comun reclamanților pentru costuri și cheltuieli în hotărârea din 5 decembrie 2006. Curtea consideră oportună faptul că dobânzile implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL declară în mod neobișnuit cererea reprezentantului reclamantului de revizuire a hotărârii din 5 decembrie 2006 admisibile; În consecință, declarațiile partea cererii privind Erdal Güler inadmisibilă; declara restul cererii admisibile în ceea ce privește reclamanții Resul Sadak, Nihat Osal, Mehmet Çakar, Rüstem Bayar, Tahir Kutlu, Cengiz Balık, İzzet Belge, Abdurrezak İnan, Mehmet Temelkuran, Mehmet Nezir Ayan și Yakup Uyar; deține că a existat o încălcare a articolului 5 § 3 din convenție; (a) ca Statul pârât să plătească în termen de trei luni de la data în care hotărârea devine definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume care urmează să fie convertite în lira turcă nouă la rata aplicabilă la data decontare: (i) 1 800 EUR (1 mie o sută de euro) la Resul Sadak, Nihat Osal, Mehmet Çakar, Rüstem Bayar, Tahir Kutlu, Cengiz Balık, İzzet Belge, Abdurrezak İnan, Mehmet Nezir Ayan și Yakup Uyar fiecare în ceea ce privește prejudiciile morale; (ii) 800 EUR (o mie o sută de euro) către moștenitorii Mehmet Temelkuran, Behye Temelkuran, Mahmut Temelkuran, dna Mevlude Gerez (Temelkuran), Abdurrahman Temelkuran, Emine Temelkuran, Mucibet Yurt sete (Temelkuran), Nezahat Temelkuran, Selim Temelkuran, Selim Temelkuran, Güllü Fidan (Temelkuran), Nuriye Akay (Temelkuran), Atike Temelkuran, Nesibe Temelkuran,

Nimet Temelkuran și Reșit Temelkuran în comun în ceea ce privește prejudiciu moral; (iii) 000 EUR (o mie de euro) la Resul Sadak, Nihat Osal, Mehmet Çakar, Rüstem Bayar, Tahir Kutlu, Cengiz Balık, İzzet Belge, Abdurrezak İnan, Mehmet Nezir Ayan, Yakup Uyar și Mehmet Temelkuran moștenitorii în comun în ceea ce privește costurile și cheltuielile; (iv) orice impozite care pot fi imputabile pe sumele de mai sus; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale; Retrage restul cererii reclamanților pentru o justă satisfacție.

Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 8 ianuarie 2008, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de procedură.] Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-12-05
0,98
CASE OF RESUL SADAK AND OTHERS v. TURKEY
CAUZA CAUZA DE RESUL SADAK ȘI ALȚII v. TURKEY (Declarația nr. 74318/01) HOTĂRÂREA Această versiune a fost rectificată la 3 aprilie 2007 în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții Această hotărâre a fost revizuită în conformitate cu a
CtEDO 2005-11-03
0,95
SADDAK AND OTHERS v. TURKEY
CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 74318/01, de către Resul SADAK și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 3 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compu
CtEDO 2008-01-24
0,95
CASE OF ERSEVEN AND OTHERS v. TURKEY
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE ERSEVEN ȘI ALȚII v. TURKEY (Declarația nr. 2725/02) JUGEMENT Această versiune a fost rectificată la 26 iunie 2008 în conformitate cu art. 81 din Regulamentul Curții Strasburg 24 ianuarie 2008 FINAL 24/04/2008 Aceas
CtEDO 2007-04-12
0,94
CASE OF TANGÜN AND OTHERS v. TURKEY
A treia secție CAUZĂ DE TANGÜN ȘI ALȚII v. TURKEY (Cererea nr. 38128/02) HOTĂRÂREA Strasburg 12 aprilie 2007 FINAL 12/07/2007 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă
CtEDO 2007-05-03
0,94
CASE OF ÇİÇEK AND ÖZTEMEL AND OTHERS v. TURKEY
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE ÇİÇEK ȘI ÖZTEMEL ȘI 6 ALTE CAUZE v. TURKEY (CAUZE NR. 74069/01, 74703/01, 76380/01, 1680/02, 257110/02, 25714/02 și 30383/02) HOTĂRÂREA Strasburg 3 mai 2007 FINAL 03/08/2007 Această versiune a fost rectificată la 2
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă