- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 ianuarie 2008
- Stat pârât
- TUR
- Articole
- Articolul 5
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 5
Resul Sadak și alții împotriva Turciei
Traducere în română Auto
CAUZA DE CAUZĂ DE RESUL SADAK ȘI ALȚII v. TURKIE (Declarația nr. 74318/01) HOTĂRÂREA (Revision) STRASBOURG 8 ianuarie 2008 FINAL 08/04/2008 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție.
Acesta poate fi supusă revizuirii editoriale În cazul Resul Sadak și alții c. Turcia (depunerea revizuirii hotărârii din 5 decembrie 2006), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Josep Casadevall, Giovanni Bonello, Riza Türmen, Kristaq Traja, Stanislav Pavlovschi, Ján Šikuta, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al Secțiunii care a deliberat în particular la 4 decembrie 2007, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: Cazul a apărut într-o cerere (n. 74318/01) împotriva Republicii Turciei depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de 12 resortisanți turci, dl Resul Sadak, dl Nihat Osal, dl Mehmet Çakar, dl Rustem Bayar, dl Tahir Kutlu, dl Cengiz Balık, dl İzzet Belge, dl Abdurrazak İnan, dl Mehmet Temelkuran, dl Mehmet Nezir Ayan, dl Yakup Uyar și dl Erdal Güler („reclamanții”), la 1 aprilie 2001, într-o hotărâre pronunțată la 5 decembrie 2006, Curtea a declarat partea cererii referitoare la Erdal Güler inadmisibilă și a declarat că a existat o încălcare a art. 5 § 3 din Convenție în ceea ce privește restul reclamanților.
Sadak, dl Nihat Osal, dl Mehmet Çakar, dl Rustem Bayar, dl Tahir Kutlu, dl Cengiz Balık, dl İzzet Belge, dl Abdurrazak İnan, dl Mehmet Temelkuran, dl Mehmet Nezir Ayan, dl Yakup Uyar 1 800 Euro (EUR) fiecare în ceea ce privește prejudiciile morale și 000 EUR în comun în ceea ce privește costurile și cheltuielile și a respins restul cererilor pentru satisfacție echitabilă. La 18 aprilie și 24 aprilie 2007, Guvernul și reprezentantul reclamanților au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul de procedură, declarând că Mehmet Temelkuran a murit la 26 mai 2005. La 3 iulie 2007, Curtea a examinat cererile de revizuire și a hotărât să refuze cererea guvernului de revizuire a hotărârii și să scoată din lista de cauze a Curții cererea formulată de Mehmet Temelkuran.
Curtea a hotărât să furnizeze guvernului trei săptămâni în care să prezinte observații asupra cererii de reprezentant al reclamanților. Aceste observații au fost primite la 19 iulie 2007. HOTĂRÂREA PRIVIND REVIZIUNEA. Reprezentantul reclamantului a solicitat revizuirea hotărârii din 5 decembrie 2006, pe care nu le-a putut executa deoarece dl. Dna Behiye Temelkuran, dl Mahmut Temelkuran, dna Mevlude Gerez (Temelkuran), dl Abdurrahman Temelkuran, dna Emine Temelkuran, dna Mucibet Yurt sete (Temelkuran), dna Nezahat Temelkuran, dna Selim Temelkuran, dna Güllü Fidan (Temelkuran), dna Nuriye Akay (Temelkuran), dna Atike Temelkuran, dna Nesibe Temelkuran, dna Nimet Temelkuran și dl Reșit Temelkuran erau moștenitori și, prin urmare, ar trebui să primească sumele atribuite decedaților.
Guvernul solicită Curții să atace cererea prezentată de dl Mehmet Temelkuran din lista cazurilor sale, deoarece moștenitorii săi nu și-au exprimat dorința de a continua cererea în timp ce era pe calea Curții. Curtea consideră că hotărârea din 5 decembrie 2006 ar trebui revizuită în temeiul articolului 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre…
” În consecință, decide să acorde moștenitorilor sumele pe care le-a atribuit anterior dlui Mehmet Temelkuran, și anume 1 800 EUR pentru prejudiciu moral și cota dlui Mehmet Temelkuran în valoare de 000 EUR, suma atribuită în comun reclamanților pentru costuri și cheltuieli în hotărârea din 5 decembrie 2006. Curtea consideră oportună faptul că dobânzile implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Pentru aceste motive, TRIBUNALUL declară în mod neobișnuit cererea reprezentantului reclamantului de revizuire a hotărârii din 5 decembrie 2006 admisibile; În consecință, declarațiile partea cererii privind Erdal Güler inadmisibilă; declara restul cererii admisibile în ceea ce privește reclamanții Resul Sadak, Nihat Osal, Mehmet Çakar, Rüstem Bayar, Tahir Kutlu, Cengiz Balık, İzzet Belge, Abdurrezak İnan, Mehmet Temelkuran, Mehmet Nezir Ayan și Yakup Uyar; deține că a existat o încălcare a articolului 5 § 3 din convenție; (a) ca Statul pârât să plătească în termen de trei luni de la data în care hotărârea devine definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume care urmează să fie convertite în lira turcă nouă la rata aplicabilă la data decontare: (i) 1 800 EUR (1 mie o sută de euro) la Resul Sadak, Nihat Osal, Mehmet Çakar, Rüstem Bayar, Tahir Kutlu, Cengiz Balık, İzzet Belge, Abdurrezak İnan, Mehmet Nezir Ayan și Yakup Uyar fiecare în ceea ce privește prejudiciile morale; (ii) 800 EUR (o mie o sută de euro) către moștenitorii Mehmet Temelkuran, Behye Temelkuran, Mahmut Temelkuran, dna Mevlude Gerez (Temelkuran), Abdurrahman Temelkuran, Emine Temelkuran, Mucibet Yurt sete (Temelkuran), Nezahat Temelkuran, Selim Temelkuran, Selim Temelkuran, Güllü Fidan (Temelkuran), Nuriye Akay (Temelkuran), Atike Temelkuran, Nesibe Temelkuran,
Nimet Temelkuran și Reșit Temelkuran în comun în ceea ce privește prejudiciu moral; (iii) 000 EUR (o mie de euro) la Resul Sadak, Nihat Osal, Mehmet Çakar, Rüstem Bayar, Tahir Kutlu, Cengiz Balık, İzzet Belge, Abdurrezak İnan, Mehmet Nezir Ayan, Yakup Uyar și Mehmet Temelkuran moștenitorii în comun în ceea ce privește costurile și cheltuielile; (iv) orice impozite care pot fi imputabile pe sumele de mai sus; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale; Retrage restul cererii reclamanților pentru o justă satisfacție.
Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 8 ianuarie 2008, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de procedură.] Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului
FOURTH SECTION
CASE OF RESUL SADAK AND OTHERS v. TURKEY (Application no. 74318/01) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 8 January 2008 FINAL 08/04/2008 This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision . In the case of Resul Sadak and Others v. Turkey (request for revision of the judgment of 5 December 2006), The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Josep Casadevall, Giovanni Bonello, Riza Türmen, Kristaq Traja, Stanislav Pavlovschi, Ján Šikuta, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar , Having deliberated in private on 4 December 2007, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application (no. 74318/01) against the Republic of Turkey lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by twelve Turkish nationals, Mr Resul Sadak, Mr Nihat Osal, Mr Mehmet Çakar, Mr Rustem Bayar, Mr Tahir Kutlu, Mr Cengiz Balık, Mr İzzet Belge, Mr Abdurrazak İnan, Mr Mehmet Temelkuran, Mr Mehmet Nezir Ayan, Mr Yakup Uyar and Mr Erdal Güler (“the applicants”), on 1 April 2001.
In a judgment delivered on 5 December 2006, the Court declared the part of the application concerning Erdal Güler inadmissible and held that there had been a violation of Article 5 § 3 of the Convention in respect of the remainder of the applicants. The Court also decided to award Mr Resul Sadak, Mr Nihat Osal, Mr Mehmet Çakar, Mr Rustem Bayar, Mr Tahir Kutlu, Mr Cengiz Balık, Mr İzzet Belge, Mr Abdurrazak İnan, Mr Mehmet Temelkuran, Mr Mehmet Nezir Ayan, Mr Yakup Uyar 1 800 Euros (EUR) each in respect of non-pecuniary damage and EUR 1 000 jointly in respect of costs and expenses and dismissed the remainder of the claims for just satisfaction.
On 18 April and 24 April 2007 the Government and the applicants' representative requested revision of the judgment within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court, submitting that Mehmet Temelkuran had passed away on 26 May 2005.
On 3 July 2007 the Court considered the requests for revision. It decided to refuse the Government's request for revision of the judgment and striking out of the Court's list of cases the application brought by Mehmet Temelkuran. The Court decided to give the Government three weeks in which to submit any observations on the applicants' representative's request. Those observations were received on 19 July 2007. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
5. The applicants' representative requested revision of the judgment of 5 December 2006, which he had been unable to have executed because Mr Mehmet Temelkuran had died before the judgment had been adopted. Mrs Behiye Temelkuran, Mr Mahmut Temelkuran, Mrs Mevlude Gerez (Temelkuran), Mr Abdurrahman Temelkuran, Mrs Emine Temelkuran, Mrs Mucibet Yurtseven (Temelkuran), Mrs Nezahat Temelkuran, Mr Selim Temelkuran, Mrs Güllü Fidan (Temelkuran), Mrs Nuriye Akay (Temelkuran), Mrs Atike Temelkuran, Mrs Nesibe Temelkuran, Mrs Nimet Temelkuran and Mr Reșit Temelkuran were the heirs and should therefore receive the sums awarded to the deceased.
The Government requested the Court to strike the application brought by Mr Mehmet Temelkuran out of its list of cases since his heirs had not expressed their wish to pursue the application while it had been pending before the Court.
The Court considers that the judgment of 5 December 2006 should be revised under Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
It accordingly decides to award the heirs jointly the amounts it had previously awarded to Mr Mehmet Temelkuran, namely EUR 1 800 for non-pecuniary damage and Mr Mehmet Temelkuran's share on EUR 1 000, the amount awarded jointly to the applicants for costs and expenses in the judgment of 5 December 2006.
The Court considers it appropriate that the default interest should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.
FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY
1. Declares the applicants' representative's request for revision of the judgment of 5 December 2006 admissible; Consequently, 2. Declares the part of the application concerning Erdal Güler inadmissible; 3. Declares the remainder of the application admissible in respect of the applicants Resul Sadak, Nihat Osal, Mehmet Çakar, Rüstem Bayar, Tahir Kutlu, Cengiz Balık, İzzet Belge, Abdurrezak İnan, Mehmet Temelkuran, Mehmet Nezir Ayan and Yakup Uyar; 4. Holds that there has been a violation of Article 5 § 3 of the Convention; 5. Holds (a) that the respondent State is to pay within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, the following amounts, to be converted into new Turkish liras at the rate applicable at the date of settlement: (i) EUR 1 800 (one thousand eight hundred Euros) to Resul Sadak, Nihat Osal, Mehmet Çakar, Rüstem Bayar, Tahir Kutlu, Cengiz Balık, İzzet Belge, Abdurrezak İnan, Mehmet Nezir Ayan and Yakup Uyar each in respect of non ‑ pecuniary damage; (ii) EUR 1 800 (one thousand eight hundred Euros) to Mehmet Temelkuran's heirs, Behiye Temelkuran, Mahmut Temelkuran, Mrs Mevlude Gerez (Temelkuran), Abdurrahman Temelkuran, Emine Temelkuran, Mucibet Yurtseven (Temelkuran), Nezahat Temelkuran, Selim Temelkuran, Güllü Fidan (Temelkuran), Nuriye Akay (Temelkuran), Atike Temelkuran,
Nesibe Temelkuran, Nimet Temelkuran and Reșit Temelkuran jointly in respect of non ‑ pecuniary damage; (iii) EUR 1 000 (one thousand Euros) to Resul Sadak, Nihat Osal, Mehmet Çakar, Rüstem Bayar, Tahir Kutlu, Cengiz Balık, İzzet Belge, Abdurrezak İnan, Mehmet Nezir Ayan, Yakup Uyar and Mehmet Temelkuran's heirs jointly in respect of costs and expenses; (iv) any taxes that may be chargeable on the above amounts; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points; 6. Dismisses the remainder of the applicants' claim for just satisfaction.
Done in English, and notified in writing on 8 January 2008, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.] Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President