ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85351)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85351) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Act

al Uniunii Avocaților din România. Desemnarea avocaților ca apărători din

oficiu

În raport cu prevederile art.103 din Statutul profesiei

de avocat, Baroul desemnează avocații din oficiu, nefiind obligat să se

oprească la un anume avocat, solicitat de justițiabil, instanță sau alt organ.

(Secția de contencios administrativ,

decizia nr.1421 din 8 aprilie 2003)

Reclamantul

M.A.K. a chemat în judecată Baroul de avocați al județului Mureș și Consiliul

Uniunii Avocaților din România solicitând a fi obligată să-i repartizeze cauze

din oficiu.

Curtea de Apel Târgu-Mureș, Secția comercială și de contencios administrativ a

respins acțiunea ca nefondată. S-a reținut că reclamantului nu i s-a încălcat

un drept prevăzut de lege în conformitate cu dispozițiile art.1 din Legea

nr.29/1990.

Impotriva

acestei hotărâri reclamantul a declarat recurs, susținând că Baroul nu are un

drept exclusiv de a refuza solicitarea clienților, a reprezentanților

Parchetelor sau a instanțelor, în sensul desemnării sale ca apărător din oficiu

în anumite dosare.

Recursul este nefondat.

In conformitate cu dispozițiile art.103 din Statutul profesiei de avocat,

Baroul are dreptul să desemneze avocați din oficiu, cu precădere pe cei

stagiari sau tineri. Cum Baroul de avocați Mureș nu avea obligația legală de

a-l desemna pe reclamant (care este avocat pensionar) să acorde asistență

juridică din oficiu, în mod corect, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Din cuprinsul dispozițiilor legale nu rezultă că Baroul trebuie să se supună

solicitării  clienților, reprezentanților Parchetului sau instanțelor de

judecată de a fi desemnat  un anumit avocat  (respectiv recurentul)

pentru a acorda într-o anumită cauză asistență juridică din oficiu.

In prezent, recurentul a fost suspendat din exercitarea activității de avocat,

astfel încât nu mai poate  susține acțiunea (inclusiv recursul ) formulată

în considerarea calității de avocat.

Având în vedere considerentele de mai sus, recursul a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85362)
Avocat. Acțiune pentru obligarea Uniunii Naționale a Avocaților din România de a primi în profesia de avocat Acțiunea nu este admisibilă dacă nu s-a cerut anularea actelor Uniunii de respingere a cererii ce i s-a adresat (Secția de contenci
ÎCCJ 2003-03-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1076/2003
Suceava, Secția comercială și de contencios administrativ prin sentința nr.91 din 19 iunie 2002 a admis acțiunea reclamantului, dispunând anularea deciziilornr.1182 din 20 iulie 2001 și nr.8548 din 15 decembrie 2001 ale Uniunii Avocaților d
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85308)
Act al Uniunii Avocaților din România referitor la refuzul primirii în profesia de avocat a pensionarului Dispozițiile art.28 alin.9 din Statutul profesiei de avocat, din care se deduce că pensionarii nu pot fi admiși în profesia de avocat,
ÎCCJ 2003-01-17
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 113/2003
, analizând hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, urmează să rețină că aceasta este temeinică și legală. Rezultă că reclamantul a solicitat prin acțiune, primirea în profesia de avocat, cu scutire
ÎCCJ 2013-03-07
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2973/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea Curții de Apel Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 230 din 2
Sursă