ÎCCJ, decizie (scj.ro #85351)

Act al Uniunii Avocaților din România. Desemnarea avocaților ca apărători din oficiu În raport cu prevederile art.103 din Statutul profesiei de avocat, Baroul desemnează avocații din oficiu, nefiind obligat să se oprească la un anume avocat, solicitat de justițiabil, instanță sau alt organ. (Secția de contencios administrativ, decizia nr.1421 din 8 aprilie 2003) Reclamantul M.A.K. a chemat în judecată Baroul de avocați al județului Mureș și Consiliul Uniunii Avocaților din România solicitând a fi obligată să-i repartizeze cauze din oficiu. Curtea de Apel Târgu-Mureș, Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea ca nefondată. S-a reținut că reclamantului nu i s-a încălcat un drept prevăzut de lege în conformitate cu dispozițiile art.1 din Legea nr.29/1990.

Impotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat recurs, susținând că Baroul nu are un drept exclusiv de a refuza solicitarea clienților, a reprezentanților Parchetelor sau a instanțelor, în sensul desemnării sale ca apărător din oficiu în anumite dosare. Recursul este nefondat. In conformitate cu dispozițiile art.103 din Statutul profesiei de avocat, Baroul are dreptul să desemneze avocați din oficiu, cu precădere pe cei stagiari sau tineri. Cum Baroul de avocați Mureș nu avea obligația legală de a-l desemna pe reclamant (care este avocat pensionar) să acorde asistență juridică din oficiu, în mod corect, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Din cuprinsul dispozițiilor legale nu rezultă că Baroul trebuie să se supună solicitării clienților, reprezentanților Parchetului sau instanțelor de judecată de a fi desemnat un anumit avocat (respectiv recurentul) pentru a acorda într-o anumită cauză asistență juridică din oficiu.

In prezent, recurentul a fost suspendat din exercitarea activității de avocat, astfel încât nu mai poate susține acțiunea (inclusiv recursul ) formulată în considerarea calității de avocat. Având în vedere considerentele de mai sus, recursul a fost respins ca nefondat.