ÎCCJ, decizie (scj.ro #84605)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84605) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Recurs.
Tardivitate. Verificarea datei la care s-a primit cererea
În cazul în care pe cererea de recurs a părții nu s-a făcut mențiunea datei
la care a fost primită la instanța de apel a cărei hotărâre se atacă, recursul
nu poate fi respins ca tardiv fără o verificare temeinică a împrejurărilor în
care s-a primit cererea și fără a se stabili cu certitudine, pe baza acestora,
că cererea a fost primită după expirarea termenului de recurs
.
Secția
penală, decizia nr. 2003 din 17 aprilie 2003
Prin sentința penală nr. 371 din 7 iunie 2001, Judecătoria Câmpina a condamnat
pe inculpații K.J. și C. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare
corporală gravă din culpă prevăzută în art. 184 alin. (2) și (4) C. pen.
Tribunalul Prahova, prin decizia penală nr. 1441 din 15 noiembrie 2001, a
respins apelurile declarate de părțile civile, de inculpați și de partea
responsabilă civilmente.
Prin decizia penală nr. 650 din 13 mai 2002, Curtea de Apel Ploiești a admis
recursul părții civilmente responsabile și a respins ca tardiv recursul
inculpatului C.Ș., cu motivarea că pe cererea de recurs lipsește rezoluția cu
data primirii acesteia la tribunal.
În cauză s-a declarat recurs în anulare, cu motivarea, între altele, că
respingerea ca tardiv introdus a recursului inculpatului este greșită.
Recursul în anulare este fondat.
Din actele cauzei se constată că cererea de recurs a inculpatului este
redactată la același calculator și la aceeași dată, 21 noiembrie 2001, ca și
cererea de recurs a părții responsabile civilmente, instituția la care
inculpatul este încadrat, fiind prepus al acesteia.
Mai rezultă că cele două cereri au fost expediate împreună, purtând urme
identice de capsare și pliere pentru introducerea lor în plic.
Din ordinea îndosarierii la grefa instanței de recurs reiese că cele două
cereri au fost primite împreună, cu aceeași corespondență, cu data poștei 21
noiembrie 2001, anterioară expirării termenului de recurs la 26 noiembrie.
Împrejurarea că la instanța de apel nu a fost pusă rezoluția de primire pe
cererea de recurs a inculpatului nu-i poate fi imputată și se explică prin
aceea că, fiind atașată cererii de recurs a părții responsabile civilmente, a
fost considerată, din eroare, ca o anexă a acesteia.
Se constată, deci, că recursul inculpatului a fost declarat în termen, motiv
pentru care recursul în anulare a fost admis, s-a casat decizia atacată și s-a
trimis cauza pentru rejudecarea recursului la curtea de apel.