ÎCCJ, decizie (scj.ro #84605)

Recurs. Tardivitate. Verificarea datei la care s-a primit cererea În cazul în care pe cererea de recurs a părții nu s-a făcut mențiunea datei la care a fost primită la instanța de apel a cărei hotărâre se atacă, recursul nu poate fi respins ca tardiv fără o verificare temeinică a împrejurărilor în care s-a primit cererea și fără a se stabili cu certitudine, pe baza acestora, că cererea a fost primită după expirarea termenului de recurs . Secția penală, decizia nr. 2003 din 17 aprilie 2003 Prin sentința penală nr. 371 din 7 iunie 2001, Judecătoria Câmpina a condamnat pe inculpații K.J. și C. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă prevăzută în art. 184 alin. (2) și (4) C. pen.

Tribunalul Prahova, prin decizia penală nr. 1441 din 15 noiembrie 2001, a respins apelurile declarate de părțile civile, de inculpați și de partea responsabilă civilmente. Prin decizia penală nr. 650 din 13 mai 2002, Curtea de Apel Ploiești a admis recursul părții civilmente responsabile și a respins ca tardiv recursul inculpatului C.Ș., cu motivarea că pe cererea de recurs lipsește rezoluția cu data primirii acesteia la tribunal. În cauză s-a declarat recurs în anulare, cu motivarea, între altele, că respingerea ca tardiv introdus a recursului inculpatului este greșită. Recursul în anulare este fondat. Din actele cauzei se constată că cererea de recurs a inculpatului este redactată la același calculator și la aceeași dată, 21 noiembrie 2001, ca și cererea de recurs a părții responsabile civilmente, instituția la care inculpatul este încadrat, fiind prepus al acesteia.

Mai rezultă că cele două cereri au fost expediate împreună, purtând urme identice de capsare și pliere pentru introducerea lor în plic. Din ordinea îndosarierii la grefa instanței de recurs reiese că cele două cereri au fost primite împreună, cu aceeași corespondență, cu data poștei 21 noiembrie 2001, anterioară expirării termenului de recurs la 26 noiembrie. Împrejurarea că la instanța de apel nu a fost pusă rezoluția de primire pe cererea de recurs a inculpatului nu-i poate fi imputată și se explică prin aceea că, fiind atașată cererii de recurs a părții responsabile civilmente, a fost considerată, din eroare, ca o anexă a acesteia. Se constată, deci, că recursul inculpatului a fost declarat în termen, motiv pentru care recursul în anulare a fost admis, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza pentru rejudecarea recursului la curtea de apel.