ÎCCJ, decizie (scj.ro #81694)

Cerere de executare silită mobiliară

formulată după intrarea în vigoare a noilor dispoziții procedurale.

Instanța competentă.

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil.

Competența teritorială.

Index alfabetic :

bilet la ordin

-

cerere

de încuviințare a executării silite

-

conflict

de competență

-

competență

teritorială

Noul

Cod de procedură civilă, art. 650, art. 651

Legea nr. 58/1934

Cererea de încuviințare a

executării silite mobiliare în temeiul unui bilet la ordin, formulată

după intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, se

adresează, potrivit art. 651 alin. (1), judecătoriei în cărei

rază se află sediul executorului judecătoresc din circumscripția

curții de apel unde se află domiciliul sau sediul debitorului.

Secția I civilă, decizia nr.4229

din

2

octombrie 2013

Prin cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Bârlad la data de 19.07.2013,

petentul Executor Judecătoresc S.I.M. a

solicitat încuviințarea executării urmăririi silite în temeiul

titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin stipulat la vedere,

fără protest, emis de C.R. întreprindere IND și avalizat de

intimatul C.R. în favoarea creditoarei S.C. A.S. S.R.L. pentru suma de 9.618,

30 lei.

În motivarea cererii, petentul a

arătat că, având în vedere refuzul de plată la data

scadentă, 14.05.2013 al intimaților, a solicitat ca recuperarea sumei

de 9.613,30 lei (din care 8.308 lei reprezintă suma neîncasată a

biletului la ordin, iar 1.313 lei reprezintă cheltuieli cu asistența

juridică) să se facă prin executare silită în toate formele

recunoscute de lege, simultan, până la recuperarea integrală a

sumelor arătate precum și a cheltuielilor ocazionate de executarea

silită.

Judecătoria Bârlad prin

încheierea din camera de consiliu din data de 23.07.2013, în temeiul

dispozițiilor art. 650 din Noul Cod de procedură civilă

coroborate cu dispozițiile art. 106 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei

și biletului la ordin

și a art. 113 pct. 7 din Codul de

procedură civilă, a apreciat că executarea silită

urmează a se face la locul plății, respectiv localitatea Piatra

Neamț.

Ca urmare, a admis excepția

necompetenței teritoriale și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

Învestită cu soluționarea

cauzei, Judecătoria Piatra Neamț, prin sentința civilă nr.

3206 din data de 07.08.2013, a declinat pricina spre soluționare

judecătoriei Bârlad.

Judecătoria Piatra Neamț a

reținut că potrivit dispozițiilor art. 651 din Noul Cod de

procedură civilă, competența de soluționare a cererilor de

executare silită a bunurilor mobile

aparține

judecătoriei în care se află sediul biroului executorului

judecătoresc.

Judecătoria Piatra Neamț,

constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul

dispozițiilor art. 134 din Noul Cod de procedură, a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî

asupra acestuia.

Cu privire la conflictul negativ

de competență, Înalta Curte a reținut următoarele:

Obiectul cauzei este reprezentat de

cererea de încuviințare a executării silite în temeiul titlului

executoriu reprezentat de biletul la ordin stipulat la vedere, fără

protest, emis de intimata C.R. întreprindere IND și avalizat de intimatul

C.R. în favoarea creditoarei S.C. A.S. S.R.L. pentru suma de 9618, 30 lei.

Prevederile art. 113 din Noul Cod de

procedură civilă reglementează cazurile de competență

teritorială alternativă. Potrivit art. 113 pct. 7 din Noul Cod de

procedură civilă "în afară de instanțele prevăzute

la art. 107 -112, mai sunt competente : 7. Instanța locului de plată,

în cererile privitoare la obligațiile ce izvorăsc dintr-o cambie,

bilet la ordin sau dintr-un alt titlu de valoare.".

Rezultă deci că,

instanța de la locul plății este competentă teritorial a

soluționa cererile în materia obligațiilor născute din raporturi

juridice precum cele izvorâte din cambii, cecuri și bilete la ordin ori

alte titluri de valoare numai în cazul cererilor patrimoniale ce trebuie

executate în acel loc, nu și cu privire la cererile relative la titlurile

de valoare care privesc executarea silită.

Noul Cod de procedură

civilă reglementează competența teritorială a executorilor

judecătorești prin raportare la raza teritorială a curții

de apel în cadrul căreia urmează să se desfășoare

executarea. Astfel, conform art. 651 alin. (1) lit. b) "Dacă prin

lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și

celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc

din circumscripția curții de apel, după cum urmează : b) în

cazul urmării silite a bunurilor mobile și al executării silite

directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția

curții de apel unde se află domiciliul sau după caz, sediul

debitorului.".

Potrivit dispozițiilor art. 650

din Noul Cod de procedură civilă, ”instanța de executare este

judecătoria în circumscripția căreia se află biroul

executorului judecătoresc care face executarea, în afara situațiilor

în care legea dispune altfel".

Din coroborarea art.650 și a

art. 651 alin. (1) din Noul Cod de procedură civilă rezultă

că cererea de executare silită se depune la executorul

judecătoresc care se află în circumscripția curții de apel

în care se află sediul sau domiciliul debitorului.

Totodată, art. 650 din Noul Cod

de procedură civilă prevede competență exclusivă a

instanței de executare.

Drept urmare, din interpretarea

logică și sistematică a dispozițiilor legale mai sus

menționate, se constată că cererile de încuviințare a

executării silite mobiliare se depun la judecătoria în circumscripția

căreia se află sediul executorului judecătoresc din raza

curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul

debitorului.

Având în vedere considerentele

reținute, în cauză sunt aplicabile dispozițiile în materie de

urmărire silită mobiliară reglementate de art. 651 alin. 1 Noul

Cod de procedură civilă și nu dispozițiile ale art. 113

pct. 7 din Noul Cod de procedură civilă.

În speță, cererea de

încuviințare a executării silite mobiliare a fost formulată în

temeiul unui bilet la ordin.

Potrivit art. 651 alin. (1) din Noul

Cod de procedură civilă o astfel de cerere se adresează

judecătoriei în cărei rază se află sediul executorului

judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află

domiciliul sau, după caz, sediul debitorului. Cum sediul petentului se

află în localitatea Bârlad, localitate care se află în

circumscripția Judecătoriei Bârlad, conform H.G. nr. 37/1993 privind

stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe

lângă judecătorii, și având în vedere caracterul absolut al

competenței teritoriale reglementate în materia executării silite

mobiliare, instanța competentă teritorial să judece pricina este

cea de la sediul executorului judecătoresc, respectiv Judecătoria

Bârlad.

Față de cele ce preced,

soluționarea pricinii este de competența Judecătoriei Bârlad.