ÎCCJ, decizie (scj.ro #83648)

Rezilierea contractului de închiriere în temeiul pactului comisoriu În raport cu clauzele contractului de închiriere care prevedeau încetarea de plin drept a acestuia când interesele locatorului necesitau eliberarea spațiului de către locatar, s-a considerat că a intervenit rezilierea contractului de închiriere în temeiul pactului comisoriu expres menționat și s-a convenit, în baza acelorași clauze contractuale, că pentru ocuparea fără titlu a spațiului, locatarul datorează daune și trebuie evacuat. (Secția comercială, decizia nr.4682 din 27 noiembrie) Prin sentința civilă nr.427 din 18 aprilie 2001, Tribunalul Bacău, Secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea ca nefondată, reținând că eliberarea terenului nu poate face obiectul unei acțiuni în evacuare ci a unei acțiuni în revendicare și că, solicitând dublul chiriei convenite cu pârâta, sub forma de daune, reclamanta nu a probat existența și întinderea prejudiciului suferit.

Curtea de Apel Bacău, Secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.457 din 28 iunie 2001, a respins apelul declarat de reclamantă ca nefondat, apreciind că în mod corect prima instanță a reținut inadmisibilitatea acțiunii în evacuare și nedatorarea daunelor solicitate. Reclamanta a declarat recurs, susținând că în mod greșit instanțele au reținut că acțiunea în evacuare este inadmisibilă. Pe de altă parte, instanțele s-au pronunțat cu neobservarea împrejurării că terenul este folosit fără drept de către pârâtă, ca urmare a rezilierii contractului de închiriere menționat și că daunele, la nivelul solicitat, au fost stabilite prin contractul de închiriere. Recursul este fondat.

La data de 1 octombrie 1999, între reclamantă, în calitate de locator și pârâtă, în calitate de locatar, a intervenit contractul având ca obiect acordarea folosinței unei suprafețe de teren, în incinta stației CFR Bacău. Potrivit cap.X art.23 din contract, acesta încetează de plin drept, „când interesele de exploatare, modernizare a clădirilor sau spațiului locatorului necesită eliberarea acestora”. Corespunzător acestui caz de reziliere și potrivit clauzelor contractului, reclamanta a notificat pârâtei încetarea contractului de închiriere pe acest temei . Contractul de închiriere s-a constatat a fi reziliat, în temeiul pactului comisoriu expres menționat, încât criticile formulate în recurs sunt întemeiate sub acest aspect.

Pârâta nu a eliberat terenul închiriat, folosindu-l fără titlu. Or, prin art.25 din contract, părțile au convenit că pentru ocuparea fără titlu a spațiului, pârâta este obligată a plăti daune locatorului. Potrivit art.25 alin.(2) din contract „aceste daune sunt egale cu dublul chiriei lunare și TVA aferent, pentru fiecare lună până la eliberarea spațiului”. Așadar, în raport cu clauzele menționate, însușite de pârâtă prin semnarea contractului, criticile sunt întemeiate. În consecință, Curtea a admis recursul declarat de reclamantă.