ÎCCJ, decizie (scj.ro #83564)

Litigiu comercial evaluabil în bani . Procedura concilierii prealabile . C.proc.civ ., art.720 1 Întrucât locatorul , în înștiințarea de plată a chiriei adresată societății comerciale locatare , a făcut și o propunere de conciliere directă , cu referire la art.720 1 C.proc.civ ., cu menționarea unui termen de 15 zile , înseamnă că a încercat concilierea directă prealabilă introducerii cererii de chemare în judecată ( consemnată în procesul -verbal încheiat în acest sens ), obligatorie în cazul litigiilor comerciale evaluabile în bani . (Secția comercială, decizia nr.2619 din 15 septembrie 2004) Reclamantul, Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca a solicitat, în contradictoriu cu S.C. N. SA Cluj, rezilierea contractului de închiriere nr.2298 din 7 noiembrie 2001, evacuarea pârâtei din spațiul situat în Cluj Napoca, str.G.B, cu obligarea la plata chiriei reactualizată cu rata inflației plus TVA, dobândă și penalități cât și plata cheltuielilor de judecată.

Reclamantul a arătat că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, ceea ce dă dreptul proprietarului să ceară rezilierea contractului și evacuarea chiriașului. SC S. SRL a depus o cerere de intervenție în interesul pârâtei . Tribunalul Cluj , prin sentința civilă nr.4798 din 5 noiembrie 2003, a admis acțiunea reclamantului , în parte , a dispus rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâtei din spațiu , a respins și cererea de intervenție a numitei S.C. S. SRL. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că între părți s-a încheiat contractul de închiriere din 7 noiembrie 2001 Pârâta nu a achitat la timp chiria rămânând cu o restanță de 7 luni astfel încât trebuie să plătească și dobânzi și penalități, conform art.10 din contract.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr.186 din 25 martie 2004 a respins ca nefondat apelul reclamantei , reținând că nu s-a făcut dovada concilierii, conform art.720 1 C. proc. civ., întrucât înștiințarea pentru conciliere este din 17 iunie 2003 pentru termenul din 9 iunie 2003, ceea ce nu este posibil. Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamant care a invocat motive ce se pot încadra în art.304 pct.9 C. proc. civ., arătând că în mod greșit a fost considerată ca neîndeplinită procedura de conciliere, fiind aplicate greșit dispozițiile art.720 1 C.proc. civ. atâta timp cât exista o convocare din 24 aprilie 2003 (înștiințarea de plată nr.1321) și o nouă convocare din 7 mai 2003 iar procesul verbal care consemna nerealizarea concilierii este încheiat la 9 iunie 2003. Recursul este fondat.

Potrivit dispozițiilor art.720 1 C. proc. civ., în litigiile comerciale evaluabile în bani, trebuie încercată concilierea directă, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată. Reclamanta a încercat să realizeze procedura de conciliere, transmițând la data de 7 mai 2003 înștiințarea de plată în cuprinsul căreia se face referire la propunerea pentru concilierea directă, indicându-se textul art.720 C. proc. civ. și menționându-se termenul de 15 zile. Această comunicare a fost expediată pârâtei, astfel cum reiese din borderoul de corespondență și a fost urmată de încercarea de conciliere consemnată în procesul verbal din 9 iunie 2003, astfel că au fost îndeplinite cerințele art.720 1 C. proc.

civ. În consecință, în temeiul art.314 C. proc. civ., s-a admis recursul declarat de reclamant.