ÎCCJ, decizie (scj.ro #83564)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83564) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Litigiu
comercial
evaluabil
în
bani
.
Procedura
concilierii
prealabile
.
C.proc.civ
.,
art.720
1
Întrucât
locatorul
,
în
înștiințarea
de
plată
a
chiriei
adresată
societății
comerciale
locatare
, a
făcut
și
o
propunere
de
conciliere
directă
, cu
referire
la art.720
1
C.proc.civ
.,
cu
menționarea
unui
termen
de 15
zile
,
înseamnă
că
a
încercat
concilierea
directă
prealabilă
introducerii
cererii
de
chemare
în
judecată
(
consemnată
în
procesul
-verbal
încheiat
în
acest
sens
),
obligatorie
în
cazul
litigiilor
comerciale
evaluabile
în
bani
.
(Secția comercială,
decizia nr.2619 din 15 septembrie 2004)
Reclamantul, Consiliul
Local al Municipiului Cluj Napoca a solicitat, în contradictoriu cu S.C. N. SA
Cluj, rezilierea contractului de închiriere nr.2298 din 7 noiembrie 2001,
evacuarea pârâtei din spațiul situat în Cluj Napoca, str.G.B, cu
obligarea la plata chiriei reactualizată cu rata inflației plus TVA,
dobândă și penalități cât și plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul a arătat că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei,
ceea ce dă dreptul proprietarului să ceară rezilierea contractului și evacuarea
chiriașului.
SC
S. SRL
a
depus
o
cerere
de
intervenție
în
interesul
pârâtei
.
Tribunalul
Cluj
,
prin
sentința
civilă
nr.4798 din 5
noiembrie
2003, a
admis
acțiunea
reclamantului
,
în
parte
, a
dispus
rezilierea
contractului
de
închiriere
și
evacuarea
pârâtei
din
spațiu
, a
respins
și
cererea
de
intervenție
a
numitei
S.C. S. SRL.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că între părți
s-a încheiat contractul de închiriere din 7 noiembrie 2001 Pârâta nu a
achitat la timp chiria rămânând cu o restanță de 7 luni astfel încât trebuie să
plătească și dobânzi și penalități, conform art.10 din contract.
Curtea de Apel Cluj,
prin decizia civilă nr.186 din 25 martie 2004 a respins ca nefondat apelul
reclamantei , reținând că nu s-a făcut dovada concilierii, conform art.720
1
C. proc. civ., întrucât înștiințarea pentru conciliere este din 17 iunie 2003
pentru termenul din 9 iunie 2003, ceea ce nu este posibil.
Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamant care a invocat motive ce se
pot încadra în art.304 pct.9 C. proc. civ., arătând că în mod greșit a fost
considerată ca neîndeplinită procedura de conciliere, fiind aplicate greșit
dispozițiile art.720
1
C.proc. civ. atâta timp cât exista o convocare
din 24 aprilie 2003 (înștiințarea de plată nr.1321) și o nouă convocare din 7
mai 2003 iar procesul verbal care consemna nerealizarea concilierii este
încheiat la 9 iunie 2003.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.720
1
C. proc. civ., în litigiile
comerciale evaluabile în bani, trebuie încercată concilierea directă, înainte
de introducerea cererii de chemare în judecată.
Reclamanta a încercat să realizeze procedura de conciliere, transmițând la data
de 7 mai 2003 înștiințarea de plată în cuprinsul căreia se face referire la
propunerea pentru concilierea directă, indicându-se textul art.720 C. proc.
civ. și menționându-se termenul de 15 zile.
Această comunicare a fost expediată pârâtei, astfel cum reiese din borderoul de
corespondență și a fost urmată de încercarea de conciliere consemnată în
procesul verbal din 9 iunie 2003, astfel că au fost îndeplinite cerințele
art.720
1
C. proc. civ.
În consecință, în temeiul art.314 C. proc. civ., s-a admis recursul declarat de
reclamant.