ÎCCJ, decizie (scj.ro #83208)

.

Probe

Proba

cu expertiză. Neregularitatea decăderii din proba cu expertiză

sub motiv de neplată a onorariului de expert, în condițiile

reglementate de art.170 alin.4 Cod procedură civilă

Reclamanta

a solicitat proba cu expertiza contabilă prin cererea de apel, dar nu a

fost încunoștiințată de admiterea acestei probe și de

obligația achitării onorariului de expert.

Instanța,

făcând aplicarea art.170 alin.3 Cod procedură civilă, a

decăzut-o pe apelanta reclamantă din proba solicitată, iar cauza

s-a soluționat, cu neobservarea faptului că în speță devin

incidente prevederile art.170 alin.4 Cod procedură civilă în sensul

că depunerea sumei se va putea face și după împlinirea

termenului, amânarea judecății nefiind pricinuită de

apelantă.

(Înalta

Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia

nr.206 din 29 ianuarie 2008)

Prin sentința

nr.9713, Tribunalul București – Secția comercială a admis în

parte acțiunea promovată de reclamanta AVAS în contradictoriu cu

pârâta A.U.P. și, în consecință, a dispus rezoluțiunea contractului

de vânzare – cumpărare acțiuni și a obligat-o pe pârâtă la

restituirea acțiunilor și la plata sumei reprezentând daune interese.

Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea

reconvențională.

Instanța de fond a reținut culpa pârâtei constând în neexecutarea

obligației de plată a prețului și a făcut aplicarea

art.21 alin.1

1

din O.U.G. nr.25/2002 pentru acordarea

penalităților și a prevederilor art.21 alin.1 pentru respingerea

pretenției pârâtei obiect al cererii reconvenționale de restituire a

prețului.

Instanța de fond a constatat imposibilitatea

efectuării raportului de expertiză în condițiile în care

expertul a precizat că pârâta nu poate fi contactată iar reclamanta

nu i-a pus la dispoziție documentele solicitate.

În contra sentinței a declarat apel reclamanta AVAS criticând măsura

instanței de fond  de a nu administra proba cu expertiza

contabilă deși onorariul de expert a fost plătit fără

a face aplicarea prevederilor art.175 Cod procedură civilă. Revenirea

asupra expertizei trebuia însoțită de restituirea ordinului de

plată sau de obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată, iar asupra

cererii vizând obligarea pârâtei în continuare la plata daunelor interese până

la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești,

instanța nu s-a pronunțat.

Curtea de Apel București – Secția a VI-a comercială prin decizia

nr.238 din 9 mai 2007 a respins apelul declarat de reclamantă ca

neîntemeiat.

Instanța

de apel a reținut că sarcina probei conform art.1169 Cod civil este

în sarcina reclamantei care în conformitate cu art.112 alin.2 Cod

procedură civilă trebuia să depună la dosar actele

doveditoare.

Pentru a beneficia de prevederile art.175 Cod procedură civilă

reclamanta trebuia să dovedească că documentele sunt la partea

potrivnică și oricum în condițiile O.G. nr.25/2002 aceasta putea

să solicite să primească toate documentele

cumpărătoarei în derularea contractului de privatizare.

În apel deși s-a încuviințat apelantei proba cu expertiza aceasta nu

s-a efectuat întrucât apelanta nu a depus onorariu de expert.

Restituirea onorariului de către instanța de fond nu a fost

dispusă întrucât reclamanta nu a investit-o cu o cerere în acest sens.

Reclamanta AVAS a declarat recurs împotriva deciziei menționate pentru

motivele prevăzute de art.304 pct.5 Cod procedură civilă

solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Cu privire la motivul prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură

civilă, recurenta invocă: neregularitatea decăderii din proba cu

expertiză sub motiv  de neplată a onorariului de expert cât timp

la dosar nu există adresa de înștiințare în acest sens iar

potrivit art.170 alin.4 instanța trebuia să-i permită plata

până la următorul termen.

Recursul este întemeiat.

Potrivit art.170 alin.1 Cod procedură civilă,

când s-a încuviințat o expertiză partea care a propus-o este

obligată ca, în termen de 5 zile de la încuviințare să

depună suma statornicită iar potrivit alin.3, neîndeplinirea

obligației atrage decăderea, pentru acea instanță, din

dovada încuviințată.

În speță, reclamanta a solicitat proba cu expertiză

contabilă prin cererea de apel, iar la termenul din 25 aprilie 2007 instanța

de apel a încuviințat această probă stabilind onorariu

provizoriu încunoștiințând părțile.

Măsura dispusă pentru încunoștiințarea apelantei nu s-a

executat, la dosar neexistând o copie a adresei în acest sens iar la termenul

acordat partea fiind lipsă, instanța făcând aplicarea art.170

alin.3 Cod procedură civilă a decăzut-o pe apelantă din

proba cu expertiza iar cauza s-a judecat.

În atare situație, instanța de apel trebuia să observe că

devin incidente prevederile art.170 alin.4 Cod procedură civilă în

sensul că depunerea sumei se va putea face și după împlinirea

termenului, amânarea judecății în cazul dat nefiind pricinuită

de apelantă.

Așadar, reținând prejudicierea reclamantei prin soluționarea

cauzei cu neobservarea formelor legale conform art.105 alin.2 Cod

procedură civilă, Înalta Curte a admis recursul, a casat decizia

și a trimis cauza spre rejudecare în raport de prevederile art.304 pct.5

Cod procedură civilă.