ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84305)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84305) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Înșelăciune în contracte. Contract de

asigurare. Încadrare juridică

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea specială.

Infracțiuni contra patrimoniului. Înșelăciunea

Indice alfabetic:

Drept penal

- înșelăciune în

contracte

-

contract de asigurare

-

încadrare juridică

C.

pen

.,

art

. 215 alin. (3)

Inducerea în eroare a unei

societăți de asigurare, prin folosirea unor înscrisuri false, cu prilejul încheierii

și executării unui contract de asigurare, se încadrează atât în prevederile

art

. 215 alin. (1) și (2), cât și în prevederile

art

. 215 alin. (3) C.

pen

., chiar

dacă cel care a săvârșit acțiunea de inducere în eroare nu este parte în

contractul de asigurare, întrucât scopul acțiunii de inducere în eroare îl

constituie obținerea unui folos material injust, pentru sine sau pentru altul,

în acest caz, pentru titularul contractului de asigurare.

., secția penală, decizia

nr

.

5049 din 6 septembrie 2006

Prin sentința

nr

. 14 din 30 ianuarie 2006, Curtea de

Apel București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul

I.I

.

pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută în

art

pen

., pentru complicitate

la săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută în

art

.

26 raportat la

art

pen

.

și pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută în

art

. 26 raportat la

art

. 215

alin. (1) și (2) C.

pen

., iar pe inculpatul

P.N

., pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals

intelectual prevăzută în

art

. 25 raportat la

art

pen

., pentru

săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută în

art

.

pen

. și pentru săvârșirea infracțiunii de

înșelăciune prevăzută în

art

. 215 alin. (1) și (2) C.

pen

.

Instanța a reținut că, la

28 martie 1999,

P.R

. și

M.C

.

circulau cu un autoturism la volanul căruia se afla

P.R

,

iar pe raza comunei I.,

P.R

. a pierdut controlul

autoturismului, care s-a răsturnat. La fața locului a sosit, între alții,

inculpatul

I.I

., căpitan la Serviciul Circulație al

I.P.J

. Călărași, urmând ca acesta să redacteze

procesul-verbal privind evenimentul rutier.

La câteva zile, inculpatul

P.N

., cumnatul

conducătoarei auto

P.R

., care a primit anterior accidentului

o sumă de bani de la fratele său pentru a încheia o asigurare CASCO a

autoturismului, însă a neglijat să încheie asigurarea, i-a propus inculpatului

I.I

. să întocmească procesul-verbal de constatare și

producere a accidentului cu o dată ulterioară evenimentului, și anume cu data

de 3 aprilie 1999, pentru a putea încheia asigurarea CASCO anterior

accidentului în scopul obținerii despăgubirilor de la

asigurator

.

Inculpatul

I.I

. a fost de acord și i-a remis inculpatului

P.N

. două formulare declarații tip care, prin demersurile

acestuia din urmă, au fost completate de

P.R

. și

M.C

., în sensul că accidentul a avut loc la 3 aprilie 1999.

Pe baza formularelor, inculpatul

I.I

. a întocmit

procesul-verbal de constatare și i l-a înmânat inculpatului

P.N

.

Inculpatul

P.N

. a luat legătura cu societatea de

asigurare S. și a încheiat contractul de asigurare la 29 martie 1999, prin

inducerea în eroare a unui inspector de teren, căruia i-a motivat

imposibilitatea vizionării autoturismului pentru constatarea stării tehnice,

întrucât

P.R

. este plecată la munte cu acesta,

dându-i asigurări că autoturismul este în perfectă stare. La câteva zile,

inculpatul

P.N

. a informat societatea de asigurare

despre producerea evenimentului rutier și a primit despăgubiri în sumă de 124

milioane de lei.

Recursul declarat de

procuror, prin care a criticat hotărârea, între altele, pentru greșita

încadrare juridică dată infracțiunii de înșelăciune, în sensul că aceasta se

impune a fi încadrată în prevederile

art

. 215 alin.

(1), (2) și (3) C.

pen

., întrucât acțiunile de

inducere în eroare comise de inculpatul

P.N

., cu

ajutorul inculpatului

I.I

., au fost comise cu

prilejul încheierii și al executării contractului de asigurare facultativă,

prin prezentarea procesului-verbal de constatare întocmit în fals, este fondat.

În cauză, s-a stabilit că înscrisurile cu mențiuni false privind data

accidentului au fost întocmite în scopul inducerii în eroare a asigurătorului,

iar demersurile inculpatului

P.N

. la societatea de

asigurare S. s-au făcut în același scop, el fiind persoana care a negociat

contractul de asigurare facultativă.

Activitatea materială a acestui inculpat, precedată de întocmirea

procesului-verbal de constatare și a declarațiilor tip conținând date nereale,

constă în inducerea în eroare a

asiguratorului

autoturismul este în perfectă stare fizică și prezentarea înscrisurilor false

care fixează în timp accidentul cu avarierea autoturismului după data

încheierii contractului de asigurare și, prin urmare, realizează conținutul

infracțiunii de înșelăciune în modalitatea prevăzută în

art

.

215 alin. (3) C.

pen

., fapta fiind săvârșită atât cu

prilejul încheierii, cât și al executării contractului.

Legea penală, în modalitatea prevăzută în

art

. 215

alin. (3) C.

pen

., sancționează activitatea materială

de inducere sau menținere în eroare cu prilejul încheierii ori executării unui

contract, fără să circumscrie subiectul activ la persoana care semnează forma

scrisă a contractului.

Această interpretare decurge și din analiza conținutului de bază al

infracțiunii de înșelăciune, al cărei scop, așa cum este determinat prin

art

. 215 alin. (1) C.

pen

., este

obținerea fie pentru sine, fie pentru altul a unui folos material injust.

Pentru aceste considerente, este greșită susținerea instanței de fond, în

sensul că fapta nu poate fi încadrată în prevederile

art

.

215 alin. (1), (2) și (3) C.

pen

., întrucât

inculpatul

P.N

. nu este parte în contractul de

asigurare.

În consecință, recursul procurorului a fost admis, dispunându-se schimbarea

încadrării juridice a faptei pentru inculpatul

P.N

.,

din prevederile

art

. 215 alin. (1) și (2) în

prevederile

art

. 215 alin. (1), (2) și (3) C.

pen

., iar pentru inculpatul

I.I

.,

din prevederile

art

. 26 raportat la

art

. 215 alin. (1) și (2) în prevederile

art

. 26 raportat la

art

. 215

alin. (1), (2) și (3) C.

pen

., și condamnarea

inculpaților în baza acestor texte de lege.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă