ÎCCJ, decizie (scj.ro #84270)

Înșelăciune. Consecințe deosebit de

grave. Încadrare juridică

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea specială. Infracțiuni contra patrimoniului.

Înșelăciunea

Indice alfabetic:

Drept penal

-

înșelăciune

-

consecințe deosebit de grave

C.

pen

.,

art

. 215 alin. (5)

În cazul infracțiunii de înșelăciune comisă în formă continuată,

rezultatul infracțiunii este unic și reprezintă suma prejudiciilor produse prin

fiecare acțiune ce intră în conținutul infracțiunii continuate și, prin urmare,

dacă valoarea totală a prejudiciului cauzat prin infracțiunea de înșelăciune în

formă continuată depășește suma de 200.000 RON, sunt incidente prevederile

art

. 215 alin. (5) C.

pen

.

referitoare la înșelăciunea care a avut consecințe deosebit de grave.

Împrejurarea că, după comiterea infracțiunii de înșelăciune în forma

continuată, inculpatul a achitat, în parte, sumele reprezentând prejudiciu

cauzat părților vătămate nu prezintă relevanță sub aspectul încadrării

juridice, ci numai sub aspectul rezolvării laturii civile.

I.C.C.J

., secția penală, decizia

nr

.

2760 din 3 mai 2006

Prin sentința penală

nr

. 32 din 18 ianuarie 2005, pronunțată de Tribunalul

Prahova, au fost condamnați, între alții, inculpatul

T.N

.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în

art

. 25

raportat la

art

. 215 alin. (1) - (5) cu aplicarea

art

. 41 alin. (2) C.

pen

., constând

în aceea  că în perioada ianuarie 1999 - ianuarie 2000 l-a determinat pe

inculpatul

D.P

. să inducă în eroare, cu prilejul

încheierii și derulării unor contracte comerciale, mai multe societăți

comerciale garantând cu file cec pentru care nu exista provizia necesară în

contul bancar, iar pe inculpatul

D.P

., pentru

săvârșirea  infracțiunii prevăzute în

art

. 215

alin. (1) - (5) cu aplicarea

art

. 41 alin. (2) C.

pen

., constând în faptul că a indus și menținut în eroare,

cu prilejul încheierii și derulării unor contracte comerciale, pe

reprezentanții unor societăți comerciale, determinându-i să livreze produse

petroliere pentru care a eliberat file cec pentru care nu exista disponibil în

contul bancar. Prejudiciile produse societăților comerciale însumează

2.331.942.253 ROL.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia penală

nr

.

306 din 19 iulie 2005, a admis în parte apelul declarat, între alții, de

inculpatul

T.N

., cu privire la individualizarea

pedepsei, cu consecința desființării sentinței numai sub acest aspect și a

menținerii celorlalte dispoziții.

Împotriva acestei decizii inculpatul

T.N

. a declarat recurs, invocând, între altele, greșita

încadrare juridică dată faptei, prin reținerea prevederilor

art

.

215 alin. (5) C.

pen

., deoarece nici uneia dintre

părțile vătămate nu i s-a cauzat o pagubă mai mare de 2.000.000.000 ROL.

Recursul declarat de inculpat este

nefondat

.

Susținerea în sensul că în mod greșit s-a reținut că infracțiunea de

înșelăciune a avut consecințe deosebit de grave, fiind încadrată în prevederile

art

. 215 alin. (5) C.

pen

.,

este

nefondată

.

Potrivit art.146 C.

pen

., prin consecințe deosebit de

grave se înțelege o pagubă materială mai mare de 200.000 RON sau o perturbare

deosebit de gravă a activității, cauzată unei autorități publice sau

oricăreia dintre unitățile la care se referă

art

. 145

ori altei persoane juridice sau fizice.

În cazul infracțiunilor comise în formă continuată, care

constituie potrivit

art

. 41 alin. (2) C.

pen

. o  unitate legală infracțională, rezultatul

infracțiunii este unic și reprezintă suma urmărilor produse prin fiecare

acțiune ce intră în conținutul infracțiunii.

Așa fiind, în speță s-a reținut corect incidența

art

. 215 alin. (5) C.

pen

.,

întrucât prejudiciul total cauzat prin infracțiunea de înșelăciune depășește

suma de  200.000 RON.

Susținerea inculpatului că totalul prejudiciului se situează sub

această limită este, de asemenea,

nefondată

, întrucât

împrejurarea că, după săvârșirea faptelor, a fost achitată o parte din sumele

cu care au fost păgubite părțile vătămate prezintă relevanță numai sub aspect

civil, iar nu și cu privire la prejudiciul efectiv cauzat prin infracțiune.

În consecință, recursul inculpatului a fost respins.