ÎCCJ, decizie (scj.ro #83836)

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83836) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contrabandă. Elemente constitutive

Cuprins

pe materii:

Drept penal. Partea

specială. Infracțiuni prevăzute în legi speciale.

Infracțiuni prevăzute în Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al

României

Indice

alfabetic:

Drept penal

-

contrabandă

Legea

nr. 86/2006,

art. 270 alin. (1)

În

conformitate cu dispozițiile art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006

privind Codul vamal al României, introducerea în sau scoaterea din

țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte

locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracțiunea

de contrabandă. În cazul mărfurilor purtătoare de accize, cum

sunt țigările, prin locuri stabilite pentru control vamal se

înțeleg vămile autorizate, prin acte normative, să permită

intrarea, ieșirea și tranzitul mărfurilor purtătoare de

accize.

Prin

urmare, scoaterea din țară a mărfurilor purtătoare de

accize, prin vămi neautorizate să permită ieșirea din

țară a acestei categorii de mărfuri sau scoaterea din

țară a mărfurilor purtătoare de accize pe cale

rutieră, prin vămi autorizate să permită ieșirea din

țară a acestei categorii de mărfuri pe cale feroviară,

constituie infracțiunea de contrabandă.

I.C.C.J.,

Secția penală, decizia nr. 1230 din 29 martie 2011

I.

Tribunalul Alba, Secția penală, prin sentința nr. 248 din 7

iulie 2009, soluționând în fond cauza penală în conformitate cu

dispozițiile art. 345 alin. (2) și (3) C.

proc

.

pen

., a hotărât următoarele:

În

baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C.

proc

.

pen

., a încetat procesul

penal pornit împotriva inculpatului D.P., decedat în cursul judecății

în primă instanță, între altele, sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor de contrabandă

prevăzută în art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din

Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

.,

folosirea la autoritatea vamală de acte nereale, faptă

prevăzută în art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din

Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

.,

spălarea banilor prevăzută în art. 23 alin. (1) lit. a) din

Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

.

și constituire de grup infracțional organizat în scopul

săvârșirii mai multor infracțiuni grave prevăzută în

art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 8, 14 și 20 din Legea nr.

39/2003, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen

.

În

baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C.

proc

.

pen

. și art.

13 C

.

pen

.,

au fost achitați coinculpații: Z.T., Z.G., F.M., B.R., V.G., D.I.,

A.G. și G.F., între altele, cu privire la comiterea infracțiunii de

contrabandă prevăzută în art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat

la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

.; (coinculpatul F.M. fiind achitat în baza art. 11 pct.

2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.

proc

.

pen

. cu privire la comiterea infracțiunii

prevăzute în art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din

Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin.

2 C

.

pen

.).

În

baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C.

proc

.

pen

., s-a dispus achitarea

inculpaților Z.T., Z.G., F.M., B.R., V.G., D.I., A.G. și G.F. cu

privire la comiterea infracțiunii de constituire de grup infracțional

organizat în scopul săvârșirii mai multor infracțiuni grave

prevăzută în art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 8, 14

și 20 din Legea nr. 39/2003.

În

baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C.

proc

.

pen

., au fost achitați

inculpații Z.T., Z.G., B.R., G.F., V.G., A.G. și D.I. cu privire la

comiterea infracțiunii de folosire la autoritatea vamală de acte

nereale prevăzută în art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art.

274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

.

În

baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C.

proc

.

pen

., au fost achitați

inculpații Z.G., B.R., G.F., V.G., A.G., D.I. și F.M. cu privire la

comiterea infracțiunii de spălare a banilor prevăzută în

art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C.

pen

.; (coinculpatul Z.T. fiind achitat în baza

art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.

proc

.

pen

. cu privire la săvârșirea

infracțiunii de spălare a banilor prevăzută în art. 23

alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin.

2 C

.

pen

.).

Instanța,

în baza materialului probator strâns la urmărirea penală și

administrat ulterior la cercetarea judecătorească, a reținut în

fapt următoarele:

În

cursul anilor 2006-2007, inculpații, care sunt asociați,

administratori sau angajați ai unor societăți comerciale al

căror principal obiect de activitate este transportul intern și

internațional de mărfuri, au desfășurat o activitate de

trafic de țigări în străinătate. În concret, traficul s-a

derulat prin ascunderea țigărilor în interiorul autocamioanelor

pentru mărfurile transportate legal, în scopul sustragerii de la controlul

vamal. Destinația țigărilor astfel transportate era Anglia, unde

erau vândute la prețul de 17 lire sterline cartușul.

Țigările

erau achiziționate de către unii inculpați de la diverse

depozite care comercializează țigări en-gros. Ele erau

cumpărate de persoane fizice și nu erau evidențiate în niciun

fel în contabilitatea firmelor de transport.

Încărcarea

țigărilor se realiza după ce marfa care urma să fie

transportată legal era încărcată și autocamioanele sigilate

de către autoritățile vamale. Remorcile erau deschise cu

grijă, prin îndepărtarea prelatei și desfacerea unor încuietori,

astfel ca sigiliile să nu fie rupte. Baxurile de țigări erau

ascunse printre marfa legal transportată.

Destinația

țigărilor, astfel transportate, era orașul Coventry din Marea

Britanie, unde erau preluate de o persoană de legătură. Aceasta

recepționa țigările traficate, asigura descărcarea și

plata țigărilor, care se făcea către șoferi.

Prețul de vânzare în Marea Britanie era de 17 lire sterline pentru un

cartuș (1,7 lire sterline pentru un pachet). Șoferii aduceau banii în

țară, fiind predați șefilor lor.

Instanța

a reținut că nu se poate stabili cu exactitate ce sume de bani a

încasat fiecare inculpat și cum au fost folosite aceste sume, respectiv

dacă și în ce măsură și-au împrumutat

societățile comerciale cu sumele obținute din vânzarea țigărilor.

În

perioada cuprinsă între sfârșitul anului 2006 și începutul

anului 2007, autoritățile vamale au interceptat un număr de 10

transporturi ilicite efectuate cu autocamioanele inculpaților, în care s-a

descoperit cantitatea de 25.000 de cartușe de țigări.

Referitor

la infracțiunea de contrabandă prevăzută în art. 270 din

Legea nr. 86/2006 (având conținutul legal „introducerea sau scoaterea din

țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte

locuri decât cele stabilite pentru control vamal”), instanța a dispus

achitarea inculpaților, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art.

10 alin. (1) lit. b) C.

proc

.

pen

.,

considerând că țigările, fiind scoase din țară prin

punctele stabilite pentru control vamal, actele de trafic ilicit respective

efectuate de inculpați constituie exclusiv contravenția

prevăzută în art. 653 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare

a Codului Vamal.

În

acest sens, s-a invocat ca argument legal și faptul că introducerea

sau scoaterea din țară prin orice mijloace a bunurilor sau

mărfurilor fără a fi supuse operațiunii de vămuire,

prin punctele stabilite pentru control vamal, a fost incriminată pentru

prima dată ulterior epuizării activității

infracționale în speță, prin O. U. G. nr. 33 din 1 aprilie 2009

care a introdus alin. (2) al art. 270 din Legea nr. 86/2006.

II.

Împotriva sentinței nr. 248 din 7 iulie

2009 a

Tribunalului Alba,

Secția penală, a declarat în termen apel, între alții, Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia.

În

baza art. 379 pct. 2 lit. a) C.

proc

.

pen

., Curtea de Apel Alba Iulia, Secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 40/A din 6

mai

2010, a

admis apelul declarat de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba

Iulia, a desființat hotărârea atacată și, procedând la o

nouă judecată, a condamnat pe inculpați, după cum

urmează:

-

inculpații Z.T., Z.G., A.G., B.D., V.G. și G.F. pentru

săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional

organizat în scopul săvârșirii mai multor infracțiuni grave

prevăzută în art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 8, 14

și 20 din Legea nr. 39/2003; pentru săvârșirea infracțiunii

de complicitate la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de

acte nereale prevăzută în art.

26 C

.

pen

. raportat

la art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

.; pentru

săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor

prevăzută în art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

.;

-

inculpatul F.M. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de

grup infracțional organizat în scopul săvârșirii mai multor

infracțiuni grave prevăzută în art. 7 alin. (1) raportat la art.

2 lit. b) pct. 8, 14 și 20 din Legea nr. 39/2003; pentru

săvârșirea infracțiunii de folosire la autoritatea vamală de

acte nereale prevăzută în art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la

art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

.;

-

inculpatul D.I. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de

grup infracțional organizat în scopul săvârșirii mai multor

infracțiuni grave prevăzută în art. 7 alin. (1) raportat la art.

2 lit. b) pct. 8, 14 și 20 din Legea nr. 39/2003; pentru

săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de

folosire la autoritatea vamală de acte nereale prevăzută în art.

26 C

.

pen

. raportat la art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la

art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

.

Curtea

de apel a menținut achitarea inculpaților pentru infracțiunea de

contrabandă prevăzută în art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat

la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen

. și art.

13 C

.

pen

.

Motivul

de apel, prin care parchetul a criticat hotărârea atacată,

susținând că în mod greșit prima instanță a dispus

achitarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de

contrabandă prevăzută în art. 270 din Legea nr. 86/2006, este

nefondat - a considerat curtea de apel - deoarece țigările au fost

scoase din țară prin locuri stabilite pentru control vamal (nefiind

întrunit conținutul constitutiv al infracțiunii, sub aspectul laturii

obiective, condiția privind elementul material al infracțiunii,

constând într-o acțiune de introducere în țară sau de scoatere

din țară a unor bunuri sau mărfuri supuse regimului vamal, prin

alt loc decât cel stabilit pentru controlul vamal, nefiind îndeplinită).

III.

Împotriva deciziei amintite a declarat în termen recurs, între alții, procurorul.

Procurorul

a criticat decizia penală nr. 40/A din 6 mai

2010 a

Curții de Apel

Alba Iulia cu privire la toți inculpații în cauză - cu

excepția coinculpatului D.P. referitor la care, urmare a decesului

intervenit în cursul judecății în primă instanță, s-a

considerat justificată soluția de încetare a procesului penal în baza

art. 10 alin. (1) lit. g) C.

proc

.

pen

. -, în principal, pentru cazul de casare prevăzut

în art. 385

9

alin. (1) pct.

18 C

.

proc

.

pen

., corespunzător următoarelor motive:

achitarea greșită a inculpaților Z.T., Z.G., B.R., V.G., D.I.,

A.G. și G.F. pentru infracțiunea de contrabandă, în coautorat,

iar a coinculpatului F.M., pentru complicitate la infracțiunea

amintită.

Înalta

Curte de Casație și Justiție, verificând decizia atacată în

raport cu motivele invocate de procuror, pe baza materialului aflat la dosarul

cauzei, constată următoarele:

În

mod greșit instanțele au dispus achitarea inculpaților pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută

în art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006,

cu motivarea că țigările au fost scoase din țară prin

locuri stabilite pentru control vamal, nefiind întrunit conținutul constitutiv

al infracțiunii, sub aspectul laturii obiective (condiția privind

elementul material al infracțiunii, constând într-o acțiune de

introducere în țară sau de scoatere

din

țară a unor bunuri sau mărfuri supuse regimului vamal,

prin alt loc decât cel stabilit pentru

controlul vamal,

nefiind

îndeplinită în cauză, întrucât trecerea prin locul stabilit pentru

controlul vamal fără a se supune acestuia nu constituie

infracțiune, ci doar contravenția prevăzută în art. 653

alin. 1 lit.

a

din Regulamentul

de aplicare a Codului vamal).

Din

probele administrate în cauză rezulta că, după

achiziționarea țigărilor din diverse locații,

încărcarea acestora în mijloacele de

transport se realiza după ce marfa care urma să fie transportată

legal era încărcată și autocamioanele sigilate de către

autoritățile vamale. Remorcile erau deschise cu grijă prin

îndepărtarea prelatei și desfacerea unor încuietori, astfel ca

sigiliile să nu fie rupte. Baxurile de țigări erau ascunse

printre marfa legal transportată.

Au

fost transportate țigări cu mărcile M. și L., care sunt

căutate pe piața din Marea Britanie. Destinația

țigărilor, astfel transportate, era orașul Coventry din Marea

Britanie, unde erau preluate de o persoană de legătură. Acesta

recepționa țigările traficate, asigura descărcarea și

plata țigărilor, care se făcea către șoferi.

Prețul de vânzare în Marea Britanie era de 17 lire sterline pentru un

cartuș (1,7 lire sterline pentru un pachet). Șoferii aduceau banii în

țară, fiind predați șefilor lor.

În

legătură cu acest aspect, se impune precizarea că, potrivit H.

G. nr. 710/1996, art. 1, intrarea, ieșirea și tranzitul

mărfurilor purtătoare de accize sunt permise numai prin vămile

autorizate în acest scop.

Pentru

granița de vest a țării au fost autorizate doar Vama Borș,

pentru transportul rutier și Vama Episcopia Bihorului, pentru transportul

feroviar, ceea ce înseamnă că toate mărfurile purtătoare de

accize nu puteau fi transportate prin alte locuri decât numai prin cele

stabilite de respectivul act normativ. Prima modificare a hotărârii

menționate a intervenit prin H. G. nr. 1238/1996, când lista anexă a

fost completată cu 6 poziții, printre care și „zonele libere”, a

doua

completare prin H. G. nr. 533/2005,

când au fost introduse 3 birouri vamale (Calafat, Porțile

de Fier

I, Nădlac) și, în fine, a treia completare prin H. G. nr. 697/2006,

prin care lista a fost întregită cu încă 4 birouri vamale

aeroportuare.

În

raport cu dispozițiile hotărârilor sus-menționate, interpretarea

sintagmei „alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal” din

conținutul legal al normei de incriminare prevăzute în art. 270 din

Codul Vamal făcută de instanțele anterioare este eronată.

Potrivit

dispozițiilor art. 4 pct. 18 din Codul Vamal, controlul vamal constă

în actele specifice efectuate de autoritatea vamală pentru a asigura

aplicarea corectă a

reglementărilor

vamale și a altor dispoziții legale privind intrarea, ieșirea,

tranzitul, transferul și

destinația finală ale

mărfurilor care circulă între teritoriul vamal al României și

alte țări, inclusiv staționarea mărfurilor care nu au

statutul de mărfuri românești. Aceste acte pot să includă

verificarea mărfurilor, a datelor înscrise în declarație,

existența și autenticitatea documentelor electronice sau scrise,

examinarea evidențelor contabile ale agenților economici și a

altor înscrisuri, controlul mijloacelor de transport, controlul bagajelor

și a altor mărfuri transportate de sau aflate asupra persoanelor,

precum și efectuarea de verificări administrative și alte acte

similare. Așadar, prin controlul vamal se urmărește, printre

altele, și asigurarea aplicării corecte a reglementărilor vamale

și a altor dispoziții legale privind intrarea, ieșirea,

tranzitul, transferul și destinația finală a mărfurilor,

ceea ce înseamnă că H. G. nr. 710/1996, completată, privind

regimul mărfurilor purtătoare de accize, reprezintă o

reglementare legală ce întregește dispoziții Codului Vamal

și le explică în materia infracțiunii de contrabandă.

De

altfel, potrivit art. 1

din

Legea

nr. 86/2006, reglementările vamale cuprind prezentul cod, regulamentul de

aplicare a acestuia, precum și alte acte normative care conțin

prevederi referitoare la domeniul vamal.

Instituirea

obligației de respectare a punctelor vamale autorizate pentru trecerea

mărfurilor purtătoare de accize a avut în vedere, pe de o parte,

rațiuni de ordin

administrativ, pentru

o mai bună fluidizare a traficului la frontieră, iar pe de altă

parte, necesitatea

unui control vamal riguros al actelor ce

însoțesc astfel de produse.

Revenind

la probele administrate în cauză, se poate reține că au fost

efectuate mai multe transporturi de țigări

prin vămi neautorizate,

ceea ce

are

semnificația ieșirii din țară prin alte

locuri decât cele stabilite pentru control vamal, cum ar fi Vama Turnu

(octombrie - noiembrie 2006), Vama Petea (noiembrie 2006, ianuarie 2007), Vama

Vărșand (ianuarie 2007), Vama Curtici, deși prin această

vamă se exercită controlul asupra mărfurilor purtătoare de

accize transportate pe calea ferată (H. G. nr. 1238/1996), iar

țigările au fost transportate cu autocamioanele (14 noiembrie 2006,

29 noiembrie 2006, 13 decembrie 2006).

Referitor

la transporturile efectuate prin Vama Nădlac (martie, mai, iunie, august,

noiembrie 2006 și ianuarie 2007), în lista vămilor autorizate să

permită intrarea, ieșirea și tranzitul mărfurilor

purtătoare de accize a mai fost menționat și Biroul Vamal

Nădlac, dar acest fapt, prin el însuși, nu este de natură

să-i exonereze de răspundere pe inculpați, care pentru a

sustrage cantitățile de țigări de la controlul vamal și

pentru a se sustrage de la plata taxelor

vamale

aferente au prezentat acte numai pentru marfa la vedere, urmând ca beneficiul

realizat în

Marea Britanie, prin valorificarea acestora, să le

revină în totalitate.

Instanța

a apelat și la o altă abordare a situației de fapt, pe care a

analizat-o fără

niciun temei prin

prisma dispozițiilor O. U. G. nr. 33/2009, act normativ prin care s-a

introdus un nou alineat la art. 270 din Codul vamal, și a considerat în

mod neîntemeiat că acest text ar incrimina

faptele din

rechizitoriu.

Această

dispoziție legală nou introdusă este lipsită de

relevanță cu privire la activitatea infracțională în

speță.

Pentru

existența infracțiunii de contrabandă prevăzută în

art. 270 alin. (1), cerința este doar aceea ca mărfurile - indiferent

de natura acestora - să fie introduse sau scoase din țară, prin

orice mijloace și prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul

vamal, în timp ce pentru existența modalității prevăzute în

alin. (2) se cer alte condiții speciale: mărfurile să fie

introduse sau scoase din țară prin locurile stabilite pentru controlul

vamal și să reprezinte, totodată, mărfuri plasate sub un regim

vamal a căror valoare în vamă este mai mare de 20.000 lei.

Aceasta

înseamnă că infracțiunea de contrabandă prevăzută

în art. 270 alin. (1) din Codul vamal a fost comisă în speță,

deoarece țigările au fost scoase din țară

prin alte locuri decât cele

stabilite pentru control vamal -

astfel cum prevăd dispozițiile H. G.

nr. 710/1996, completată, privind

intrarea, ieșirea din

țară și tranzitul mărfurilor purtătoare de accize - în

modalitatea ascunderii (circumscrisă modalității de

săvârșire a elementului material al infracțiunii amintite -

„prin orice mijloace”).

Referitor

la participația penală,

prin

rechizitoriu, toți inculpații au fost trimiși în

judecată în calitate de autori,

incidența art.

24 C

.

pen

. fiind atrasă în speță de

contribuția nemijlocită și indispensabilă a fiecărui

inculpat la săvârșirea elementului material al infracțiunii

prevăzute în art. 270 din Codul vamal: inculpatul F.M. a transportat

efectiv țigările în afara țării ascunse printre celelalte

mărfuri legale, iar ceilalți coinculpați

au pus la

dispoziție autocamioanele, aparținând propriilor firme, cu care s-au

efectuat transporturile de țigări, au aprovizionat cu

țigările ori au participat la încărcarea țigărilor în

mijloacele de transport printre celelalte mărfuri legale.

În

consecință, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C.

proc

.

pen

., Înalta Curte de

Casație și Justiție a admis recursul declarat de procuror

împotriva deciziei nr. 40/A din 6 mai

2010 a

Curții de Apel Alba Iulia,

Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a

casat în parte decizia penală atacată, precum și sentința

penală nr. 248 din 7 iulie

2009

a

Tribunalului Alba, numai cu privire la soluția de

achitare dispusă pentru săvârșirea infracțiunii de

contrabandă prevăzută în art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat

la art. 274 din Legea nr. 86/2006 pentru inculpații Z.T., Z.G., F.M., B.R.,

V.G., D.I., A.G. și G.F. și a dispus condamnarea lor pentru

săvârșirea acestei infracțiuni în formă continuată,

menținând celelalte dispoziții ale hotărârilor.