ÎCCJ, decizie (scj.ro #83326)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83326) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Inadmisibilitatea
recursului declarat împotriva unei încheieri premergătoare
„Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât
odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul
judecății”.
Având în vedere dispozițiile
legale anterioare citate și constatând că prin încheierea
atacată nu s-a întrerupt judecata, Înalta Curte apreciază că
această încheiere premergătoare poate fi atacată cu recurs numai
odată cu hotărârea ce urmează să se pronunțe în dosar.
(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială
decizia nr.3638 din 3 decembrie 2008)
Curtea
de Apel București – Secția a V-a Comercială prin încheierea
pronunțată la data de 21 februarie 2008 a scos cauza de pe rolul
Curții de Apel București – Secția a V-a Comercială și
a înaintat-o la Curtea de Apel București – Secția Contencios
Administrativ și Fiscal în vederea repartizării aleatorii.
Împotriva
încheierii anterior menționată reclamanta SC A. SRL a declarat
recurs, situație în care Curtea de Apel București – Secția a
VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal prin încheierea de la 25 martie
2008 a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Secției a V a
Comercială a aceleiași curți de apel.
Prin recursul declarat împotriva încheierii de scoatere de pe rolul
secției comerciale a curții de apel, reclamanta a arătat că
prin hotărârea
recurată
instanța de
fond a făcut o aplicare greșită a legii, în sensul că
Secția a V-a Comercială a apreciat în mod greșit că cererea
sa și anume contestația la executare, ar fi de competența funcțională
Secției a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, fiind deci
incident pct.9 al art.304 cod procedură civilă.
Recurenta menționează că în mod greșit s-a reținut
că la baza raporturilor juridice dintre ADS și SC A. SRL ar sta un contract
administrativ și anume un contract de concesiune determinat și chiar
dacă acesta ar fi un contract administrativ nu-i sunt aplicabile
dispozițiile art.8 (2) din Legea nr.554/2004 deoarece această lege a
intrat în vigoare la peste un an după încheierea contractului
menționat.
S-a
mai arătat că instanța de fond a încălcat și aplicat
greșit dispozițiile art.720
10
cod procedură
civilă care stabilesc că „litigiile privind drepturile și
obligațiile contractate” în activitățile desfășurate
„în scopul privatizării prin înstrăinare de bunuri” din patrimoniul
societăților cu capital de stat, se soluționează de
către instanțele care au competența de judecată a
proceselor și cererilor în materie comercială.
Recurenta
pentru motivele invocate a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii
și trimiterea cauzei spre competentă soluționare secției
comerciale a aceleiași instanțe.
Recursul
declarat de reclamantă este inadmisibil pentru următoarele
considerente.
Potrivit
art.299 (1) cod procedură civilă „hotărârile date fără
drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile
prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate
jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art.282
alin.2 sunt aplicabile în mod corespunzător”.
Art.282
(2) cod procedură civilă dispune: „împotriva încheierilor
premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în
afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății”.
Având
în vedere dispozițiile legale anterioare citate și constatând că
prin încheierea atacată nu s-a întrerupt judecata, Înalta Curte
apreciază că această încheiere premergătoare poate fi
atacată cu recurs numai odată cu hotărârea ce urmează
să se pronunțe în dosar.
În
concluzie, recursul declarat de reclamantă a fost respins ca inadmisibil.