ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3638/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

prin încheierea pronunțată la data de 21 februarie 2008 a scos cauza de pe rolul

Curții de Apel București, secția a V-a comercială, și a înaintat-o la Curtea de

Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea

repartizării aleatorii.

Împotriva încheierii

anterior menționată reclamanta

SC A.S. SRL Oltenița a declarat recurs, situație în care

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

prin încheierea de la 25 martie 2008 a scos cauza de pe rol și a înaintat-o,

secției a V-a comercială, a aceleiași curți de apel.

Prin recursul

declarat împotriva încheierii de scoatere de pe rolul secției comerciale a

curții de apel, reclamanta a arătat că prin hotărârea recurată instanța de fond

a făcut o aplicare greșită a legii, în sensul că, secția a V-a comercială, a

apreciat în mod greșit că cererea sa și anume contestația la executare, ar fi

de competența funcțională,

secției a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

fiind deci incident pct. 9 al art. 304 C. proc. civ.

Recurenta menționează

că în mod greșit s-a reținut că la baza raporturilor juridice dintre A.D.S. și SC

A.S. SRL ar sta un contract administrativ și anume contractul de concesiune din

17 noiembrie 2003 și chiar dacă acesta ar fi un contract administrativ nu-i

sunt aplicabile dispozițiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 deoarece

această lege a intrat în vigoare la peste un an după încheierea contractului

menționat.

S-a mai arătat că

instanța de fond a încălcat și aplicat greșit dispozițiile art. 720

10

C. proc. civ. care stabilesc că „litigiile privind drepturile și obligațiile

contractate” în activitățile desfășurate „în scopul privatizării prin

înstrăinare de bunuri” din patrimoniul societăților cu capital de stat, se

soluționează de către instanțele care au competența de judecată a proceselor și

cererilor în materie comercială.

Recurenta pentru

motivele invocate a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și

trimiterea cauzei spre competentă soluționare secției comerciale a aceleiași

instanțe.

Recursul declarat de

reclamantă este inadmisibil pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 299 alin.

(1) C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel,

precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin.

(2) sunt aplicabile în mod corespunzător”.

Art. 282 alin. (2) C.

proc. civ. dispune: „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel

decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul

judecății”.

Având în vedere

dispozițiile legale anterioare citate și constatând că prin încheierea atacată

nu s-a întrerupt judecata, Înalta Curte apreciază că această încheiere

premergătoare poate fi atacată cu recurs numai odată cu hotărârea ce urmează să

se pronunțe în dosar.

În concluzie,

recursul declarat de reclamantă va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de contestatoarea SC A.S. SRL Oltenița împotriva încheierii din 21

februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V a comercială,

ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 decembrie 2008.