ÎCCJ, decizie (scj.ro #84275)

Circumstanțe agravante legale. Săvârșirea infracțiunii prin violențe asupra membrilor familiei. Omor calificat săvârșit asupra soțului sau unei rude apropiate Cuprins pe materii : Drept penal. Partea generală. Pedepsele. Individualizarea pedepselor. Circumstanțele agravante Indice alfabetic: Drept penal - circumstanțe agravante legale - săvârșirea infracțiunii prin violențe asupra membrilor familiei - omor calificat săvârșit asupra soțului sau unei rude apropiate C. pen ., art . 75 alin. (1) lit . b), art . 175 alin. (1) lit . c) Infracțiunea de omor săvârșită asupra soțului se încadrează în prevederile art . 175 alin. (1) lit . c) C. pen . În acest caz, este nelegală reținerea circumstanței agravante prevăzute în art . 75 alin. (1) lit . b) C. pen . referitoare la săvârșirea infracțiunii prin violențe asupra membrilor familiei, întrucât aceeași împrejurare nu poate atrage o dublă agravare a răspunderii penale.

I.C.C.J ., secția penală, decizia nr . 2992 din 11 mai 2006 Notă: Decizia nr . 2992 din 11 mai 2006 este în sensul Deciziei nr . IV din 26 septembrie 2005, a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în M. Of. nr . 15 din 9 ianuarie 2006. Prin sentința penală nr . 1 din 18 ianuarie 2006, Tribunalul Sălaj a condamnat pe inculpatul B.I . la 7 ani și 10 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute în art . 64 alin. (1) lit . a) și b) C. pen . pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prevăzută în art . 20 raportat la art . 174 - art . 175 alin. (1) lit . c) și i) C. pen . cu aplicarea art . 75 alin. (1) lit . b) din același cod.

Instanța a reținut că, în seara zilei de 2 septembrie 2005, inculpatul B.I . i-a aplicat mai multe lovituri în cap soției sale, în timp ce se aflau în locuință. Aceasta a reușit să fugă, însă inculpatul a ajuns-o în curtea locuinței și a continuat să o lovească, a legat-o cu un lanț de picioare și apoi de un cal, târând-o pe stradă. Ajuns la o intersecție, inculpatul s-a oprit, timp în care martorul M.G . a anunțat organele de poliție, iar partea vătămată a fost transportată la spital. Prin decizia penală nr . 67 din 7 martie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins apelul declarat, între alții, de inculpat.

Recursul inculpatului este fondat cu privire la greșita reținere a circumstanței agravante prevăzute în art . 75 alin. (1) lit . b) C. pen . Constatându-se că inculpatul a săvârșit o tentativă la infracțiunea de omor calificat asupra soției sale, fapta trebuia încadrată în prevederile art . 20 raportat la art . 174 - art . 175 alin. (1) lit . c) și i) C. pen . Dispozițiile art . 75 alin. (1) lit . b) din același cod penal au fost greșit reținute, aceasta reprezentând o dublă agravare a răspunderii penale pentru aceeași faptă. Împrejurarea prevăzută în art . 175 alin. (1) lit . c) C. pen . are în raport cu circumstanța prevăzută în art . 75 alin. (1) lit . b) teza a II-a C. pen . un caracter special, astfel că ea exclude aplicarea normei cu caracter general.

Prin urmare, sub aspectul reținerii dispozițiilor art . 75 alin. (1) lit . b) C. pen . hotărârile date sunt nelegale și netemeinice . În consecință, recursul declarat de inculpat a fost admis, iar decizia atacată, precum și sentința penală nr . 1 din 18 ianuarie 2006 a Tribunalului Sălaj au fost casate numai cu privire la circumstanța agravantă prevăzută în art . 75 alin. (1) lit . b) C. pen ., care a fost înlăturată.