ÎCCJ, decizie (scj.ro #84275)

Circumstanțe agravante

legale. Săvârșirea infracțiunii prin violențe asupra membrilor familiei. Omor

calificat săvârșit asupra soțului sau unei rude apropiate

Cuprins pe materii

:

Drept penal. Partea generală. Pedepsele.

Individualizarea pedepselor. Circumstanțele agravante

Indice alfabetic:

Drept penal

- circumstanțe

agravante legale

- săvârșirea

infracțiunii prin violențe asupra membrilor familiei

- omor calificat

săvârșit asupra soțului sau unei rude apropiate

C.

pen

.,

art

. 75 alin. (1)

lit

. b),

art

. 175 alin. (1)

lit

. c)

Infracțiunea

de omor săvârșită asupra soțului se încadrează în prevederile

art

. 175 alin. (1)

lit

. c) C.

pen

. În acest caz, este nelegală reținerea circumstanței agravante

prevăzute în

art

. 75 alin. (1)

lit

.

b) C.

pen

. referitoare la săvârșirea infracțiunii

prin violențe asupra membrilor familiei, întrucât aceeași împrejurare nu poate

atrage o dublă agravare a răspunderii penale.

I.C.C.J

., secția penală,

decizia

nr

. 2992 din 11 mai 2006

Notă: Decizia

nr

. 2992 din 11 mai 2006 este în sensul Deciziei

nr

.

IV

din 26 septembrie 2005, a

Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în M. Of.

nr

. 15 din 9 ianuarie 2006.

Prin sentința penală

nr

. 1 din 18 ianuarie 2006, Tribunalul

Sălaj

a condamnat pe inculpatul

B.I

. la 7 ani și 10 luni

închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute în

art

.

64 alin. (1)

lit

. a) și b) C.

pen

.

pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor

calificat prevăzută în

art

. 20 raportat la

art

. 174 -

art

. 175 alin. (1)

lit

. c) și i) C.

pen

. cu

aplicarea

art

. 75 alin. (1)

lit

.

b) din același cod.

Instanța a reținut că, în seara zilei

de 2 septembrie 2005, inculpatul

B.I

. i-a aplicat mai

multe lovituri în cap soției sale, în timp ce se aflau în locuință. Aceasta a

reușit să fugă, însă inculpatul a ajuns-o în curtea locuinței și a continuat să

o lovească, a legat-o cu un lanț de picioare și apoi de un cal, târând-o pe

stradă. Ajuns la o intersecție, inculpatul s-a oprit, timp în care martorul

M.G

. a anunțat organele de poliție, iar partea vătămată a

fost transportată la spital.

Prin decizia penală

nr

. 67 din 7 martie 2004, Curtea de Apel

Cluj

a respins apelul declarat, între alții, de inculpat.

Recursul inculpatului

este fondat cu privire la greșita reținere a circumstanței agravante prevăzute

în

art

. 75 alin. (1)

lit

.

b) C.

pen

.

Constatându-se că

inculpatul a săvârșit o tentativă la infracțiunea de omor calificat asupra

soției sale, fapta trebuia încadrată în prevederile

art

.

20 raportat la

art

. 174 -

art

.

175 alin. (1)

lit

. c) și i) C.

pen

.

Dispozițiile

art

. 75 alin. (1)

lit

.

b) din același cod penal au fost greșit reținute, aceasta reprezentând o dublă

agravare a răspunderii penale pentru aceeași faptă.

Împrejurarea prevăzută în

art

. 175 alin. (1)

lit

. c)

C.

pen

. are în raport cu circumstanța prevăzută în

art

. 75 alin. (1)

lit

. b) teza a

II-a C.

pen

. un caracter special, astfel că ea

exclude aplicarea normei cu caracter general.

Prin urmare, sub aspectul

reținerii dispozițiilor

art

. 75 alin. (1)

lit

. b) C.

pen

. hotărârile date

sunt nelegale și

netemeinice

.

În consecință, recursul

declarat de inculpat a fost admis, iar decizia atacată, precum și sentința

penală

nr

. 1 din 18 ianuarie 2006 a Tribunalului

Sălaj

au fost casate numai cu privire la circumstanța

agravantă prevăzută în

art

. 75 alin. (1)

lit

. b) C.

pen

., care a fost

înlăturată.