ÎCCJ, decizie (scj.ro #83352)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83352) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
13.
Contract de comodat. Condiții de
încetare
Cuprins pe materii:
Drept civil.
Contracte.
Partea specială
Index alfabetic:
-contract de comodat
-comodant
-comodatar
-denunțare
unilaterală
-încetare
anticipată a contractului
C.civ.,
art.1572
Potrivit
art.1572 C.civ., comodantul nu poate
să ia
îndărăt lucrul împrumutat, înainte de trecerea termenului convenit
sau, în lipsă de convenție, înainte de a fi revenit la trebuința
pentru care s-a dat cu împrumut.
(Secția comercială, decizia nr.873
din 27 februarie 2007)
Prin
sentința nr.813 din 17 februarie 2005, Tribunalul București,
Secția a-VI-a comercială, a admis în parte acțiunea
formulată de reclamanta S.C. C.G. SRL București în contradictoriu cu
pârâta S.C. L.N. M. SRL București și, a constatat încetat contractul
de furnizare nr.161/19 noiembrie 2003 și contractul de comodat nr.160/19
noiembrie 2003, prin denunțarea unilaterală a acestora de către
reclamantă, fiind respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind
restituirea celor 6 recipiente de stocare.
În fapt, instanța de fond a
reținut că, la 19 noiembrie 2003, părțile au încheiat
două contracte nr.160 și nr. 161, de comodat și de furnizare
GPL, reclamanta instalând
șase
recipiente de
stocare GPL de câte 500 litri fiecare, pe terenul proprietatea pârâtei.
Întrucât pârâta nu și-a
respectat obligația asumată de a cumpăra în exclusivitate de la
reclamantă minim 50.000 l/
an
propan, reclamanta,
la 15 iulie 2004, a notificat pârâtei denunțarea unilaterală a
contractului de furnizare în temeiul art.8.1 lit.b din contractul nr. 161/2003,
situație în care, conform art.7.1 din contractul nr.
160/2003,
încetează de plin drept și contractul de comodat.
Potrivit art.1572 C.civ., comodantul
nu poate cere restituirea lucrului înainte de împlinirea termenului stipulat
sau înainte de a fi îndestulat trebuința comodatarului, ce s-a avut în
vedere la încheierea contractului, astfel că cererea de restituire a celor
6 recipiente a fost respinsă, ca nefondată.
Prin decizia nr.49 din 2 februarie
2006, Curtea de Apel București
,
Secția
a-V-a comercială, a
respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta S.C. C. G. 2000 SRL.
Critica cu privire la nerestituirea
recipientelor GPL a fost înlăturată de instanța de apel,
reținându-se că, în speță, sunt incidente prevederile
art.1572
C.civ.,
contractul încetând prin
denunțare unilaterală iar aceasta este o condiție pur
potestativă, care contravine art.969 alin.(2) Cod civil.
Reclamanta a declarat recurs,
invocând ca motiv de modificare a deciziei, prevederile art.304 pct.9
C.proc.civ
..
Recurenta a
criticat decizia atacată pentru greșita aplicare a dispozițiilor
art.969 C.civ.
și
greșita
interpretare a prevederilor art.1572 C. civ., arătând că
denunțarea unilaterală își are izvorul în convenția
părților, ea nereprezentând o condiție pur potestativă iar
teza a-2-a din art.1572 C.civ.
nu-și
are aplicarea
în speță, având în vedere comodatul fără convenție
scrisă.
Recursul
este
fondat.
Părțile au încheiat
două contracte, unul de comodat
( având
ca obiect
6 recipiente stabile de stocare și alimentare cu GPL) și altul de
furnizare GPL, necesară a fi stocată în recipiente stabile, date în
folosință, conform contractului de comodat.
Contractul de comodat a încetat în
condițiile convenite la art.7.1, ca urmare a încetării contractului
de furnizare, care, la rândul lui, a încetat
tot
în
condiții convenite, prin
denunțare unilaterală.
Așadar, contractul de comodat
nu
a
încetat, cum greșit au reținut
instanțele prin denunțarea unilaterală, ci ca o
consecință a încetării contractului de furnizare GPL.
Cauza de încetare anticipată a
contractului de comodat fiind convenită de ambele părți,
problema echivalării ei cu o condiție pur potestativă, este o
falsă problemă, în raport cu dispozițiile art.1010 C. civ.,
instanțele făcând o greșită aplicare a prevederilor
art.1572 C. civ.
Așa fiind, Înalta Curte de
Casație și Justiție a admis recursul, a modificat decizia
atacată, a admis apelul declarat împotriva sentinței pe care a
schimbat-o în parte, în sensul admiterii capătului de cerere privind
restituirea
recipientelor(
șase recipiente de
stocare GPL, cu consecința obligării pârâtei la executarea a
obligației de restituire.