Sari la conținut
CtEDO 08.01.2008 Auto

CASE OF KARYAĞDI v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
08.01.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KARYAĞDI v. TURKEY (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1981 și locuiește în Bursa. La momentul evenimentelor a fost angajat de S.İ și M.U. În 1997 reclamantul a fost rănit într-un accident ocupațional și a pierdut cele trei și patru degete ale mâinii stângi. La 22 decembrie 1997, reclamantul a depus o acțiune de compensare în fața Tribunalului Civil Bursa de Primă Instanță împotriva S.İ., M.U și a altor două persoane care au fost presupuse responsabile pentru accident. La 16 iunie 2000, un raport de experți care evaluează amploarea prejudiciilor suferite de reclamant a fost prezentat Curții. La 12 septembrie 2000, reclamantul a depus un alt caz la aceeași instanță, cerând alte daune. Aceste două proceduri s-au alăturat mai târziu.

La 16 ianuarie 2002, Tribunalul Civil Bursa a hotărât că nu are competența de a examina cazul reclamantului. 10. La 20 februarie 2002, acuzații au apelat împotriva acestei decizii. 11. La 23 mai 2002, Curtea de Casație a susținut decizia. 12. La 31 iulie 2002, cazul a fost reluat în fața Curții de Muncire Bursa. 13. Prima audiere a avut loc la 21 noiembrie 2002. Curtea a solicitat un raport cu privire la handicapul reclamantului. 14. La 30 iunie și 20 octombrie 2003, instanța nu a amânat încă audițiile programate, astfel cum raportul solicitat la 21 noiembrie 2002. 15. La 11 martie 2004, raportul a fost prezentat Curtea. În aceeași ședință, instanța a solicitat toate rapoartele medicale referitoare la solicitant.

În plus, acesta a solicitat reexaminarea reclamantului de către Spitalul de Securitate Socială. 16. Curtea a avut opt audieri după 11 martie 2004, ultima dintre care a fost la 19 octombrie 2006. 17. Potrivit informațiilor din dosar, astfel cum au fost prezentate de părți, procedurile se pare că sunt încă în așteptare în fața Curții de Muncire Bursa.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-09-22
0,94
AFFAIRE HÜSEYİN ERTÜRK c. TURQUIE
păgubit pentru prejudiciul cauzat de un accident de muncă la 10 ianuarie 1985. El a făcut să se susțină că, la acea dată, el a fost lovit genunchiul stâng la sertarul metalic al biroului său și că această rană a fost transformată într-un no
CtEDO 2010-02-23
0,94
CASE OF EVCİMEN v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Istanbul. În 1989, reclamantul a început să lucreze la o fabrică privată din orașul Ordu. La 4 februarie 1993 a avut un accident în fabrică și a rănit grav piciorul. După aceea, la 13 august 199
CtEDO 2008-07-22
0,94
AFFAIRE BAȘARAN c. TURQUIE
stâng. Ea a fost operat de șapte ori, dar brațul ei a fost în cele din urmă amputat de la cot. Procesul penal La 31 mai 1995, dl Basaran a depus o plângere la Parchetul din Fatih. La iunie 1995, procurorul din Fatih și-a declinat competența
CtEDO 2012-06-05
0,93
CASE OF ESKİ v. TURKEY
ului de Medicină Forensică İzmir, redactat la 30 decembrie 2002 la ora 3.47, care a luat în considerare cele două rapoarte medicale elaborate în aceeași noapte, a declarat că reclamantul a avut numeroase vânătăi răspândite pe spate, o umfla
CtEDO 2008-11-25
0,93
AFFAIRE EMİN ȘİRİN c. TURQUIE
SECȚIUNEA A PATRA CERINȚE EM Ișii Karakaș, Nebojša Vučinić, judecători, și de Fatoș Arac La 20 septembrie 2004, Tribunalul a sesizat Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundame
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă