ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84569)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84569) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Aplicarea

legii penale mai favorabile. Amendă administrativă

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea

generală. Legea penală. Limitele de aplicare. Aplicarea legii penale în

timp

Index alfabetic:

Drept penal

- Lege penală mai favorabilă

- Amendă administrativă

art. 13, art. 18

1

,

art. 90, art. 91

În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea

definitivă a cauzei art. 91 lit. c) C. pen. se modifică în sensul majorării

limitelor amenzii administrative, se aplică legea anterioară, ca lege penală

mai favorabilă, în temeiul prevederilor art. 13 din același cod.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 6795 din 15 decembrie 2004

Prin sentința nr. 513 din 13 aprilie 2004, Tribunalul București, secția I

penală, a dispus achitarea inculpatului R.T., în temeiul prevederilor art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b

1

) C. proc. pen.,

pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie prevăzută în art. 20

raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 13 din

același cod.

În baza art. 90 C. pen. s-a dispus înlocuirea răspunderii penale cu răspunderea

administrativă și s-a dispus aplicarea amenzii administrative de un milion de

lei.

Prin decizia nr. 398 din 27 mai 2004, Curtea de Apel București, secția I

penală, a admis apelul procurorului, a înlăturat aplicarea art. 90 C. pen. și,

în baza art. 18

1

alin. (3) raportat la art. 91 lit. c) din același

cod, a aplicat inculpatului amenda administrativă de 10 milioane de lei.

Recursurile declarate de procuror și de inculpat sunt fondate.

Amenda aplicată inculpatului este nelegală, întrucât la data săvârșirii faptei,

10 decembrie 1999, limita maximă a acesteia era de un milion de lei, iar

instanța nu a ținut seama de prevederile art. 13 C. pen., potrivit cărora, în

cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a

cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai

favorabilă.

Având în vedere că până la 22 noiembrie 2000 amenda administrativă prevăzută de

Codul penal era de la 100.000 la un milion de lei, iar prin intrarea în vigoare

a O. U. G. nr. 207/2000, limita maximă s-a majorat la 10 milioane de lei,

rezultă că în cauză legea penală mai favorabilă este cea anterioară intrării în

vigoare a ordonanței.

Motivarea instanței de apel, potrivit căreia eficiența prevederilor art. 13 C.

pen. rezultă numai din diferența de încadrare juridică dată faptei este

greșită, întrucât Codul penal nu prevede nici un criteriu de determinare a

legii penale mai favorabile.

Prin urmare, pentru stabilirea legii penale mai favorabile trebuie să se țină

seama de toate normele penale care își pot găsi aplicarea în cauză, inclusiv de

cele care stabilesc cuantumul sancțiunilor administrative, iar instanța are

obligația să aplice legea penală care este mai favorabilă inculpatului cu

privire la toate măsurile susceptibile a fi luate în cauză.

Cum legea anterioară cuprinde prevederi mai favorabile inculpatului sub

aspectul cuantumului amenzii administrative și instanța, în mod greșit, a

aplicat inculpatului amenda prevăzută de legea nouă, recursurile au fost admise

și s-a dispus reducerea amenzii administrative de la 10 milioane la un milion

de lei.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6795/2004
esc cuantumul sancțiunilor administrative. Instanța are obligația să aplice legea penală care este mai favorabilă inculpatului cu privire la absolut toate măsurile susceptibile a fi luate în cauza respectivă. Cum legea anterioară cuprinde d
ÎCCJ 2004-07-08
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3865/2004
a înlăturat aplicarea art. 81 și art. 82 C. pen. Totodată, a respins apelurile declarate de inculpat și partea civilă. Curtea de Apel București, prin decizia penală menționată, a admis recursul declarat de inculpat și, în baza art. 11 pct.
ÎCCJ 2009-06-10
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2185/2009
C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a fost achitat inculpatul F.L., pentru infracțiunea prevăzută de art. 302 1 alin. (1), (2) C. pen. În baza art. 91 C. pen. și art. 18 1 C. pen. s-a aplicat amendă administrativă în sumă de 800 RON. S-a con
ÎCCJ 2004-02-10
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 766/2004
area executării pedepsei aplicată pentru tentativă la această infracțiune, deși cuantumul acesteia nu depășește 3 ani închisoare. Constatând că greșeala instanțelor constituie cazul de recurs prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., re
ÎCCJ 2003-10-29
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4848/2003
1 C. proc. pen., combinat cu art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., a se casa hotărârile atacate și rejudecând cauza în aceste limite se va dispune achitarea inculpatului P.P.M., pentru infracțiunea rutieră prevăzută de art. 37 alin. (3)
Sursă