ÎCCJ, decizie (scj.ro #84241)

Omor

deosebit de grav. Tâlhărie. Concurs de infracțiuni

Cuprins pe materii

: Drept penal. Partea specială.

Infracțiuni contra persoanei. Infracțiunile contra vieții, integrității

corporale și sănătății. Omuciderea. Omorul deosebit de grav

Indice alfabetic

: Drept penal

-

omor deosebit de grav

-

tâlhărie

- concurs de

infracțiuni

C. pen.,

art. 174, art. 176 lit. d), art. 211

În cazul infracțiunii prevăzute în art.

176 lit. d) C. pen., împrejurarea care atribuie faptei de omor caracter

deosebit de grav este scopul urmărit de făptuitor, constând, între altele, în

săvârșirea unei tâlhării, legiuitorul cerând pentru existența infracțiunii ca

acest scop să fie numai urmărit de făptuitor, iar nu și realizat efectiv. Dacă

scopul urmărit de făptuitor - săvârșirea unei tâlhării - a fost realizat

efectiv, faptele se încadrează atât în infracțiunea de omor deosebit de grav,

cât și în cea de tâlhărie, aflate în concurs real.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1250 din 27 februarie 2006

Prin sentința penală nr. 215 din 22 martie 2005, Tribunalul Iași a condamnat pe

inculpatul T.C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav

prevăzută în art. 174 raportat la art. 176 lit. d) C. pen. și a celei de

tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2

1

) lit. c) din același cod.

Instanța a reținut că, la 16 decembrie 2003, inculpatul s-a deplasat la domiciliul

lui C.N., pe care l-a cunoscut prin Internet și de la care urma să primească o

unitate centrală de calculator și 200 de CD-uri. Aflându-se în domiciliul lui

C.N., inculpatul l-a agresat, lovindu-l de mai multe ori cu un cuțit și o

șurubelniță în zona gâtului, a capului și în zona toracică. Victima a încercat

să iasă pe ușă, însă a fost trasă de către inculpat în cameră și doborâtă pe

pardoseală, iar în momentul în care martorul N.C., vecin al victimei, alertat

de zgomot, a bătut la ușă, inculpatul a sugrumat pe aceasta cu mâinile,

suprimându-i viața. În continuare, inculpatul a deconectat unitatea centrală de

la celelalte componente ale calculatorului, luând-o și a ieșit din locuința

victimei.

Prin decizia penală nr. 384 din 22 noiembrie 2005, Curtea de Apel Iași a admis

apelul declarat, între alții, de procuror, a majorat pedeapsa aplicată

inculpatului și a respins apelul acestuia.

Împotriva ambelor hotărâri inculpatul a declarat recurs, între altele, cu

privire la greșita reținere a infracțiunii de tâlhărie.

Recursul este nefondat.

Cu privire la infracțiunea de tâlhărie, se constată că încadrarea juridică dată

activității infracționale a inculpatului, în scopul însușirii unității de

calculator aparținând victimei, este temeinică și legală, potrivit probelor

administrate în cauză.

Coroborând activitățile inculpatului, de a lua legătură cu victima pentru a

primi o unitate centrală de calculator, de a pregăti o geantă cu care să o

transporte, de a pleca de la domiciliul victimei având asupra sa unitatea

centrală și de a o vinde ulterior, cu faptul că, anterior ștrangulării,

inculpatul a aplicat victimei mai multe lovituri cu un cuțit și o șurubelniță,

punând-o în imposibilitatea de a se apăra, este dovedit că acesta a urmărit și

realizat însușirea, prin violență, a respectivei unități de calculator.

Împrejurarea care atribuie faptei de omor caracter deosebit de grav constă în

scopul special urmărit de făptuitor, și anume săvârșirea unei tâlhării,

inculpatul suprimând cu intenție viața victimei, pentru a crea condițiile

favorabile comiterii acestei din urmă infracțiuni. Omorul săvârșit de inculpat

a creat, în mod obiectiv, condițiile favorabile comiterii tâlhăriei, iar acesta

a avut reprezentarea realizării, prin săvârșirea omorului, a scopului urmărit,

condiții necesare pentru existența infracțiunii prevăzute în art. 176 lit. d)

C. pen.

Întrucât scopul urmărit de făptuitor - comiterea unei tâlhării - a fost

realizat efectiv, în mod corect, prima instanță și cea de apel au reținut în

sarcina inculpatului atât infracțiunea de omor deosebit de grav prevăzută în

art. 176 lit. d) C. pen., cât și infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211

alin. (2

1

) lit. c) din același cod, în concurs real, legiuitorul

cerând pentru existența infracțiunii prevăzute în art. 176 lit. d) ca scopul -

constând în comiterea unei tâlhării - să fie numai urmărit de făptuitor și nu

și realizat efectiv.

În consecință, recursul declarat de inculpat a

fost respins.