ÎCCJ, decizie (scj.ro #84446)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84446) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Omor deosebit de grav. Săvârșirea faptei asupra unui
polițist în legătură cu îndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau publice ale
acestuia
Cuprins
pe materii:
Drept penal. Partea specială. Infracțiuni contra persoanei.
Infracțiuni contra vieții, integrității corporale și sănătății. Omuciderea.
Omorul deosebit de grav
Indice
alfabetic:
Drept penal
- omor deosebit de grav
- săvârșirea faptei asupra unui polițist în
legătură cu îndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau publice ale acestuia
C. pen.,
art. 176 lit. f)
Omorul săvârșit asupra unui polițist, de către inculpatul condamnat anterior
pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj asupra victimei, pe care, după
liberarea din penitenciar, a amenințat-o că o va ucide din cauza acestei
condamnări, se încadrează în prevederile art. 176 lit. f) C. pen. referitoare
la omorul deosebit de grav, fapta fiind săvârșită asupra unui polițist în
legătură cu îndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau publice ale
acestuia.
I.C.C.J.,
secția penală, decizia nr. 5531 din 30 septembrie 2005
Prin sentința penală nr.
157 din 20 aprilie 2005, Tribunalul Botoșani a condamnat pe inculpatul B.D.
pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și deosebit de grav prevăzută
în art. 174 raportat la art. 175 lit. i) și art. 176 lit. f) C. pen.
Instanța a reținut că, la 10 septembrie 2004, pe stradă, inculpatul a aplicat
victimei M.C., șeful postului de poliție, o lovitură de cuțit în zona gâtului,
provocându-i o plagă penetrantă în trahee, cu secționarea jugularei interne,
care a dus la deces.
Prin decizia penală nr. 192 din 13 iunie 2005, Curtea de Apel Suceava a respins
apelul inculpatului, prin care a susținut că, victima aflându-se în concediu de
odihnă la data săvârșirii faptei, nu sunt aplicabile prevederile art. 176 lit.
f) C. pen.
Recursul declarat de inculpat cu privire la greșita încadrare juridică a faptei
în prevederile art. 176 lit. f) C. pen. este nefondat.
În ceea ce privește susținerea că victima nu se afla în timpul îndeplinirii
îndatoririlor de serviciu, așa cum au reținut prima instanță și cea de apel,
potrivit art. 44 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul
polițistului, acesta poate interveni pentru păstrarea ordinii și liniștii
publice în orice împrejurare.
Pe de altă parte, chiar dacă nu s-ar reține incidența acestor prevederi legale,
anterior inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de ultraj asupra victimei, iar după liberarea din penitenciar, a
amenințat victima că o va ucide pentru că din cauza acesteia a fost condamnat.
Prin urmare, în mod corect s-a reținut în sarcina inculpatului săvârșirea
infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzută în art. 176 lit. f) C. pen.,
fapta fiind săvârșită asupra unui polițist în legătură cu îndeplinirea
îndatoririlor de serviciu sau publice ale acestuia și, ca atare, recursul inculpatului
a fost respins.