ÎCCJ, decizie (scj.ro #83548)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83548) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Competență materială. Litigiu
comercial nepatrimonial
art.2 pct. 1 lit. a) C.proc.civ.
Cererea societății comerciale, privind interzicerea
pârâtelor de a intra în incinta activelor ce fac obiectul contractului de
vânzare-cumpărare, are natură comercială nepatrimonială și pe cale de consecință,
competența materială în soluționarea în primă instanță revine
tribunalului, potrivit art.2 pct.1 lit.a) C.proc.civ.
(Secția comercială,
decizia nr.1371 din 20 aprilie
2004)
Reclamanta
SC I. G. SRL
Galați
a
cerut
,
în
contradictoriu
cu
pârâtele
SC L. I SRL
Craiova
și
SC C.
I.
S.
I.
SRL
București
,
să
le fie
interzis
să
intre
în
incinta
activelor
ce
fac
obiectul
contractului
de
vânzare
cumpărare
din 24
iulie
2003.
Judecătoria Câmpulung, județul Argeș, prin sentința civilă nr.1941 din 20
octombrie 2003, a admis acțiunea, reținând că reclamanta a vândut
pârâților, conform contractului de vânzare-cumpărare, mai multe active, situate
în Câmpulung și întrucât cumpărătoarele nu și-au îndeplinit obligațiile
de plată a prețului, cererea reclamantei este întemeiată, astfel că
este admisibilă, în temeiul art.581 C.proc. civ.
Ambele pârâte au declarat recurs, în temeiul art.304 pct.3 și 9 C. proc. civ.,
susținând necompetența instanței, întrucât prin clauza compromisorie
prevăzută în art.11 din contractul de vânzare, părțile au convenit ca, orice
litigiu decurgând din sau în legătură cu contractul încheiat, privind
validarea, interpretarea, executarea ori desființarea lui să se soluționeze
prin arbitrajul organizat de Camera de Comerț și IndustrieArgeș,
astfel că soluția pronunțată este criticabilă și în fondîntrucât nu s-a
sprijinit pe probe.
Curtea, analizând, din oficiu, competența materială în soluționarea
cauzei, a reținut că cererea reclamantei ca instanța să
dispună interzicerea pârâtelor de a intra în incinta activelor ce fac obiectul
contractului de vânzare-cumpărare are natură comercială nepatrimonială, iar
competența materială în soluționare, în primă instanță revine, potrivit
art.2 pct.1 lit.a) C. proc. civ., tribunalului.
Acțiunea a fost formulată în regim de ordonanță președințială Potrivit art.581
alin.(2) C. proc. civ., „cererea de ordonanță președințială se va introduce la
instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului”.
Potrivit dispozițiilor legale menționate, tribunalul avea competența
soluționării cererii comerciale nepatrimoniale în regim de ordonanță
președințială.
Susținerile pârâtelor în sensul aplicării clauzei compromisorii din contractul
de vânzare-cumpărare și reținerii competenței tribunalului arbitral sunt fără
temei.
Cartea IV „Despre arbitraj” art.340 C. proc. civ., prevede dreptul părților de
a conveni soluționarea litigiilor pe calea arbitrajului, dar a celor
patrimoniale.
Cum,în speță, litigiul legat de executarea contractului nu are caracter
patrimonial, revine instanțelor judecătorești(tribunalul) competența
soluționării .
În consecință, recursul
a fost admis pe excepția necompetenței materiale, reținută din oficiu, iar
hotărârea atacată a fost casată, cu trimiterea cauzei spre competentă
soluționare, tribunalului.