ÎCCJ, decizie (scj.ro #84318)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84318) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Încetarea procesului penal. Prescripția
răspunderii penale
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea generală.
Regulile de bază și acțiunile în procesul penal. Acțiunea penală și acțiunea
civilă în procesul penal. Acțiunea penală
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
- încetarea procesului penal
-
prescripția răspunderii penale
C.
proc
.
pen
.,
art
. 10 alin. (1),
lit
. g)
Dispozițiile
privind prescripția răspunderii penale prevalează asupra prevederilor în
materia grațierii și, prin urmare, dacă s-a împlinit termenul de prescripție a
răspunderii penale pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care pedeapsa a fost
grațiată, instanța pronunță încetarea procesului penal în temeiul
art
. 11
pct
. 2
lit
. b) raportat la
art
. 10 alin.
(1)
lit
. g) C.
proc
.
pen
, iar nu condamnarea inculpatului urmată de constatarea
că pedeapsa aplicată a fost grațiată.
I.C.C.J
., secția penală, decizia
nr
.
5516 din 26 septembrie 2006
Prin sentința
nr
. 1662 din 29 decembrie 2004
pronunțată de Tribunalul București, Secția I penală, s-a dispus, între altele,
în baza
art
. 243 alin. (1) cu aplicarea
art
. 41 alin. (1) C.
pen
.,
condamnarea inculpaților
G.N
. și
G.D
.
la câte 5.000.000 de ROL amendă penală.
Conform
art
. 1 din Legea
nr
.
543/2002 s-au constatat ca fiind grațiate integral și condiționat aceste
pedepse.
Prin decizia
nr
. 1024/A din 22 decembrie 2005 a
Curții de Apel București, Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de
familie, au fost admise apelurile declarate de procuror și de inculpați, însă
sub alte aspecte decât cel al înlăturării dispozițiilor privitoare la grațiere
și al aplicării celor din materia prescripției răspunderii penale.
Împotriva deciziei penale
nr
. 1024/A
din 22 decembrie 2005, au declarat recurs, în termen legal, procurorul și
inculpații.
Procurorul a invocat cazul de casare prevăzut în
art
. 385
9
alin. (1)
pct
.
15 C.
proc
.
pen
. solicitând
încetarea procesului penal față de inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de
rupere de sigilii prevăzută în
art
. 243 alin. (1) cu
aplicarea
art
. 41 alin. (1) C.
pen
.,
deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale.
Recursul este fondat.
Ambele
instanțe, prima instanță și cea de apel, nu au respectat prevederile
art
. 122 și
art
. 124 C.
pen
. raportat la
art
. 10 alin.
(1)
lit
. g) C.
proc
.
pen
., referitoare la încetarea procesului penal în cazul
intervenirii prescripției răspunderii penale.
Astfel, în privința inculpaților s-a reținut, atât în actul de sesizare, cât și
în considerentele hotărârilor instanțelor, faptul că în aprilie și mai 1999 au
îndepărtat, fără drept, sigiliile vamale aplicate asupra unor mijloace de
transport.
Pentru această faptă, ambii inculpați au fost condamnați în primă instanță sub
aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute în
art
.
243 alin. (1) cu aplicarea
art
. 41 alin. (2) C.
pen
., la câte o pedeapsă cu amendă penală în cuantum de
5.000.000 de ROL, condamnare menținută prin decizia penală
recurată
.
Legea stabilește, pentru infracțiunea menționată, o pedeapsă cu
închisoarea de la o lună la un an sau cu amendă, ceea ce înseamnă că termenul
de prescripție al răspunderii penale este cel prevăzut în
art
.
122 alin. (1)
lit
. e) C.
pen
.,
respectiv de 3 ani.
Având în vedere că termenul prescripției speciale prevăzut în
art
. 124 C.
pen
. este de 4 ani și
6 luni și că acesta s-a împlinit în noiembrie 2003, instanțele ar fi
trebuit să înceteze procesul penal, în baza dispozițiilor
art
.
11
pct
. 2
lit
. b) raportat
la
art
. 10 alin. (1)
lit
.
g) C.
proc
.
pen
. cu
referire la
art
. 124 C.
pen
.,
pentru infracțiunea prevăzută în
art
. 243 alin. (1)
cu aplicarea
art
. 41 alin. (2) C.
pen
.,
reținută în sarcina inculpaților
G.N
. și
G.D
.
Mai mult, instanța de apel ar fi trebuit să se pronunțe în sensul încetării
procesului penal, întrucât la termenul din 28 septembrie 2005 cei doi inculpați
și-au exprimat opțiunea de a continua procesul penal, conform dispozițiilor
art
. 13 C.
proc
.
pen
.
Sub aspectul intervenției prescripției răspunderii penale și încetării
procesului penal pentru infracțiunea de rupere de sigilii sunt fondate și
recursurile declarate de inculpații
G.N
. și
G.D
.
Față de considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis
recursurile declarate de procuror și de inculpați, a casat în parte decizia
penală atacată și sentința penală
nr
. 1662 din 29
decembrie 2004, referitor la greșita condamnare a inculpaților pentru
infracțiunea de rupere de sigilii prevăzută în
art
.
243 alin. (1) cu aplicarea
art
. 41 alin. (2) C.
pen
. și a dispus înlăturarea dispozițiilor
art
. 1 din Legea
nr
. 543/2002
referitoare la grațierea pedepselor aplicate inculpaților, iar în baza
art
. 11
pct
. 2
lit
. b) raportat la
art
. 10 alin.
(1)
lit
. g) C.
proc
.
pen
. a dispus încetarea procesului penal, constatând
intervenită prescripția răspunderii penale.