ÎCCJ, decizie (scj.ro #82506)

Brevet de invenții. Protecție tranzitorie. Acțiune în anulare. Citarea OSIM. Cuprins pe materii: Dreptul proprietății intelctuale. Brevet. Acțiune în anularea a brevetului. Index alfabetic: Dreptul proprietății intelectuale. Drept procesual civil. - Invenție - Brevet - Acțiune în anularea brevetului. Legea nr. 64/1991 Legea nr. 93/1998 În raport cu dispozițiile Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenție și ale Legii nr. 93/1998 privind protecția tranzitorie a brevetelor de invenție, acțiunea în anulare a unui brevet trebuie soluționată în contradictoriu cu Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, ca instituție emitentă și de executare a hotărârilor pronunțate în acest domeniu de reglementare; altfel, hotărârea judecătorească de anulare a unui brevet, nu îi este opozabilă și nu este executorie.

Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5433 din 5 octombrie 2004. Tribunalul București, secția a IV a civilă, prin sentința nr. 165 din 12 februarie 2002, a admis în parte acțiunea societății reclamante G.G.L. și a obligat societatea pârâtă Dr. R.L.L., cu despăgubiri, să retragă de pe piața din România un produs farmaceutic, precizat în acțiune, reținând că i-a încălcat dreptul exclusiv de exploatare a acestui produs precizat în brevetul de invenție protecție tranzitorie nr. 2009 emis în baza hotărârii nr. 2/9/30 octombrie 1999 a OSIM. Prin aceeași sentință, s-a respins ca nefondată cererea reconvențională a pârâtei de anulare a brevetului invocat de reclamant.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 231 din 15 mai 2003, a admis apelul apelul pârâtei și a anulat sentința primei instanțe, în sensul că, a respins acțiunea principală și a admis cererea reconvențională anulând brevetul de invenție, susmenționat, ca fiind obținut prin încălcarea legii. Fiecare instanță și-a motivat hotărârea pe dispozițiile Legii nr. 64/1991 și a Legii nr. 93/1998, aplicate la situații de fapt diferite. Recursul declarat de reclamant este fondat, pentru motivul de nelegaliate pus în discutia părților din oficiu. Instanțele au pronunțat hotărâri nelegale și netemeinice prin aceea că au soluționat o cerere de anulare a unui brevet de invenție emis de Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, fără să analizeze cererea în contradictoriu și cu instituția emitentă.

Din actele dosarului, în diferitele faze parcurse de acesta, rezultă că O.S.I.M. nici nu a fost chemat în judecată prin cererea reconvențională, nici nu a fost discutată introducerea sa în cauză. Cererea de anulare a brevetului emis reclamantului de către O.S.I.M. s-a întemeiat pe frauda de lege. Analiza unei asemenea cereri, potrivit procedurilor instituite de Legea nr. 64/1991, privind brevetele de invenție, presupune și analizarea condițiilor în care brevetul a fost emis și dacă unitatea emitentă a respectat condițiile de acordare a acestuia, impuse de lege. Anularea este o măsură care se dispune de instanță dar se execută de O.S.I.M.. Or, O.S.I.M. poate executa numai hotărârile care îi sunt opozabile, iar opozabile îi sunt doar hotărârile pronunțate în procesele în care a fost parte.

Pe cale de consecință, recursul admițându-se pentru considerententele expuse, s-a casat hotărârea curții de apel și s-a trimis cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe, urmând ca la rejudecare să fie examinate și criticile formulate în recurs.