ÎCCJ, decizie (scj.ro #82506)

Brevet de invenții. Protecție tranzitorie. Acțiune în anulare.

Citarea OSIM.

Cuprins pe materii:

Dreptul

proprietății intelctuale. Brevet. Acțiune în anularea a brevetului.

Index alfabetic:

Dreptul proprietății

intelectuale. Drept procesual civil.

-

Invenție

-

Brevet

-

Acțiune în anularea brevetului.

Legea nr. 64/1991

Legea nr. 93/1998

În raport cu dispozițiile Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenție și

ale Legii nr. 93/1998 privind protecția tranzitorie a brevetelor de invenție,

acțiunea în anulare a unui brevet trebuie soluționată în contradictoriu

cu Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, ca instituție emitentă și de

executare a hotărârilor pronunțate în acest domeniu de reglementare; altfel,

hotărârea judecătorească de anulare a unui brevet, nu îi este opozabilă și nu

este executorie.

Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia

nr. 5433 din 5 octombrie 2004.

Tribunalul București, secția a IV a civilă, prin sentința nr.

165 din 12 februarie 2002, a admis în parte acțiunea societății reclamante

G.G.L. și a obligat societatea pârâtă Dr. R.L.L., cu despăgubiri, să retragă de

pe piața din România un produs farmaceutic, precizat în acțiune, reținând că

i-a încălcat dreptul exclusiv de exploatare a acestui produs precizat în

brevetul de invenție protecție  tranzitorie nr. 2009 emis în baza

hotărârii nr. 2/9/30 octombrie 1999 a OSIM.

Prin aceeași sentință, s-a respins ca nefondată cererea

reconvențională a pârâtei de anulare a brevetului invocat de reclamant.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia

nr. 231 din 15 mai 2003, a admis apelul apelul pârâtei și a anulat

sentința primei instanțe, în sensul că, a respins acțiunea principală și a

admis cererea reconvențională anulând brevetul de invenție, susmenționat, ca

fiind obținut prin încălcarea legii.

Fiecare instanță și-a motivat hotărârea pe dispozițiile Legii

nr. 64/1991 și a Legii nr. 93/1998, aplicate la situații de fapt diferite.

Recursul declarat de reclamant este fondat, pentru motivul de

nelegaliate pus în discutia părților  din oficiu.

Instanțele au pronunțat hotărâri nelegale și netemeinice prin

aceea că au soluționat o cerere de anulare a unui brevet de invenție emis de

Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, fără să analizeze cererea în

contradictoriu și cu instituția emitentă.

Din actele dosarului, în diferitele faze parcurse de acesta,

rezultă că O.S.I.M. nici nu a fost chemat în judecată prin cererea

reconvențională, nici nu a fost discutată introducerea sa în cauză.

Cererea de anulare a brevetului emis reclamantului de către

O.S.I.M. s-a întemeiat pe frauda de lege.

Analiza unei asemenea cereri, potrivit procedurilor instituite

de Legea nr. 64/1991, privind brevetele de invenție, presupune și analizarea

condițiilor în care brevetul a fost emis și dacă unitatea emitentă a respectat

condițiile de acordare a acestuia, impuse de lege.

Anularea este o măsură care se dispune de instanță dar se

execută de O.S.I.M.. Or, O.S.I.M. poate executa numai hotărârile care îi sunt

opozabile, iar opozabile îi sunt doar hotărârile pronunțate în procesele în

care a fost parte.

Pe cale de consecință, recursul admițându-se pentru

considerententele expuse, s-a casat hotărârea curții de apel și s-a trimis

cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe, urmând ca la

rejudecare  să fie  examinate și criticile formulate în recurs.