ÎCCJ, decizie (scj.ro #85025)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85025) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Norme
tehnice emise de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale
în aplicarea H.G.
nr
. 1550/2004. Excepție de
nelegalitate
. Admisibilitate.
Legea
nr
.
19/2000,
art
. 144
lit
. a)
Legea
nr
.
554/2004,
art
. 2 alin. (1)
lit
.
c),
art
. 4
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări
Sociale, în conformitate cu prevederile
art
. 144
lit
. a) din Legea
nr
. 19/2000,
are în competențele sale îndrumarea și controlul modului de aplicare a
dispozițiilor legale de către casele teritoriale de pensii, iar acestea, în
virtutea principiului subordonării ierarhice, au la rândul lor obligația de a
se supune îndrumărilor primite.
Actele emise de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi
de Asigurări Sociale în aplicarea unui act normativ, date în exercitarea
acestei competențe de îndrumare și control, se circumscriu dispozițiilor
art
. 2 alin. (1),
lit
. c) din
Legea contenciosului administrativ
nr
. 554/2004,
astfel încât excepția de
nelegalitate
invocată
împotriva unui asemenea act este admisibilă.
Î.C.C.J., Secția de
contencios administrativ și fiscal,
Decizia
nr
.
2376 din 8 mai 2007
Prin cererea formulată la data de 18 decembrie 2006, reclamantul SG a solicitat
instanței ca în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii
Maramureș
și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de
Asigurări Sociale București prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate,
pe calea excepției de
nelegalitate
, că dispozițiile
cuprinse la pct.A.1.2 din Normele tehnice emise de Casa Națională de Pensii și
Alte Drepturi de Asigurări Sociale București în aplicarea prevederilor
Hotărârii Guvernului nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare
în vederea recalculării pensiilor din sistemul public stabilite în fostul
sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de
1 aprilie 2001 în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000 sunt nelegale.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul a sesizat Tribunalul
Maramureș
cu o acțiune înregistrată sub nr.9.786/100/2006
prin care a solicitat anularea deciziei nr-.41622/10 noiembrie 2006 privind recalcularea
pensiei din sistemul public și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii
Maramureș
la emiterea unei noi decizii de recalculare
a pensiei în care stagiul de cotizare luat în considerare pentru determinarea
punctajului mediu anual să fie cel prevăzut de art.14 din Legea nr.3/1997,
respectiv de 20 de ani și acordarea drepturilor bănești de la data aplicării
etapei de plată a drepturilor recunoscute până la data plății efective. A
apreciat că dispozițiile legale amintite anterior sunt nelegale întrucât nu fac
distincție între asigurații care au fost încadrați în grupa I de muncă sau
grupa II de muncă și care au desfășurat cel puțin 20 de ani în grupa I de muncă
atât bărbații cât și femeile și cel puțin 25 de ani în grupa II de muncă atât
bărbații cât și femeile, așa încât aceste dispoziții au fost emise cu
încălcarea art.2 alin.3 din Anexa Hotărârii Guvernului nr.1550/2004, Ordonanța
Guvernului nr.4/2005, art.2
lit.b
din Legea
nr.19/2000 și art.16 din Constituția României, asigurații încadrați în grupele
I și II de muncă din vechea legislație fiind asimilați astfel cu asigurații din
grupa III de muncă.
Prin sentința civilă nr.136/2007 a Curții de Apel
Cluj
,
Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, excepția de
nelegalitate
a fost respinsă ca inadmisibilă.
Instanța a reținut că actul atacat nu este un act administrativ, deoarece nu
este emis cu scopul executării sau organizării executării legii, nu dă naștere,
nu modifică și nu stinge raporturi juridice iar autoritatea emitentă nu
este înzestrată cu putere publică. În considerente s-au făcut aprecieri
și asupra legalității normelor tehnice atacate.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.2 alin. (1)
lit.c
) din
Legea nr.554/2004, act administrativ este actul unilateral cu caracter
individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori
organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi
juridice.
Normele tehnice nr.5388/16.XI.2006 sunt emise de Casa Națională de Pensii și
Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care este autoritate publică și care a emis
actul în aplicarea Hotărârii Guvernului nr.1550/2004 privind efectuarea
operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul
public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit
legislației anterioare datei de 1 IV.2001, în conformitate cu principiile Legii
nr.19/2000. Aceste norme sunt obligatorii pentru casele teritoriale de pensii,
întrucât Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale,
conform art.144
lit.a
) din Legea nr.19/2000, îndrumă
și controlează modul de aplicare a dispozițiilor legale de către
casele teritoriale de pensii iar acestea, în virtutea principiului subordonării
ierarhice, au obligația să se supună îndrumărilor primite.
Având în vedere că Normele tehnice contestate circumscriu dispozițiilor
art.2 alin. (1)
lit.c
) din Legea contenciosului
administrativ, excepția de
nelegalitate
este
admisibilă.
Recursul a fost admis, și cauza a fost trimisă aceleiași instanțe pentru
rejudecare
.