ÎCCJ, decizie (scj.ro #85404)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85404) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Acțiune. Excepția tardivității și a
inadmisibilității. Repunerea în termenul legal de îndeplinire a unui
act de procedură
Potrivit art.137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța se
pronunță înainte de a intra în fondul dezbaterilor, asupra excepțiilor care fac
de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În acest scop,
instanța este obligată să pună în discuția părților împrejurările de fapt și de
drept în legătură cu excepțiile ridicate.
Partea care n-a exercitat o cale de atac sau nu a îndeplinit un act procedural
în termenul prevăzut de lege, va trebui, conform art.103 alin.(1) din Codul de
procedură civilă, să solicite instanței repunerea în termen, dovedind că a fost
împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa
.
Decizia
nr.58 din 15 ianuarie 2002
Reclamanții T.D. și T.L. au chemat în judecată Ministerul Finanțelor și
Direcția Generală a Finanțelor publice și Controlului Financiar de Stat a
Județului Galați, solicitând anularea actelor administrative ale cestora și
anume dispoziția nr.23 din 24 martie 1997, decizia nr.133 din 31 ianuarie 2000,
a procesului verbal de control din 9 martie 1998 și a dispoziției de impunere
din 11 martie 1998.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că obligarea lor la plata
impozitului pe venit pentru anii 1996-1998 și a majorărilor aferente este
nelegală, întrucât veniturile provin dintr-un contract de superficie încheiat
cu SC. „SHELL ROMÂNIA” SRL, venituri care nu sunt expres prevăzute la
impozitare prin Decretul nr.153/1953.
Curtea de Apel Galați – Secția comercială și de contencios administrativ, prin
sentința civilă nr.265/F din 20 decembrie 2000, a admis acțiunea și a
anulat actele administrative contestate, exonerându-i pe aceștia de plata
sumelor stabilite în sarcina lor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor
Publice a Județului Galați în nume propriu și al Ministerului Finanțelor
Publice.
Recursul este fondat.
Recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului
Financiar de Stat Galați, la termenul din 18 decembrie 2000, a depus la dosarul
cauzei concluzii scrise prin care invoca excepția tardivității precum și
excepția inadmisibilității acțiunii reclamantelor.
La 20 decembrie 2000, Curtea de Apel Galați, fără a pune în discuția părților
excepțiile invocate și fără a se pronunța asupra acestora, repune în termen pe
reclamanți și purcede la soluționarea cauzei.
Procedând astfel, instanța de fond a încălcat principiul
contradictorialității în procesul civil, în baza căruia, era
obligată să dea cuvântul ambelor părți, dacă era nevoie chiar și în replică,
fiind în drept să pună în discuție orice împrejurare de fapt sau de drept care
duceau la dezlegarea pricinii, inclusiv cu privire la excepțiile ridicate de
părți.
Contradictorialitatea îngăduia părților să participe în mod activ la
prezentarea, argumentarea și dovedirea drepturilor lor, având dreptul de a-și
expune punctul de vedere asupra inițiativelor instanței în scopul stabilirii
adevărului și al pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
Potrivit art.137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța era obligată să
se pronunțe înainte de a intra în fondul dezbaterilor, asupra excepțiilor de
procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în
parte, cercetarea în fond a pricinii.
Instanța de fond nu numai că nu a pus în discuția părților excepțiile invocate
de recurenții-pârâți, și nici nu s-a pronunțat asupra acestora, dar a repus în
termen pe reclamanți fără ca aceștia să o solicite și fără a indica motivele
care i-ar fi îndreptățit să o solicite.
Repunerea în termen, conform art.103 din Codul de procedură civilă, poate fi
cerută în cazul când partea care a solicitat dovedește că a fost împiedicată
printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite o cale de atac sau să
îndeplinească orice act de procedură în termenul legal.
Deci, partea care a fost decăzută din dreptul de a exercita o cale de atac sau
de a îndeplini un act de procedură, va trebui să solicite instanței repunerea
în termen, dovedind că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința
ei.
Instanța se va pronunța asupra cererii printr-o încheiere, în cazul în care s-a
cerut repunerea în termen, deci înainte de pronunțarea hotărârii.
În cazul în speță, instanța de fond, a încălcat atât principiul
contradictorialității atunci când nu a pus în discuția părților excepțiile
invocate, cât și reglementările privind instituția repunerii în termen, motiv
pentru care recursul a fost admis, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre
rejudecare aceleiași instanțe.