ÎCCJ, decizie (scj.ro #84086)

Trafic de

droguri. Infracțiune consumată. Circumstanță agravantă. Art. 14 alin. (1) lit.

c) din Legea nr. 143/2000

Cuprins

pe materii:

Drept penal. Partea specială. Infracțiuni prevăzute în

legi speciale. Infracțiuni privind traficul și consumul ilicit de droguri

Indice

alfabetic:

Drept penal

-

trafic de droguri

-

infracțiune consumată

-

circumstanță agravantă

Legea nr. 143/2000,

art. 2, art. 14 alin. (1) lit. c)

Fapta de a

procura droguri și de a le introduce într-un

penitenciar

,

în scopul de a fi livrate unor persoane aflate în locul de detenție pentru a fi

puse în vânzare de către acestea, constituie infracțiunea de trafic de droguri

prevăzută în art. 2 din Legea nr. 143/2000 în forma consumată, iar nu în forma

tentativei, chiar dacă făptuitorul a fost prins în flagrant înainte ca

drogurile să fie livrate efectiv persoanelor aflate în locul de detenție,

întrucât art. 2 din Legea nr. 143/2000 incriminează și faptele constând în

„oferirea”, „transportul”, „procurarea” și „deținerea” drogurilor, fără drept.

În acest caz, drogurile fiind introduse într-un

penitenciar

, fapta este săvârșită în condițiile circumstanței

agravante prevăzute în art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, care

se referă la comiterea faptei într-un loc de detenție.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia nr. 2336 din 26 iunie 2008

Prin sentința nr.

590 din 5 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul

Argeș, Secția

penală, au fost condamnați inculpații R.L. și C.C. pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute în art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) și (2)

cu referire la art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, iar

inculpatele N.C. și A.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 2

alin. (1) și (2) cu referire la art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr.

143/2000.

Prima instanță

a reținut că, l

a 19 iulie 2007, martorul

G.S., deținut în

Penitenciarul Colibași, a formulat un denunț împotriva

deținutului P.T., întrucât acesta distribuie droguri în penitenciar. În baza acestui

denunț s-a obținut numărul de telefon folosit de P.T.

Din procesele-verbale de redare a

convorbirilor telefonice

efectuate la

postul telefonic autorizat, a rezultat că acest post telefonic

este

folosit, în principal, de inculpatul R.L., care îi solicita

inculpatei N.C. să introducă droguri în

penitenciar.

Autorizarea interceptării și

înregistrării convorbirilor telefonice a fost dată de Tribunalul Argeș, prin

încheierea din 1 august 2007.

Din convorbirile

interceptate a rezultat că, la 15 august 2007,

inculpata N.C.

a distribuit prima oară, în penitenciar, 2 pliculețe cu droguri către

inculpatul R.L., însă această operațiune nu a putut fi depistată de organele de

anchetă.

Ulterior, inculpații R.L. și C.C. - în

baza unei înțelegeri anterioare -

le-au

sfătuit prin telefon pe inculpatele N.C. și A.M. să le aducă droguri în

penitenciar, după ce, în prealabil, le prelucraseră pe acestea în legătură cu

locul unde trebuiau să se întâlnească pentru a se cunoaște și cu persoana care

era principala furnizoare de droguri din zona Piața M. (persoană rămasă

necunoscută).

La 25 august 2007, ora 15.30, s-a

efectuat un flagrant în Penitenciarul Colibași, în camera de la sectorul

vizite, unde au fost introduse inculpatele împreună cu alți vizitatori.

La percheziția corporală, efectuată în

aceeași dată, asupra inculpatei N.C. a fost găsit un pachețel conținând 6 bile

cu substanță pulverulentă în greutate de 1,4 g, iar asupra inculpatei A.M. s-a

găsit un alt pachețel, ce conținea o substanță

pulverulentă de culoare maronie în greutate de 3 g.

În cursul urmăririi penale, cele două

inculpate au recunoscut că, la cererile insistente ale celor doi inculpați,

au procurat pachețelele conținând heroină

(potrivit datelor furnizate de

Laboratorul central de analiză și profil al

drogurilor din 25 august 2007) și le-au introdus în penitenciar cu scopul de a

le distribui acestora.

De asemenea, s-a

constatat, pe baza convorbirilor telefonice, că

inculpatele

N.C. și A.M. erau dirijate de cei doi inculpați să procure droguri și să vină

împreună la

penitenciar, ceea ce

demonstrează existența unei înțelegeri anterioare

între toți inculpații

cu privire la introducerea heroinei în penitenciar și distribuirea acesteia,

faptele întrunind - în opinia primei instanțe -

elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prevăzută

în

art. 2 din Legea nr. 143/2000 în formă consumată, iar nu ale

tentativei la această infracțiune.

Sentința a fost apelată de toți

inculpații.

Prin decizia nr. 32/A din 27 martie

2008, Curtea de Apel

Pitești, Secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie, a

admis apelurile declarate de

inculpatele N.C. și A.M. cu privire la individualizarea pedepselor și a

respins, ca nefondate, apelurile

declarate

de inculpații R.L. și C.C.

Împotriva deciziei instanței de apel au

declarat recursuri, între alții, inculpații.

În motivele de recurs, inculpatele

N.C. și A.M. - prin apărători - au solicitat,

în principal, schimbarea încadrării juridice a faptelor în tentativa prevăzută

în art. 20 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) și (2) cu referire la

art.14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 -

cazul de casare invocat fiind cel prevăzut în art. 385

9

alin. (1)

pct.

17 C. proc. pen. Recurenta inculpată N.C. a mai

susținut că, în mod greșit, instanța de apel a apreciat ca tardiv

denunțul

formulat conform art. 16

din Legea nr. 143/2000 (cazul de casare invocat fiind cel prevăzut în

art.

385

9

alin. 1 pct. 10 C. proc. pen.), în urma căruia a fost

identificat un traficat de droguri (dosarul nr.159/D/P/2008 al Parchetului de

pe lângă Tribunalul București).

Cu ocazia

dezbaterilor, inculpații R.L. și C.C., invocând, între altele, cazul de casare

prevăzut în art.

385

9

alin. (1)

pct.

17 C. proc. pen., au solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei în

instigare la trafic de droguri.

Recursurile

sunt nefondate.

Cererile celor 4 inculpați referitoare

la încadrarea juridică a faptelor au fost examinate și corect soluționate, atât

de prima instanță, cât și de cea de apel.

Potrivit art. 25 C. pen., instigator

este persoana care, cu intenție, determină pe o altă persoană să săvârșească o

faptă prevăzută de legea penală.

Așa cu corect au argumentat ambele

instanțe, activitatea inculpaților R.L. și C.C. a depășit limitele instigării

în sensul art. 25 C. pen. Acești doi inculpați au fost cei care le-au sfătuit

pe coinculpatele N.C. și A.M. cum să introducă drogurile în penitenciar,

coordonându-le întreaga activitate și garantându-le că aceste droguri urmau să

fie distribuie în penitenciar. De asemenea, scopul introducerii drogurilor în

unitatea de detenție nu era cel legat de consumul propriu, ci vânzarea în

vederea obținerii unor sume de bani (aspecte rezultate din declarațiile

coinculpatelor și din convorbirile telefonice interceptate).

Conform art. 20 alin. (1) C. pen.,

tentativa constă în punerea în executare a hotărârii de a săvârși infracțiunea,

executare care a fost însă întreruptă sau nu și-a produs efectul.

În cauză, din probatoriul administrat -

și necontestat de către inculpați - rezultă că anterior a avut loc o înțelegere

privind modul de achiziționare, ascundere și introducere a drogurilor în

unitatea de detenție, precum și scopul acestei activități: obținerea unor sume

de bani. Întreaga activitate de executare a înțelegerii s-a desfășurat conform

planului stabilit și s-a finalizat cu obținerea drogurilor și introducerea

acestora în unitatea de detenție. Împrejurarea că drogurile nu au ajuns efectiv

în posesia inculpaților R.L. și C.C. a fost rezultatul activității organelor

judiciare (organizarea prinderii în flagrant) și nu este de natură să justifice

încadrarea juridică a faptei în tentativă la trafic de droguri, respectiv,

complicitate sau instigare la tentativă la trafic de droguri.

Elocvente pentru încadrarea juridică,

corect realizată de prima instanță, sunt și dispozițiile art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, care incriminează, între altele, și faptele constând în

„oferirea”, „transportul”, „procurarea” și „deținerea” drogurilor, precum și

cele ale art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, care instituie o

circumstanță agravantă în cazul în care acestea sunt comise într-un „loc de

detenție.”

Pentru a

beneficia de reducerea la jumătate a limitelor pedepselor prevăzute de lege,

una din condițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 este ca denunțul să se

realizeze în cursul urmăririi penale. În cauză, rechizitoriul a fost întocmit

la data de 10 septembrie 2007, iar denunțul a fost

formulat de inculpata N.C. la data de 19 noiembrie 2007.

Conform

sentinței și deciziei atacate, această împrejurare, alături de altele - cu

caracter personal - a fost avută în vedere cu ocazia individualizării pedepsei,

prin aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen., respectiv prin

aplicarea unei pedepse situate sub minimul special al textului incriminator al

faptei.

Față de cele reținute, în temeiul

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și

Justiție a respins recursurile, ca nefondate.