ÎCCJ, decizie (scj.ro #84455)

Arestare preventivă. Inculpat arestat

în altă cauză. Urmărirea și judecarea unor infracțiuni flagrante. Art. 40 din

Legea nr. 535/2004

Cuprins pe materii

: Drept procesual

penal. Partea generală. Măsurile preventive și alte măsuri procesuale. Măsurile

preventive. Arestarea preventivă. Partea specială. Proceduri speciale.

Urmărirea și judecarea unor infracțiuni flagrante

Indice alfabetic

: Drept procesual penal

- arestare

preventivă

-

inculpat arestat în altă cauză

-

urmărirea și judecarea unor infracțiuni flagrante

C. proc. pen.,

art. 300

1

, art. 465 și urm.

Legea nr. 535/2004,

art. 40 alin. (2)

menținută, chiar dacă inculpatul este arestat și în altă cauză, întrucât

legalitatea și temeinicia luării și menținerii măsurii arestării preventive se

apreciază distinct în fiecare cauză în parte și nici o dispoziție a Codului de

procedură penală nu interzice ca inculpatul să fie arestat în mai multe cauze.

Ca atare, legalitatea măsurii arestării preventive, luată sau menținută de

instanță față de inculpat într-o cauză, nu este afectată de existența unui alt

mandat de arestare preventivă a inculpatului, emis în altă cauză.

trimiterea în judecată, completarea cercetării penale sau judecata se face

potrivit procedurii obișnuite sunt aplicabile și atunci când prin dispozițiile

unei legi speciale se stabilește că procedura de urmărire penală și de judecată

pentru infracțiunile din acea lege este cea prevăzută pentru infracțiunile

flagrante, cum sunt dispozițiile art. 40 alin. (2) din Legea nr. 535/2004.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.

6090 din 27 octombrie 2005

Prin încheierea din 18 octombrie 2005, Curtea de Apel București, secția I

penală, a constatat, în baza art. 300

1

C. proc. pen., legalitatea și

temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului O.H., trimis în judecată

în stare de arest preventiv, între altele, pentru săvârșirea infracțiunii de

inițiere a constituirii unei asocieri în scopul săvârșirii de acte de terorism

și sprijinirea prin finanțare a acestei asocieri, prevăzută în art. 35 alin.

(2) din Legea nr. 535/2004, și a menținut starea de arest a acestuia.

Recursul declarat de inculpat, între altele, cu privire la greșita arestare în

cauză atâta timp când față de același inculpat s-a dispus arestarea preventivă

și în alte cauze, fiind inadmisibil ca același inculpat să fie arestat

preventiv în mai multe cauze, precum și la încălcarea procedurii speciale de

urmărire penală prevăzută în Legea nr. 535/2004 care stabilește că pentru

infracțiunile de terorism se aplică procedura specifică infracțiunilor

flagrante, nu este întemeiat.

Cât privește susținerea în sensul că este inadmisibil a se dispune arestarea

preventivă a unui inculpat în condițiile în care față de acesta s-a mai dispus

o atare măsură într-o altă cauză, este de arătat că legalitatea și temeinicia

luării și menținerii măsurii preventive se apreciază distinct în fiecare cauză

în parte, neavând relevanță împrejurarea că inculpatul mai este arestat

preventiv și într-o altă cauză, atâta timp cât nici o dispoziție a Codului de

procedură penală nu interzice ca inculpatul să fie arestat în mai multe cauze

între care nu există o legătură care să justifice și să impună o extindere a procesului

penal.

Așa fiind, existența unui alt mandat de arestare preventivă a inculpatului

într-o altă cauză nu afectează legalitatea măsurii arestării preventive luată

față de acesta în cauza de față, astfel că susținerea inculpatului recurent în

sensul că ar fi inadmisibil a se dispune arestarea sa preventivă și, respectiv,

menținerea acestei măsuri nu poate fi primită.

Nici critica referitoare la nerespectarea procedurii speciale de urmărire

penală prevăzută în Legea nr. 535/2004 nu poate fi însușită de instanță.

Deși dispozițiile art. 40 alin. (2) din Legea nr. 535/2004 prevăd că procedura

de urmărire penală și de judecată este cea stabilită de lege pentru

infracțiunile flagrante, prevederile art. 465 și urm. C. proc. pen., care

reglementează procedura specială de urmărire și judecare a unor infracțiuni

flagrante, conțin și dispoziții referitoare la cazurile în care trimiterea în

judecată sau, după caz, completarea cercetărilor în termenele stabilit ori

chiar judecata nu pot avea loc în interiorul acelor termene, cazuri în care se

aplică procedura obișnuită.

Prin urmare, recursul inculpatului a fost respins.