ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2589/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2589/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de
față,
În baza lucrărilor
din dosarul cauzei, constată următoarele:
I. Prin Sentința penală nr. 535/PI din 23
octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 1504/30/2009, în
baza art. 2 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc.
pen. au fost achitați inculpații: B.M.C., M.A.M., M.S.C., R.B.C., S.A., A.M.,
D.A.I., S.A., S.I.D. și F.M.A., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau
constituire de grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din
Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate.
În baza art. 2 pct. 2
lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul
R.B.C. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă
prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
În baza art. 2 pct. 2
lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitată inculpata
D.A.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de monedă prevăzută de
art. 282 alin. (1) C. pen. și deținere de monedă falsă în vederea punerii în
circulație prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
În baza art. 2 pct. 2
lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul
F.M.A. pentru complicitate la infracțiunea de deținere și punere în circulație
de monedă falsă.
În baza art. 2 pct. 2
lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul
S.A. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și punere în circulație de
monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
În baza art. 2 pct. 2
lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.M.C.
pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă
prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
În baza art. 282
alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.M.C. la o pedeapsă de 3 ani
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă.
În baza art. 81 C.
pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza
art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 359 C.
proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.
pen.
În baza art. 71 alin.
(2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata
suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 282
alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.A.M. la o pedeapsă de 3 ani
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de monedă falsă în
vederea punerii în circulație.
În baza art. 81 C.
pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza
art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 359 C.
proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin.
(2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării
condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 282
alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C. la o pedeapsă de 3 (trei)
ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de monedă falsă în
vederea punerii în circulație.
În baza art. 81 C.
pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza
art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 359 C.
proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.
pen.
În baza art. 71 alin.
(2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata
suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 282
alin. (2) C. pen. raportat la art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat
inculpatul S.A. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de deținere și punere în circulație de monedă falsă.
În baza art. 61 alin.
(1) C. pen. a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa de 5 ani
închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2127 din 10 august 2005 a
Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin neapelare, (mandat din 23
august 2005) și contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din
pedeapsa anterioară (612 zile) cu pedeapsa aplicată de 5 ani închisoare,
inculpatul urmând să execute 5 (cinci) ani de închisoare.
În baza art. 71 alin.
(2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.
În baza art. 282
alin. (2) C. pen. raportat la art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat
inculpatul A.M. la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare
pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de monedă falsă în vederea punerii
în circulație.
În baza art. 71 alin.
(2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.
În baza art. 282
alin. (2) C. pen. raportat la art. 99 și 109 C. pen. a fost condamnat
inculpatul S.I.D. la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă.
În baza art. 81 C.
pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2
ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 C. pen.
În baza art. 359 C.
proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin.
(2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., de la data la care inculpatul
va deveni major, respectiv 02 februarie 2011.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata
suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 350 C.
proc. pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților S.A. și
A.M.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.A. durata reținerii și a
arestului preventiv începând cu data de 15 ianuarie 2009 până la data de 23
octombrie 2009 inclusiv.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A.M. durata reținerii și a
arestului preventiv începând cu data de 27 septembrie 2008 până la data de 23
octombrie 2009 inclusiv.
Constată că
inculpații B.M.C., M.A.S., M.S.C. au fost reținuți și arestați preventiv în
intervalul 27 septembrie 2008 - 23 octombrie 2009.
S-a constatat că
inculpata D.A.I. a fost reținută și arestată preventiv în intervalul 27
septembrie 2008 - 19 august 2009.
S-a constatat că
inculpatul R.B.C. a fost reținut la data de 27 septembrie 2008 pe o durată de
24 de ore.
S-a constatat că
inculpatul S.A. a fost reținut la data de 12 noiembrie 2008 pe o durată de 24
de ore.
În temeiul art. 118
lit. a) și b) C. pen., raportat la dispozițiile art. 13 alin. (1) din Legea nr.
39/2003, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: multifuncționala marca HP,
multifuncțională marca HP Invent-Photosmart, model INKS VIVERA, un număr de 489
(patrusute optzeci și nouă) bancnote de 100 RON, an emisiune 2005, precum și
460 bucăți coli A4, tipărite pe revers; 185 bucăți coli A4, tipărite pe revers;
237 bucăți coli A4, tipărite pe revers; 348 bucăți coli A4, tipărite pe ambele
părți; 276 bucăți 1/2 coala A4 fiecare, tipărite pe ambele părți; 3 bucăți
coala A4, tipărite pe ambele părți; una bucata coala A4, tipărită pe ambele
părți, una pe coala; două cațere: una de culoare portocaliu cu negru și una
roșu cu negru; 3 markere albe Edding 759; 4 seturi lame cater, în ambalaj de
plastic, culoare albă; un set lame cater cu inscripția Spare Blades for Olfa -
Cutter; sistem calcul model 4/608; o cutie conținând resturi coli A4, de
diferite dimensiuni; o cutie conținând 3 (trei) bucăți cartușe imprimantă
desigilate, o cutie conținând una bucată cartuș imprimantă sigilat într-o pungă
din material plastic de culoare neagră, colet conținând 12 coli autoadezive, (9
întregi 100cm/59cm și 3 la dimensiunea de 100 cm/35 cm) cu buline transparente
ce urmau a fi lipite pe bancnotele de 100 RON contrafăcute, două katere
metalice de culoare neagră cu galben cu inscripția Olfa și două liniare
metalice Al tech introduse într-un sac, un HDD, introdus într-un colet sigilat
cu sigiliu M.A.I. 6121; 27 bucăți x 100 RON rebut, o coală A4 cu 2 fețe revers
și o jumătate coală A4 cu o față revers bancnota 100 RON, 11 jumătăți coală A4,
pe care sunt tipărite bancnote 100 RON rebut, printate față-verso, 41 coli
format A4, pe care se afla tipărite 41 bancnote de 100 RON față-verso și 41
numai verso, 27 decupaje folie transparentă reprezentând fereastra transparentă
de pe bancnote de 100 RON, un număr de 9 (nouă) bucăți tăiate, respectiv 14
bucăți nedecupate bancnote de 100 RON.
A fost admisă cererea
formulată de apărătorul inculpatului B.M.C.
S-a dispus
restituirea către inculpatul B.M.C. a următoarelor bunuri: un LCD model
LE26R71B(R)A tip nr. BD26EO, suport și cablu de alimentare, telecomandă, un
sistem audio.
În baza art. 191
alin. (1) și (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații B.C.M., M.A.M.,
M.S.C., A.M., S.A. și S.I.D. (acesta din urmă prin reprezentant legal) la plata
a câte 1.000 RON fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 350
alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a
inculpaților arestați preventiv B.C.M., M.A.M. și M.S.C., dacă nu sunt arestați
în altă cauză.
Pentru a se pronunța
astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul
nr. 21/D/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara au fost trimiși în judecată următorii
inculpați: B.C.M. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen., art. 282 alin. (2) C.
pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; M.S.C. - pentru săvârșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282
alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; M.A.M., trimis în
judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din
Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C.
pen.; R.B.C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea
art. 33 lit. a) C. pen.; S.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea
art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; A.M. - pentru săvârșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282
alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C.
pen., D.A.I. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1)
din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen.
cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen.
cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.I.D. - pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen.
cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; F.M.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. raportat
la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în fapt
reținându-se următoarele:
La data de 15 august
2008, organele de politie din cadrul B.C.C.O. Timișoara, s-au sesizat din
oficiu cu privire la faptul că o grupare infracțională constituită din mai
multe persoane, acționează în special pe raza județului Timiș și în zona de
vest a țării, această grupare ocupându-se cu falsificarea și punerea în
circulație de monedă națională din cupiura de 100 RON.
În urma valorificării
datelor și informațiilor relevate din punerea în aplicare a autorizații de
interceptare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, a IMEI-urilor precum
și de interceptare în mediu ambiental au rezultat următoarele aspecte:
Inițiatorul și
coordonatorul grupului infracțional organizat specializat în comiterea de
infracțiuni de contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă
națională, respectiv bancnote din cupiura de 100 RON, s-a dovedit a fi B.C.M.,
sprijinit într-o primă fază de numitul S.A., din Timișoara, care nu a putut fi
găsit și audiat. Aceștia au început să contrafacă bancnote de 100 RON, încă din
luna martie 2008, fapt care reiese din percheziția informatică efectuată la
data de 14 octombrie 2008, în baza autorizației de percheziție în sistem
informatic din 06 octombrie 2008, a Tribunalului Timiș, pe unitatea centrală
ridicată de la reședința inculpatului B.C.M., în urma efectuării percheziției
domiciliare.
Întrucât activitatea
infracțională nu putea fi desfășurată în mod izolat, coordonatorul rețelei, în
persoana inculpatului B.C.M., și-a contactat câțiva colaboratori, prieteni
apropiați, care la rândul lor urmau să găsească persoane dispuse să plaseze
fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute.
În acest sens,
inculpatul a luat legătura cu prietenul sau B.C.A., identificat, însă rămas
până în prezent neaudiat, care îl ajuta în procurarea de materiale necesare
contrafacerii bancnotelor, transportul și plasarea acestora, inițial în vederea
testării pieței, fapt ce reiese din procese-verbale de declasificare a notelor
de interceptare telefonică.
În continuarea
punerii în aplicare a planului infracțional, inculpatul B.C.M. l-a contactat pe
inculpatul S.A., prin intermediul numitului S.A.
Motivul pentru care
inculpatul B.C.M. a procedat în acest fel, este acela ca din verificări
suplimentare efectuate în cauza a rezultat ca inculpatul S.A., împreună cu
numitul S.A. și martorii L.A. și G.R., se cunoșteau îndeaproape, întrucât sunt
cu toții cercetați într-un dosar al Direcției de Investigare a Infracțiunilor
de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, sub
aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți comisă în condiții de
grup infracțional organizat.
Inculpatul S.A.
sprijinit de numiții L.A. și G.R., au reușit să îl atragă în săvârșirea de
astfel de infracțiuni și pe învinuitul S.l.D., zis „M.", despre care,
știind ca este minor, se bazau pe faptul că nu poate fi tras la răspundere
penală. Astfel primii trei s-au deplasat împreuna cu S.l.D. în mai multe
locații de pe raza jud. Timiș, unde acesta din urma a reușit să plaseze mai
multe bancnote de 100 RON, contrafăcute, primite de la S.A., pentru acest scop.
La rândul sau
învinuitul S.I.D., aflat sub influența inculpatului S.A., a căutat posibili
plasatori de astfel de bancnote, găsind în cele din urma pe inculpatul R.B.C.
și pe martorul T.C., cărora le-a dat astfel de bancnote, bancnote ce au fost
plasate în zona calea Ș. din Timișoara, la una dintre aceste plasări cei doi
fiind reținuți de organele de politie de la Secția nr. 3.
După acest incident
martorul T.C. a fost amenințat și bătut de către S.A. și complicii săi pentru a
nu divulga nimic cu privire la proveniența bancnotelor contrafăcute. Totodată
S.A. împreună cu cei doi prieteni ai săi și învinuitul S.l.D. au contactat-o pe
martora O.A., din Timișoara, despre care cunoșteau că este vânzătoare la
magazinul „N." de lângă stadionul „1 M." din Timișoara, făcând
presiuni asupra ei cu scopul de a o convinge să pună în circulație astfel de
bancnote contrafăcute la magazinul în care lucra pentru a da impresia ca au
fost încasate din greșeală de către aceasta.
O altă persoană care
a fost contactată de către inculpatul B.C.M., în scopul de a prolifera
activitatea infracțională pe care o începuse și care începea să dea roade, a
fost inculpatul M.A.M. Deși acesta din urmă neagă orice fel de implicare în
prezenta cauză, activitatea sa infracțională este relevată atât de convorbirile
telefonice interceptate în urma punerii în aplicare a autorizațiilor menționate
mai sus, cât și de declarațiile altor membri ai grupului și de acțiunea de
surprindere în flagrant din data de 27 septembrie 2008.
Astfel M.A.M. a
primit de la B.C.M. suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe
care le cumpărase în schimbul unui procent de 30%, căutând un client pentru
aceste bancnote cu intenția de a le comercializa cu un procent de 50%, urmând
astfel să câștige un procent de 20% din valoarea tranzacției. Inculpatul M.A.M.
l-a determinat să participe la întreaga operațiune și pe fratele său,
inculpatul M.S.C. Acesta la rândul său în căutarea unui client pentru întreaga
suma, l-a contactat pe investigatorul sub acoperire D.E., căruia i-a propus în
cele din urmă să îi vândă suma de 100.000 RON, în bancnote contrafăcute de 100
RON pentru suma de 15.000 euro.
Conform declarației
investigatorului sub acoperire D.E., declarație susținută și de convorbirile
telefonice interceptate în dosar, inculpatul M.S.C. l-a contactat în data de 11
septembrie 2008, în parcarea complexului comercial „I.M." din Timișoara
propunându-i să-i vândă suma de 30.000 RON, compusă din bancnote de 100 RON
contrafăcute și afirmând că la domiciliu mai deține încă 45.000 - 50.000 RON
contrafăcuți, din care 20.000 RON îi are deja promiși unei alte persoane.
Investigatorul sub acoperire i-a solicitat inculpatului M.S.C. să-i arate,
pentru a-și dovedi afirmațiile o bancnotă contrafăcută, ceea ce s-a și
întâmplat, această bancnotă regăsindu-se la dosarul în cauză. După ce în
prealabil stabiliseră detaliile operațiunii de schimb, în ziua de 24 septembrie
2008, investigatorul sub acoperire și inculpatul M.S.C. s-au întâlnit în stația
de benzina L., de pe str. T. din Timișoara, ocazie cu care la cererea expresă a
inculpatului i-a fost arătată suma de 15.000 euro, pentru ca acesta să continue
împreună cu fratele sau, inculpatul M.A.M. să facă rost de suma totală de
100.000 RON contrafăcută.
În plus, inculpatul
M.S.C. i-a solicitat investigatorului acoperit să fotografieze, cu ajutorul
telefonului mobil cei 15.000 euro arătați de investigator inculpatului, pentru
a-i putea arăta fratelui său inculpatul M.A.M. pentru ca acesta să fie convins
că afacerea ilegală va avea loc cu adevărat.
De menționat este și
declarația colaboratorului acoperit P.V., care în declarația sa arată faptul că
inculpatul M.S.C., despre care știa că se află în relație directă cu fratele
său M.A.M. i-a propus să plaseze bancnote de 100 RON contrafăcute, arătându-i
chiar câteva dintre acestea și susținând în același timp că deține un număr
foarte mare de astfel de bancnote.
În continuare, în
întreaga activitate infracțională desfășurată de către grupul cercetat în
prezentul dosar apare inculpatul F.M.A. Acesta era prietenul inculpatului
M.S.C., pe care în repetate rânduri I-a transportat cu autoturismul proprietate
personală Dacia de culoare roșie la întâlniri, atât cu investigatorul sub
acoperire D.E., cu care inculpatul M.S.C. urma să încheie afacerea cu bani
falși, cât și cu numitul B.C.A. Deși învinuitul F.M.A. încearcă să acrediteze
ideea că nu a fost decât un simplu cărăuș al inculpatului M.S.C., în realitate
atât din propria declarație, cât și din interceptările convorbirilor telefonice
între acesta și inculpatul M.S.C. rezultă că acesta avea o poziție importantă
în afacerea pusă la cale de către inculpatul B.C.M. cu principalul ajutor al
fraților M., în sensul că asigura în principal legătura celor din urmă cu
virtualul cumpărător, investigatorul acoperit D.E.
După stabilirea
legăturii cu investigatorul acoperit D.E. și după ce inculpatul M.S.C. a avut
certitudinea că poate încasa o sumă mare de bani din afaceri cu bancnote
contrafăcute, acesta din urmă i-a transmis certitudinea încheierii întregii afaceri
fratelui său M.A.M. (după ce în prealabil chiar fotografiase cei 15.000 euro).
Din acel moment inculpatul M.A.M. a început să devină insistent, mergând până
într-acolo încât s-a oferit chiar să îl ajute pe inculpatul B.C.M. la
confecționarea unor astfel de bancnote.
Cu privire la
inculpatul S.A., din cercetări a reieșit că acesta era coleg de facultate cu
inculpatul M.A.M., de la care acesta a primit suma de 3.000 RON în bancnote
contrafăcute de 100 RON, pe care urma să-i plaseze sau să găsească un cumpărător
dispus să-i achiziționeze cu un anumit procent. Din întreaga sumă inculpatul
S.A. a reușit să plaseze, aproximativ 100 bucăți bancnote contrafăcute, restul
de 200 bucăți fiindu-i cerute de către inculpatul M.A.M., în data de 27
septembrie 2008. În acest sens inculpatul M.A.M. i-a pus în legătură pe
inculpatul S.A. cu fratele acestuia inculpatul M.S.C., cei doi s-au întâlnit și
astfel cele 200 bucăți bancnote contrafăcute au revenit la frații M., fapt ce
reiese atât din declarațiile acestora, cât și din 2 procese-verbale de
declasificare a notelor de interceptare telefonică (data de 27 septembrie 2008,
orele 16,01,45 și 16,27,57).
Un alt membru al
grupului infracțional organizat, aflat în legătură directă cu coordonatorul
acestuia inculpatul B.C.M. este inculpatul A.M.
Conform declarației
acestuia și a procesului-verbal de desecretizare a materialului obținut, în
urma unei supravegheri operative, s-a evidențiat faptul că inculpatul A.M. și
inculpatul B.C.M. au avut mai multe întâlniri și se cunoșteau de o perioadă mai
lungă de timp. Astfel, în data de 20 septembrie 2008 inculpatul B.C.M. și
inculpatul A.M. s-au întâlnit în Peco O.M.W., la intersecția străzilor S.B. și
I. din Timișoara. Ulterior acestei întâlniri, inculpatul A.M. l-a contactat
telefonic pe acesta dând o comandă inițială inculpatului B.C.M., de 150 bucăți
de bancnote contrafăcute („biciclete"), ulterior revenind conform
procesului-verbal de desecretizare a notelor telefonice (din data de 20
septembrie 2008, ora 12,21,48 și 26 septembrie 2008, ora 12,35,26),
suplimentând comanda cu încă 50 de astfel de bancnote.
Pentru a ilustra în
plus întregul plan infracțional pus la cale în vederea atragerii cât mai multor
persoane în operațiunea de falsificare și punere în circulație de monedă
națională a inculpatului B.C.M., activitate ce a dat naștere unui adevărat grup
infracțional organizat specializat în comiterea acestor infracțiuni, se reține
faptul că acesta a fost în legătură cu alte trei persoane față de care s-a
dispus disjungerea cauzei, persoane care au contribuit nemijlocit la comiterea
acestor infracțiuni. Aceștia sunt numiți S.G. din București „A." din
Făgăraș, „P." din Giurgiu și „N.V." din Timișoara. Cu aceste persoane
inculpatul B.C.M. a avut legături directe, aspect ce rezultă atât din
convorbirile telefonice purtate între aceștia, cât și din supravegherile
operative efectuate în cauză. Inculpatul B.C.M. a conceput și a reușit să
realizeze o rețea formată din persoane care, cunoscându-se sau nu unii pe
alții, funcție de interesul concret de a nu fi depistați de organele în drept,
au reușit să procedeze în așa fel încât să distribuie bancnote false la nivelul
întregii țări.
S-a stabilit că în
dimineața zilei de 27 septembrie 2008 inculpatul A.M., însoțit de alți trei
inculpați, respectiv H.M., A.C. și C.G., s-au deplasat în Timișoara cu un
autoturism marca B.M.W. de culoare vișiniu. Scopul deplasării acestora,
stabilit în urma desfășurării anchetei, a fost acela că inculpatul A.M. s-a
întâlnit în baza unei înțelegeri prealabile, respectiv a unei comenzi făcută
inculpatului B.C.M., cu acesta din urmă în zona P.T. din Timișoara. Cu această
ocazie inculpatul B.C.M. i-a predat inculpatului A.M. un pachet, după care
aceștia s-au despărțit. Autoturismul în care se aflau cei patru inculpați s-a deplasat
apoi înspre Oradea, întregul traseu fiind monitorizat îndeaproape de lucrătorii
de poliție din cadrul B.C.C.O. Timișoara. în momentul în care autoturismul în
care se aflau cei patru inculpați a ajuns în localitatea Chișineu-Criș din jud.
Arad, în jurul orelor 16,00, organele de poliție au intervenit în sensul
opririi și controlului acestuia. Cu această ocazie, printre alte bunuri, în
autoturism a fost identificat și pachetul pe care inculpatul A.M. îl primise în
dimineața aceleași zile de la inculpatul B.C.M. În acest pachet se aflau
împărțite în două teancuri mai mici, 200 de bancnote din cupiura de 100 RON,
bancnote despre care inculpatul A.M. a recunoscut încă de la început că sunt
contrafăcute de către inculpatul B.M.C. și că provin de la acesta cu ocazia
întâlnirii lor din dimineața aceleiași zile
S-a mai stabilit că,
inculpatul M.A.M. fiind în desfășurarea activității infracționale de
contrafacere de monedă împreună cu inculpatul B.C.M., la reședința celui din
urmă, P.T. din Timișoara l-a contactat pe fratele acestuia inculpatul M.S.C.
care urma să onoreze o comandă de 10.000 RON în bancnote contrafăcute față de
investigatorul acoperit D.E. Suma promisă neputând fi finalizată la timp, cei
doi au hotărât să-l contacteze pe inculpatul S.A. căruia inculpatul M.A.M. îi
dăduse 300 de bancnote de 100 RON contrafăcute, pentru a i le cere înapoi și
a-și onora o parte din comandă, până la finalizarea procesului de contrafacere
a celorlalte bancnote până la diferența de 1.000 bucăți.
Astfel, inculpatul
M.A.M. l-a sunat pe inculpatul S.A. stabilind să-i dea fratelui său inculpatul
M.S.C. suma rămasă neplasată de către Inculpatul S.A., astfel că ultimii doi
s-au întâlnit, în posesia inculpatului M.S.C. intrând suma de 2.000 RON în
bancnote contrafăcute. Sub directa îndrumare a inculpatului M.A.M., fapt ce
reiese și din procesele-verbale de declasificare a notelor de convorbiri
telefonice (a se vedea convorbirile dintre frații M. din data de 27 septembrie
2008), fratele acestuia inculpatul M.S.C. s-a întâlnit cu investigatorul
acoperit D.E., căruia i-a înmânat cele 200 de bancnote contrafăcute. Această
sumă reprezenta un avans pentru suma de 10.000 RON în bancnote contrafăcute pe
care inculpatul M.S.C. urma să o dea investigatorului acoperit D.E., fapt
pentru care inculpatul M.S.C. s-a oferit să rămână împreună cu investigatorul
acoperit, pentru a-i garanta acestuia că va intra în posesia întegrii sume de
10.000 RON constând în bancnote contrafăcute. Investigatorul acoperit D.E. a
lăsat suma de 15.000 euro la cererea inculpatului M.S.C. într-o servietă
pregătită în prealabil de către frații M., în portbagajul unui autoturism de
culoare vișinie, aparținând inculpatului M.A.M.
Întreaga operațiune
de schimb ce urma a fi realizată era raportată telefonic de către inculpatul
M.A.M. către inculpatul B.C.M., ambii intenționând să țină sub control
evenimentele. În acest sens deosebit de relevantă este discuția purtată între
cei doi în data de 27 septembrie 2008, ora 18,40,05, cu puțin timp înainte de
realizarea acțiunii de surprindere în flagrant, din care rezultă că inculpatul
B.C.M. îi solicită inculpatului M.A.M., iar acesta din urmă îl asigură că
supraveghează cu atenție întâlnirea dintre fratele său și investigator.
În urma monitorizării
atente a tuturor operațiunilor mai sus descrise, procurorul și organele de
urmărire penală au intervenit, ocazie cu care în autoturismul în care se aflau
investigatorul acoperit D.E. și inculpatul M.S.C. s-a găsit o pungă în care se
aflau cele 200 de bancnote a câte 100 RON fiecare, contrafăcute. De asemenea,
la indicația inculpatului M.S.C., în autoturismul de culoare vișinie a fost
identificată și suma de 13.500 de euro - explicația constă în aceea că
diferența până la suma totală cu care se înțeleseseră (15.000 euro), adică
1.500 euro, a fost găsită asupra inculpatului M.S.C., care intenționa să o
ascundă de fratele său M.A.M.
Avându-se în vedere
cele două acțiuni de surprindere în flagrant descrise mai sus, în momentele
imediat următoare s-a procedat la efectuarea de percheziții domiciliare
simultane, iar, în urma descinderii efectuată la inculpatul B.C.M., a fost
găsită împreună cu acesta, și inculpata D.A.I., prietena sus-numitului, în timp
ce contrafăceau bancnote de 100 RON, cu ajutorul unei imprimante, precum și a
altor instrumente achiziționate special în acest scop.
Inculpata D.A.I. a
încercat să susțină că nu cunoștea preocupările prietenului său și că l-a
ajutat pe acesta doar în virtutea relației de prietenie dintre cei doi. Aceste
apărări nu au fost luate în considerare având în vedere că aceasta a fost
surprinsă chiar în timp ce proceda efectiv la contrafacerea de bancnote.
Astfel, din
discuțiile purtate între inculpatul B.C.M. cu numitul B.C.A. rezultă că aceștia
o cunoștea pe inculpata D.A.I. fapt care este recunoscut și de aceasta, iar din
procesul-verbal de declasificare a supravegherii operative din data de 23
septembrie 2008 reiese că inculpata l-a ajutat pe inculpatul B.C.M. să
transporte în imobilul în care locuia materialele ce au fost folosite la
contrafacerea bancnotelor, respectiv un monitor LCD de culoare neagră, o
unitate centrală PC și o imprimantă multifuncțională.
Pentru aceste
considerente s-a apreciat că din punct de vedere subiectiv inculpata D.A.I. a
aderat și a sprijinit în mod efectiv grupul infracțional organizat inițiat de
către inculpatul B.C.M.
Având în vedere
amploarea fenomenului rezultat în urma activităților infracționale desfășurate
de către membrii grupului cercetați în prezentul dosar, amploare ce a cuprins
descoperirea de bancnote de 100 RON contrafăcute de tipul celor falsificate și
plasate de membrii acestui grup, pe raza întregii țări, în cauză s-a sesizat
Oficiul Național Central de Combatere a Falsului de Monedă și Cecuri de
Călătorie, din cadrul D.G.C.C.O. - București, lucrătorii acestei instituții
fiind delegați în dosar să centralizeze datele privind aceste bancnote
contrafăcute din întreaga țară, precum și să efectueze expertizarea bancnotelor
și gruparea acestora pe tipuri de fals. Astfel, în urma efectuării expertizării
bancnotelor s-a constatat că există două tipuri de fals în acest caz și anume
bancnotele depistate în urma efectuării percheziției la inculpatul B.C.M. și
flagrantului realizat la Chișineu-Criș, județul Arad, bancnote care au fost
contrafăcute cu imprimanta găsită cu ocazia percheziției domiciliare la
inculpatul B.C.M. și un al doilea tip de falsificare realizat cu o imprimantă
care nu a putut fi identificată, tip din care fac parte bancnotele depistate
atât pe raza întregii țări, cât și pe raza județului Timiș, în puneri în
circulație de tip izolat. Tot din cel deal doilea tip de falsificare fac parte
și bancnotele depistate cu ocazia, flagrantului realizat asupra fraților M. (în
spatele magazinului „N.").
Expertiza efectuată
cu privire la cel de-al doilea tip de falsificare a arătat că toate bancnotele
care fac parte din acest tip au fost efectuate cu certitudine de aceeași
imprimantă, între aceste serii regăsindu-se și seria de bancnotă, descoperită
în urma percheziției informatice efectuată pe calculatorul ridicat de la inculpatul
B.C.M., ceea ce denotă o legătură mai mult decât evidentă că toate bancnotele
provin de la aceeași sursă, și anume inculpatul B.C.M.
În urma centralizării
de către oficiu a datelor la nivel național a rezultat că bancnotele
contrafăcute de către inculpatul B.C.M. și puse în circulație la nivelul
întregii țării sunt în număr de 853 bucăți (a se vedea Raportul de Constatare
Tehnico Științifică din 15 noiembrie 2008 al Serviciului Român de Informații -
Unitatea Militară 0232 București). Acest număr de bancnote nu include și
bancnotele deja pregătite în vederea punerii în circulație de către inculpatul
B.C.M., bancnote găsite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la
locuința acestuia, în număr de 1.998 bucăți.
Cu privire la
continuitate și a perioadei de timp în care a acționat respectivul grup s-a
reținut că, deși autorizațiile de interceptare a convorbirilor telefonice între
membrii rețelei și-au produs efectele doar din luna august a anului 2008,
conținutul acestora relevă cu certitudine faptul că persoanele cercetate în
prezentul dosar aveau preocupări infracționale de genul celor din cauza față cu
mult timp înaintea intervenției organelor de urmărire penală. În afară de
conținutul respectivelor convorbiri telefonice este relevantă și descoperirea
făcută cu ocazia percheziției informatice realizată la componentele informatice
descoperite la reședința inculpatului B.C.M., aceea că inculpatul a scanat în
vederea contrafacerii o bancnotă de 100 RON încă din data de 16 martie 2008.
Structura grupului infracțional organizat a fost inițiată de inculpatul B.C.M.
care, în principal cu ajutorul inculpaților M.S.C., M.A.M. și S.A., a pus la
punct o operațiune menită să pună în circulație, cu ajutorul mai multor
plasatori - dintre care amintim pe inculpații S.A., A.M., S.A., R.B.C. și
învinuiții S.I.D., și F.M., precum și cu ajutorul numiților B.C.A., S.A., S.G.
„A." din Făgăraș, „P." din Giurgiu, „N.V." din Timișoara - un
număr mare de bancnote contrafăcute având diferite serii din cupiura de 100
RON. Deși o parte din membrii acestui grup nu se cunoșteau între ei -
explicabil prin aceea că acesta măsură era menită să asigure securitatea și
fluența plasării bancnotelor pe întreg teritoriul țării în vederea obținerii de
beneficii materiale concrete - rolul fiecărei persoane era prestabilit în mod
evident prin aceea că inculpații B.C.M. și D.A.I. erau cei care contrafăceau
respectivele bancnote, inculpații M.A.M. și M.S.C. îndeplineau rolul de filtru
între cei doi mai sus menționați și plasatori iar restul nu făceau altceva
decât puneau în circulație respectivele bancnote. Beneficiile materiale directe
sau indirecte constau atât în realizarea de schimburi de sume mai mari de bani
falși contra unui comision, cât și de plasări izolate de bancnote contrafăcute
de 100 RON la diferiți agenți comerciali în schimbul unor bunuri de valoare
redusă, pentru ca restul de bani primit în urma acestor cumpărări să reprezinte
bani autentici și deci câștigul concret.
Analizând actele și
lucrările dosarului Tribunalul a constatat următoarele:
Fiecăruia dintre
inculpații trimiși în judecată i s-a reținut săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în diferite modalități normative,
respectiv inițiere, constituire, aderare, sprijinire a grupului infracțional
organizat. Potrivit actului de sesizare, scopul constituirii grupării
infracționale îl reprezenta contrafacerea, deținerea și punerea în circulație
de monedă falsă. Fiecăruia dintre participanți i s-a reținut în sarcină
săvârșirea, alături de infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr.
39/2003, și a unor infracțiuni de fals de monedă, în raport de modul concret în
care a acționat fiecare în cadrul grupării.
I. Inculpatului
B.C.M. i s-au reținut în fapt următoarele:
începând cu luna
martie 2008 a început să contrafacă bancnote de 100 RON.
A deținut bancnote
contrafăcute.
A pus în
circulație bancnote contrafăcute prin intermediul unor colaboratori, și anume:
B.C.A. (neaudiat și netrimis în judecată), S.A. (coinculpat), M.A.M. (coinculpat),
A.M. (coinculpat).
În legătură cu prima
faptă, din procesul-verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 27
septembrie 2008 rezultă că la data menționată, cu ocazia percheziției efectuate
la adresa de reședință a inculpatului B.C.M., s-au constatat următoarele: au
fost găsiți la locuință învinuitul B.C.M. și numita D.A.I., cu precizarea că
persoanele din locuință nu au răspuns solicitărilor organelor de poliție de a
deschide ușa, motiv pentru care s-a procedat la forțarea ușii de acces și pătrunderea
în interior. Pe masa existentă în mijlocul camerei au fost găsite 489 de
bancnote de 100 RON fiecare. În dulapul din cameră au mai fost găsite 27 de
bucăți din aceeași cupiură (100 RON). Pe lângă aceste bancnote au mai fost
identificate câteva sute de coli format A4 pe care erau evidențiate bancnote
din aceeași cupiură (100 RON). În compartimentul scanerului imprimantei marca
HP a fost găsită și ridicată o bancnotă de 100 RON. În compartimentul de
alimentare cu hârtie al imprimantei amintite au fost identificate 41 bucăți
coli de hârtie format A4 pe care erau evidențiate bancnote din aceeași cupiură
(100 RON). Au mai fost identificate în cameră 27 decupaje bucăți hârtie
reprezentând fereastra transparentă a aceleiași cupiuri cu aceeași serie. În mobilierul
din cameră au mai fost găsite câteva markere, seturi de lame pentru katere de
diferite dimensiuni, un număr de 9 bucăți autocolante și 3 jumătăți
autocolante. A mai fost identificată și ridicată o a doua imprimantă marca HP
Photosmart C5280 AII-IN-ONE.
Din buletinele de
expertiză nr. X din 13 octombrie 2008 și Y din 13 octombrie 2008 emise de
B.N.R. rezultă că o singură bancnotă de 100 RON, emisiunea 01 iulie 2005, este
autentică și are putere circulatorie. Celelalte bancnote prezentate spre expertizare
nu sunt autentice, reprezintă contrafaceri și nu au putere circulatorie. Colile
format A4 și A5 prezintă reproduceri neautorizate ale imaginii bancnotei de 100
RON.
Din Raportul de
constatare tehnico-științifică din 24 noiembrie 2008 întocmit de S.R.I. rezultă
că filele cu imaginile bancnotelor și bancnotele ridicate la percheziție au
fost contrafăcute prin utilizarea imprimantei multifuncționale HP Color
Laserjet CM 1017 MFP cu seria CNCY712GCC, identificată și ridicată cu ocazia
percheziției
Din Raportul de
constatare tehnico-științifică din 22 decembrie 2008 întocmit de S.R.I. rezultă
că foliile autoadezive ridicate cu ocazia percheziției domiciliare au fost
folosite pentru realizarea ferestrelor transparente ale bancnotelor de 100 RON
identificate și ridicate la percheziție. Din același raport de expertiză
rezultă și procedeul utilizat pentru contrafacerea bancnotelor, procedeu ce
presupune parcurgerea succesivă a mai multor etape: listarea prin copiere
directă a imaginilor aversului și reversului unei bancnote originale pe un
suport de tip hârtie de copiator; tăierea bancnotelor după dimensiunile
apropiate bancnotelor originale, decuparea manuală, individuală pentru fiecare
bancnotă a ferestrei transparente; lipirea unui material de tip polipropilenă
(utilizat pentru fabricarea benzilor adezive tip scotch) sau a unor folii de
natură acrilică în zona ferestrei decupate și aplicarea unor elemente grafice
pe acestea cu un paint-marker EDDING751.
În declarația dată în
fața procurorului precum și în declarația dată în fața instanței de judecată
inculpatul B.C.M. recunoaște că a falsificat bancnote, conform procedeului
descris în raportul de constatare-științifică.
În legătură cu
momentul de la care a început activitatea de contrafacere, inculpatul susține
că acesta se situează la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie
2008.
Din conținutul
autorizației de percheziție din 06 octombrie 2008 a Tribunalului Timiș și al
procesului-verbal de efectuare a percheziției rezultă că au fost verificate două
medii de stocare a datelor: unul aparținând sistemului de calcul model 4/608;
al doilea constând într-un stik USB de capacitate 2Gb, tip 2.0, model Vaio.
În urma verificării
primului mediu de stocare s-au constatat existența următoarelor date și
informații: un număr de 10 fișiere conținând imagini scanate a ferestrei
transparente a bancnotelor de 100 RON; un fișier conținând un contract de
vânzare-cumpărare de tip german necompletat; 159 de fișiere, conținând copii
ale mai multor documente de identitate și de înmatriculare a autovehiculelor
(necompletate); 196 de fișiere, conținând discuții purtate de către inculpat cu
diferite persoane prin intermediul unui program de chat;
Pe cel de al doilea
mediu de stocare nu au fost identificate informații relevante pentru cauză.
Prin urmare, nu
rezultă din conținutul procesului-verbal date care să confirme susținerea din
rechizitoriu referitoare la începutul activității de contrafacere.
Pe de altă parte, în
cursul urmăririi penale au fost identificați și audiați martorii C.G.M. și
R.A., angajați la societatea comercială SC T.N. SRL din Timișoara, martori
cărora inculpatul B.M.C. Ie-a comandat un număr de aproximativ 2.000
autocolante de dimensiune 2 cm/1 cm. Din declarația martorului C.G. rezultă că
inculpatul B. a făcut această comandă în cursul lunilor august - septembrie
2008.
Prin urmare, există
mijloace de probă care confirmă susținerea inculpatului, având în vedere că
procurarea unor materiale indispensabile operațiunii de contrafacere
(autocolantele) a avut loc în perioada menționată de acesta (august -
septembrie 2008).
În speță, fapta
inculpatului B.C.M. care în cursul lunilor august - septembrie 2008 a
contrafăcut bancnote de 100 RON întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii prevăzute de art. 282 alin. (1) C. pen.
În legătură cu
infracțiunea de deținere de monedă falsificată în vederea punerii în
circulație, s-a reținut că în urma activității de contrafacere pe care a
desfășurat-o inculpatul B.M., a rezultat, în diferite stadii de confecționare,
un număr de bancnote, care, în marea majoritate, au fost ridicate de către
organele de urmărire penală cu ocazia percheziției domiciliare. În acest caz,
deținerea, fiind consecința falsificării, nu realizează conținutul unei
infracțiuni distincte, persoana care falsifică monedele și le deține săvârșind
o singură infracțiune (de falsificare). În acest sens s-a pronunțat și
literatura de specialitate.
În legătură cu
infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată, prevăzută de art.
282 alin. (2) C. pen., în actul de sesizare s-a reținut că inculpatul B.C.M.
și-a contactat câțiva colaboratori, prieteni apropiați, care la rândul lor
urmau să găsească persoane dispuse să plaseze, fără a da nimic de bănuit,
astfel de bancnote contrafăcute. Acești colaboratori menționați sunt următorii:
B.C,A, (neaudiat și netrimis în judecată), S.A. (coinculpat), M.A.M.
(coinculpat), A.M. (coinculpat).
În esență, în opinia
parchetului, punerea în circulație s-a realizat prin remiterea de către
inculpatul B.C.M. a unor bancnote falsificate către colaboratori, pentru ca
aceștia din urmă să găsească persoane dispuse să plaseze, fără a da nimic de
bănuit, astfel de bancnote contrafăcute.
În raport de
definiția noțiunii de „punere în circulație de monedă contrafăcută" s-a
constatat că predarea-primirea unor bancnote contrafăcute între coinculpați,
care aveau reprezentarea faptului că banii sunt falși și nu constituie o plată,
schimb, depunere, etc, nu poate avea semnificația punerii în circulație.
Evident, persoanele care au primit bancnotele falsificate, cunoscând acest
lucru, în scopul punerii în circulație, săvârșesc infracțiunea de deținere de
monedă falsificată în vederea punerii în circulație.
În consecință,
infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată, reținută în sarcina
inculpatului B.C.M., nu există.
II. Inculpatului
M.A.M. i s-au reținut în fapt următoarele:
A deținut în
vederea punerii în circulație suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON
contrafăcute, pe care le primise de la inculpatul B.M.C.
A pus în
circulație bancnotele contrafăcute.
Din declarația
investigatorului sub acoperire D.E. rezultă că la data de 11 septembrie 2008
inculpatul M.S.C., fratele inculpatului M.A.M., s-a întâlnit cu martorul în
parcarea complexului comercial I.M. din Timișoara. Cu acea ocazie inculpatul
M.S. i-a remis o bancnotă de 100 RON contrafăcută. Bancnota avea următoarele
caracteristici: an de emisiune 2005. Această bancnotă a fost expertizată la
B.N.R., confirmându-se faptul că este falsă.
În data de 27
septembrie 2008, cu ocazia organizării unui flagrant, s-au descoperit, în
autoturismul în care se aflau M.S. și martorul D.E., 200 de bancnote în cupiură
de 100 RON.
Cele 200 de bancnote
ridicate cu ocazia flagrantului au fost expertizate la B.N.R., constatându-se
faptul că sunt false.
Din declarația lui
P.V. (colaborator sub acoperire) a rezultat că inculpatul M.S. a fost cel care
l-a contactat în luna septembrie 2008 și i-a propus martorului să-i găsească
cumpărători pentru bani falși. Potrivit declarației martorului, discuțiile pe
această temă au avut loc doar cu inculpatul M.S.
Martorul D.E.
(investigator sub acoperire) a menționat că îl cunoaște doar pe M.S. iar
discuțiile cu privire la bancnotele false Ie-a purtat doar cu acest inculpat.
Din declarațiile
inculpaților B.C.M. și M.A.M. rezultă că în cursul lunii august 2008 inculpatul
B. i-a dat inculpatului M.A. aproximativ 20.000 - 30.000 RON, în bancnote de
100 RON, despre care amândoi știau că sunt contrafăcute.
Prin urmare, există
mijloace de probă din care rezultă că inculpatul M.A. a deținut aproximativ 300
bancnote contrafăcute, primite de la inculpatul B.C.M., cu intenția de a le
pune în circulație, faptă ce întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen.
În legătură cu
punerea în circulație de monedă falsificată, din actul de sesizare rezultă că
această operațiune s-ar fi realizat prin „vânzarea" banilor către
investigatorul sub acoperire și prin remiterea a 3.000 (trei mii) RON falși de
către inculpatul M.A. către inculpatul S.A., pentru ca acesta din urmă să îi
plaseze sau să găsească un cumpărător dispus să îi achiziționeze cu un anumit
procent.
După cum s-a precizat
și în cazul inculpatului B.C.M., predarea-primirea unor bancnote contrafăcute
între coinculpați, care aveau reprezentarea faptului că banii sunt falși și nu
constituie o plată, schimb, depunere, etc. nu poate avea semnificația punerii
în circulație.
De asemenea,
remiterea celor 200 de bancnote investigatorului sub acoperire D.E. nu are
semnificația punerii în circulație, întrucât chiar dacă această operațiune ar
fi fost finalizată, banii nu intrau în circuitul economic sau monetar,
dobânditorul având reprezentarea faptului că banii sunt falși.
Punerea în circulație
de monede sau valori falsificate este o formă specifică de înșelăciune în
domeniul circuitului monetar sau bancar și presupune, ca situație premisă,
prezentarea și acceptarea ca adevărată a împrejurării că banii sau valorile
sunt autentice, astfel încât pot fi utilizate în mod legal pentru operațiuni
economice.
În cazul în care atât
persoana care remite banii cât și cel care îi primește cunosc faptul că
valorile sunt false, nu se poate vorbi de o inducere în eroare și, implicit, de
o punere în circulație în sensul art. 282 alin. (2) C. pen.
În consecință,
infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată, reținută în sarcina
inculpatului M.A.M., nu există.
III. Inculpatului
M.S.C. i s-au reținut în fapt următoarele:
A deținut în
vederea punerii în circulație suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON
contrafăcute, pe care fratele său M.A.M. le primise de la inculpatul B.C.M.
A pus în circulație
bancnotele contrafăcute.
În cazul acestui
inculpat, mijloacele de probă menționate și analizate în cazul coinculpatului
M.A.M. confirmă deținerea de către M.S.C., în vederea punerii în circulație, a
aproximativ 20.000 - 30.000 RON falși, bani primiți de fratele său de la
inculpatul B.C.M.
Inculpatul M.S.C.
este indicat de martorii sub acoperire ca fiind cel care s-a ocupat cu găsirea
unei persoane dispuse să „cumpere" banii falși în vederea plasării pe
piață. Cumpărătorul a fost găsit, prin intermediul colaboratorului sub
acoperire P.V., în persoana martorului D.E. În urma negocierilor s-a organizat
flagrantul menționat anterior, ocazia cu care s-au găsit 200 de bancnote
contrafăcute, în cupiură de 100 de RON în autoturismul în care se aflau M.S. și
martorul D.E.
Prin urmare, există
mijloace de probă din care rezultă că inculpatul M.S.C. a deținut aproximativ
300 bancnote contrafăcute, cu intenția de a le pune în circulație, faptă ce
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 282 alin.
(2) C. pen.
În legătură cu
infracțiunea de punere în circulație, considerentele expuse în cazul
coinculpatului M.A.M. au fost considerate ca incidente și în cazul acestui
inculpat, în sensul că infracțiunea de punere în circulație de monedă
falsificată nu există.
IV. Inculpatului
R.B.C. i s-au reținut în fapt următoarele:
Inculpatul S.I.D.
Ie-a dat inculpatului R.B.C. și martorului T.C. câteva bancnote falsificate,
bancnote ce au fost plasate în zona C.Ș. din Timișoara, la una din aceste
plasări cei doi fiind reținuți de organele de la secția nr. 3.
Din punct de vedere
probator sunt relevante 3 declarații, în ce privește această faptă imputată
inculpatului R.B.C.: declarația acestuia, declarația inculpatului S.I.D.,
declarația martorului T.C.I.
Din declarațiile
celor 3 rezultă că în cursul lunii iulie sau august 2008, într-o seară, în timp
ce inculpatul R.B.C. se afla împreună cu martorul T.C. pe strada I.C. din
Timișoara și discutau, de ei s-a apropiat inculpatul S.I.D. Cu ocazia
conversației pe care cei trei au avut-o, inculpatul S.I.D. i-a dat martorului
T. o bancnotă de 100 RON, spunându-i să se ducă la un magazin din apropiere și
să cumpere un pachet de țigări. Martorul T. a luat banii și, fiind însoțit de
inculpatul R.B.C., s-au deplasat la un butic din apropiere. Martorul T. a
încercat să cumpere niște produse folosind bancnota primită de la inculpatul
S., însă vânzătoarea și-a dat seama că banii sunt falși și a chemat un echipaj
de la secția 3 care i-a reținut pe martorul T. și inculpatul R.
Din cele expuse a
rezultat că bancnota i-a fost dată martorului T. și tot acesta a fost cel care
a încercat punerea în circulație (fapta a rămas în stadiu de tentativă întrucât
vânzătoarea nu a acceptat plata cu banii falși), inculpatul R.B.C. asistând
doar la predarea banilor și însoțindu-l pe martorul T. la magazin.
Din declarațiile date
de martorul T. rezultă că acesta nu cunoștea faptul că bancnotele sunt false,
afirmând că a aflat acest lucru doar în momentul în care s-a prezentat în fața
vânzătoarei.
Inculpatul S.I.D. nu
precizează în mod expres dacă Ie-a spus celor doi că bancnota pe care i-a dat-o
martorului T. este fals