ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2589/2011

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: I. Prin Sentința penală nr. 535/PI din 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 1504/30/2009, în baza art. 2 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. au fost achitați inculpații: B.M.C., M.A.M., M.S.C., R.B.C., S.A., A.M., D.A.I., S.A., S.I.D. și F.M.A., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire de grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate. În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul R.B.C.

pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitată inculpata D.A.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de monedă prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen. și deținere de monedă falsă în vederea punerii în circulație prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul F.M.A. pentru complicitate la infracțiunea de deținere și punere în circulație de monedă falsă. În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul S.A.

pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.M.C. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. În baza art. 282 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.M.C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 282 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.A.M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de monedă falsă în vederea punerii în circulație. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 282 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de monedă falsă în vederea punerii în circulație. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.A. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și punere în circulație de monedă falsă. În baza art. 61 alin. (1) C. pen.

a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2127 din 10 august 2005 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin neapelare, (mandat din 23 august 2005) și contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară (612 zile) cu pedeapsa aplicată de 5 ani închisoare, inculpatul urmând să execute 5 (cinci) ani de închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen. În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.M. la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de monedă falsă în vederea punerii în circulație.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen. În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 99 și 109 C. pen. a fost condamnat inculpatul S.I.D. la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., de la data la care inculpatul va deveni major, respectiv 02 februarie 2011. În baza art. 71 alin. (5) C. pen.

s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților S.A. și A.M. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.A. durata reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 15 ianuarie 2009 până la data de 23 octombrie 2009 inclusiv. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A.M. durata reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 27 septembrie 2008 până la data de 23 octombrie 2009 inclusiv. Constată că inculpații B.M.C., M.A.S., M.S.C. au fost reținuți și arestați preventiv în intervalul 27 septembrie 2008 - 23 octombrie 2009. S-a constatat că inculpata D.A.I.

a fost reținută și arestată preventiv în intervalul 27 septembrie 2008 - 19 august 2009. S-a constatat că inculpatul R.B.C. a fost reținut la data de 27 septembrie 2008 pe o durată de 24 de ore. S-a constatat că inculpatul S.A. a fost reținut la data de 12 noiembrie 2008 pe o durată de 24 de ore.

În temeiul art. 118 lit. a) și b) C. pen., raportat la dispozițiile art. 13 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: multifuncționala marca HP, multifuncțională marca HP Invent-Photosmart, model INKS VIVERA, un număr de 489 (patrusute optzeci și nouă) bancnote de 100 RON, an emisiune 2005, precum și 460 bucăți coli A4, tipărite pe revers; 185 bucăți coli A4, tipărite pe revers; 237 bucăți coli A4, tipărite pe revers; 348 bucăți coli A4, tipărite pe ambele părți; 276 bucăți 1/2 coala A4 fiecare, tipărite pe ambele părți; 3 bucăți coala A4, tipărite pe ambele părți; una bucata coala A4, tipărită pe ambele părți, una pe coala; două cațere: una de culoare portocaliu cu negru și una roșu cu negru; 3 markere albe Edding 759; 4 seturi lame cater, în ambalaj de plastic, culoare albă; un set lame cater cu inscripția Spare Blades for Olfa - Cutter; sistem calcul model 4/608; o cutie conținând resturi coli A4, de diferite dimensiuni; o cutie conținând 3 (trei) bucăți cartușe imprimantă desigilate, o cutie conținând una bucată cartuș imprimantă sigilat într-o pungă din material plastic de culoare neagră, colet conținând 12 coli autoadezive, (9 întregi 100cm/59cm și 3 la dimensiunea de 100 cm/35 cm) cu buline transparente ce urmau a fi lipite pe bancnotele de 100 RON contrafăcute,

două katere metalice de culoare neagră cu galben cu inscripția Olfa și două liniare metalice Al tech introduse într-un sac, un HDD, introdus într-un colet sigilat cu sigiliu M.A.I. 6121; 27 bucăți x 100 RON rebut, o coală A4 cu 2 fețe revers și o jumătate coală A4 cu o față revers bancnota 100 RON, 11 jumătăți coală A4, pe care sunt tipărite bancnote 100 RON rebut, printate față-verso, 41 coli format A4, pe care se afla tipărite 41 bancnote de 100 RON față-verso și 41 numai verso, 27 decupaje folie transparentă reprezentând fereastra transparentă de pe bancnote de 100 RON, un număr de 9 (nouă) bucăți tăiate, respectiv 14 bucăți nedecupate bancnote de 100 RON. A fost admisă cererea formulată de apărătorul inculpatului B.M.C.

S-a dispus restituirea către inculpatul B.M.C. a următoarelor bunuri: un LCD model LE26R71B(R)A tip nr. BD26EO, suport și cablu de alimentare, telecomandă, un sistem audio. În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații B.C.M., M.A.M., M.S.C., A.M., S.A. și S.I.D. (acesta din urmă prin reprezentant legal) la plata a câte 1.000 RON fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților arestați preventiv B.C.M., M.A.M. și M.S.C., dacă nu sunt arestați în altă cauză. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul nr. 21/D/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara au fost trimiși în judecată următorii inculpați: B.C.M.

- pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; M.S.C. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; M.A.M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; R.B.C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.A.

- pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; A.M. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., D.A.I. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.I.D.

- pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; F.M.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. raportat la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în fapt reținându-se următoarele: La data de 15 august 2008, organele de politie din cadrul B.C.C.O. Timișoara, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că o grupare infracțională constituită din mai multe persoane, acționează în special pe raza județului Timiș și în zona de vest a țării, această grupare ocupându-se cu falsificarea și punerea în circulație de monedă națională din cupiura de 100 RON.

În urma valorificării datelor și informațiilor relevate din punerea în aplicare a autorizații de interceptare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, a IMEI-urilor precum și de interceptare în mediu ambiental au rezultat următoarele aspecte: Inițiatorul și coordonatorul grupului infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni de contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională, respectiv bancnote din cupiura de 100 RON, s-a dovedit a fi B.C.M., sprijinit într-o primă fază de numitul S.A., din Timișoara, care nu a putut fi găsit și audiat. Aceștia au început să contrafacă bancnote de 100 RON, încă din luna martie 2008, fapt care reiese din percheziția informatică efectuată la data de 14 octombrie 2008, în baza autorizației de percheziție în sistem informatic din 06 octombrie 2008, a Tribunalului Timiș, pe unitatea centrală ridicată de la reședința inculpatului B.C.M., în urma efectuării percheziției domiciliare.

Întrucât activitatea infracțională nu putea fi desfășurată în mod izolat, coordonatorul rețelei, în persoana inculpatului B.C.M., și-a contactat câțiva colaboratori, prieteni apropiați, care la rândul lor urmau să găsească persoane dispuse să plaseze fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute. În acest sens, inculpatul a luat legătura cu prietenul sau B.C.A., identificat, însă rămas până în prezent neaudiat, care îl ajuta în procurarea de materiale necesare contrafacerii bancnotelor, transportul și plasarea acestora, inițial în vederea testării pieței, fapt ce reiese din procese-verbale de declasificare a notelor de interceptare telefonică. În continuarea punerii în aplicare a planului infracțional, inculpatul B.C.M.

l-a contactat pe inculpatul S.A., prin intermediul numitului S.A. Motivul pentru care inculpatul B.C.M. a procedat în acest fel, este acela ca din verificări suplimentare efectuate în cauza a rezultat ca inculpatul S.A., împreună cu numitul S.A. și martorii L.A. și G.R., se cunoșteau îndeaproape, întrucât sunt cu toții cercetați într-un dosar al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți comisă în condiții de grup infracțional organizat. Inculpatul S.A. sprijinit de numiții L.A. și G.R., au reușit să îl atragă în săvârșirea de astfel de infracțiuni și pe învinuitul S.l.D., zis „M.", despre care, știind ca este minor, se bazau pe faptul că nu poate fi tras la răspundere penală.

Astfel primii trei s-au deplasat împreuna cu S.l.D. în mai multe locații de pe raza jud. Timiș, unde acesta din urma a reușit să plaseze mai multe bancnote de 100 RON, contrafăcute, primite de la S.A., pentru acest scop. La rândul sau învinuitul S.I.D., aflat sub influența inculpatului S.A., a căutat posibili plasatori de astfel de bancnote, găsind în cele din urma pe inculpatul R.B.C. și pe martorul T.C., cărora le-a dat astfel de bancnote, bancnote ce au fost plasate în zona calea Ș. din Timișoara, la una dintre aceste plasări cei doi fiind reținuți de organele de politie de la Secția nr. 3. După acest incident martorul T.C. a fost amenințat și bătut de către S.A. și complicii săi pentru a nu divulga nimic cu privire la proveniența bancnotelor contrafăcute.

Totodată S.A. împreună cu cei doi prieteni ai săi și învinuitul S.l.D. au contactat-o pe martora O.A., din Timișoara, despre care cunoșteau că este vânzătoare la magazinul „N." de lângă stadionul „1 M." din Timișoara, făcând presiuni asupra ei cu scopul de a o convinge să pună în circulație astfel de bancnote contrafăcute la magazinul în care lucra pentru a da impresia ca au fost încasate din greșeală de către aceasta. O altă persoană care a fost contactată de către inculpatul B.C.M., în scopul de a prolifera activitatea infracțională pe care o începuse și care începea să dea roade, a fost inculpatul M.A.M. Deși acesta din urmă neagă orice fel de implicare în prezenta cauză, activitatea sa infracțională este relevată atât de convorbirile telefonice interceptate în urma punerii în aplicare a autorizațiilor menționate mai sus, cât și de declarațiile altor membri ai grupului și de acțiunea de surprindere în flagrant din data de 27 septembrie 2008. Astfel M.A.M.

a primit de la B.C.M. suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe care le cumpărase în schimbul unui procent de 30%, căutând un client pentru aceste bancnote cu intenția de a le comercializa cu un procent de 50%, urmând astfel să câștige un procent de 20% din valoarea tranzacției. Inculpatul M.A.M. l-a determinat să participe la întreaga operațiune și pe fratele său, inculpatul M.S.C. Acesta la rândul său în căutarea unui client pentru întreaga suma, l-a contactat pe investigatorul sub acoperire D.E., căruia i-a propus în cele din urmă să îi vândă suma de 100.000 RON, în bancnote contrafăcute de 100 RON pentru suma de 15.000 euro. Conform declarației investigatorului sub acoperire D.E., declarație susținută și de convorbirile telefonice interceptate în dosar, inculpatul M.S.C.

l-a contactat în data de 11 septembrie 2008, în parcarea complexului comercial „I.M." din Timișoara propunându-i să-i vândă suma de 30.000 RON, compusă din bancnote de 100 RON contrafăcute și afirmând că la domiciliu mai deține încă 45.000 - 50.000 RON contrafăcuți, din care 20.000 RON îi are deja promiși unei alte persoane. Investigatorul sub acoperire i-a solicitat inculpatului M.S.C. să-i arate, pentru a-și dovedi afirmațiile o bancnotă contrafăcută, ceea ce s-a și întâmplat, această bancnotă regăsindu-se la dosarul în cauză. După ce în prealabil stabiliseră detaliile operațiunii de schimb, în ziua de 24 septembrie 2008, investigatorul sub acoperire și inculpatul M.S.C. s-au întâlnit în stația de benzina L., de pe str. T. din Timișoara, ocazie cu care la cererea expresă a inculpatului i-a fost arătată suma de 15.000 euro, pentru ca acesta să continue împreună cu fratele sau, inculpatul M.A.M.

să facă rost de suma totală de 100.000 RON contrafăcută. În plus, inculpatul M.S.C. i-a solicitat investigatorului acoperit să fotografieze, cu ajutorul telefonului mobil cei 15.000 euro arătați de investigator inculpatului, pentru a-i putea arăta fratelui său inculpatul M.A.M. pentru ca acesta să fie convins că afacerea ilegală va avea loc cu adevărat. De menționat este și declarația colaboratorului acoperit P.V., care în declarația sa arată faptul că inculpatul M.S.C., despre care știa că se află în relație directă cu fratele său M.A.M. i-a propus să plaseze bancnote de 100 RON contrafăcute, arătându-i chiar câteva dintre acestea și susținând în același timp că deține un număr foarte mare de astfel de bancnote.

În continuare, în întreaga activitate infracțională desfășurată de către grupul cercetat în prezentul dosar apare inculpatul F.M.A. Acesta era prietenul inculpatului M.S.C., pe care în repetate rânduri I-a transportat cu autoturismul proprietate personală Dacia de culoare roșie la întâlniri, atât cu investigatorul sub acoperire D.E., cu care inculpatul M.S.C. urma să încheie afacerea cu bani falși, cât și cu numitul B.C.A. Deși învinuitul F.M.A. încearcă să acrediteze ideea că nu a fost decât un simplu cărăuș al inculpatului M.S.C., în realitate atât din propria declarație, cât și din interceptările convorbirilor telefonice între acesta și inculpatul M.S.C. rezultă că acesta avea o poziție importantă în afacerea pusă la cale de către inculpatul B.C.M.

cu principalul ajutor al fraților M., în sensul că asigura în principal legătura celor din urmă cu virtualul cumpărător, investigatorul acoperit D.E. După stabilirea legăturii cu investigatorul acoperit D.E. și după ce inculpatul M.S.C. a avut certitudinea că poate încasa o sumă mare de bani din afaceri cu bancnote contrafăcute, acesta din urmă i-a transmis certitudinea încheierii întregii afaceri fratelui său M.A.M. (după ce în prealabil chiar fotografiase cei 15.000 euro). Din acel moment inculpatul M.A.M. a început să devină insistent, mergând până într-acolo încât s-a oferit chiar să îl ajute pe inculpatul B.C.M. la confecționarea unor astfel de bancnote. Cu privire la inculpatul S.A., din cercetări a reieșit că acesta era coleg de facultate cu inculpatul M.A.M., de la care acesta a primit suma de 3.000 RON în bancnote contrafăcute de 100 RON, pe care urma să-i plaseze sau să găsească un cumpărător dispus să-i achiziționeze cu un anumit procent.

Din întreaga sumă inculpatul S.A. a reușit să plaseze, aproximativ 100 bucăți bancnote contrafăcute, restul de 200 bucăți fiindu-i cerute de către inculpatul M.A.M., în data de 27 septembrie 2008. În acest sens inculpatul M.A.M. i-a pus în legătură pe inculpatul S.A. cu fratele acestuia inculpatul M.S.C., cei doi s-au întâlnit și astfel cele 200 bucăți bancnote contrafăcute au revenit la frații M., fapt ce reiese atât din declarațiile acestora, cât și din 2 procese-verbale de declasificare a notelor de interceptare telefonică (data de 27 septembrie 2008, orele 16,01,45 și 16,27,57). Un alt membru al grupului infracțional organizat, aflat în legătură directă cu coordonatorul acestuia inculpatul B.C.M.

este inculpatul A.M. Conform declarației acestuia și a procesului-verbal de desecretizare a materialului obținut, în urma unei supravegheri operative, s-a evidențiat faptul că inculpatul A.M. și inculpatul B.C.M. au avut mai multe întâlniri și se cunoșteau de o perioadă mai lungă de timp. Astfel, în data de 20 septembrie 2008 inculpatul B.C.M. și inculpatul A.M. s-au întâlnit în Peco O.M.W., la intersecția străzilor S.B. și I. din Timișoara. Ulterior acestei întâlniri, inculpatul A.M. l-a contactat telefonic pe acesta dând o comandă inițială inculpatului B.C.M., de 150 bucăți de bancnote contrafăcute („biciclete"), ulterior revenind conform procesului-verbal de desecretizare a notelor telefonice (din data de 20 septembrie 2008, ora 12,21,48 și 26 septembrie 2008, ora 12,35,26), suplimentând comanda cu încă 50 de astfel de bancnote.

Pentru a ilustra în plus întregul plan infracțional pus la cale în vederea atragerii cât mai multor persoane în operațiunea de falsificare și punere în circulație de monedă națională a inculpatului B.C.M., activitate ce a dat naștere unui adevărat grup infracțional organizat specializat în comiterea acestor infracțiuni, se reține faptul că acesta a fost în legătură cu alte trei persoane față de care s-a dispus disjungerea cauzei, persoane care au contribuit nemijlocit la comiterea acestor infracțiuni. Aceștia sunt numiți S.G. din București „A." din Făgăraș, „P." din Giurgiu și „N.V." din Timișoara. Cu aceste persoane inculpatul B.C.M. a avut legături directe, aspect ce rezultă atât din convorbirile telefonice purtate între aceștia, cât și din supravegherile operative efectuate în cauză.

Inculpatul B.C.M. a conceput și a reușit să realizeze o rețea formată din persoane care, cunoscându-se sau nu unii pe alții, funcție de interesul concret de a nu fi depistați de organele în drept, au reușit să procedeze în așa fel încât să distribuie bancnote false la nivelul întregii țări. S-a stabilit că în dimineața zilei de 27 septembrie 2008 inculpatul A.M., însoțit de alți trei inculpați, respectiv H.M., A.C. și C.G., s-au deplasat în Timișoara cu un autoturism marca B.M.W. de culoare vișiniu. Scopul deplasării acestora, stabilit în urma desfășurării anchetei, a fost acela că inculpatul A.M. s-a întâlnit în baza unei înțelegeri prealabile, respectiv a unei comenzi făcută inculpatului B.C.M., cu acesta din urmă în zona P.T.

din Timișoara. Cu această ocazie inculpatul B.C.M. i-a predat inculpatului A.M. un pachet, după care aceștia s-au despărțit. Autoturismul în care se aflau cei patru inculpați s-a deplasat apoi înspre Oradea, întregul traseu fiind monitorizat îndeaproape de lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. Timișoara. în momentul în care autoturismul în care se aflau cei patru inculpați a ajuns în localitatea Chișineu-Criș din jud. Arad, în jurul orelor 16,00, organele de poliție au intervenit în sensul opririi și controlului acestuia. Cu această ocazie, printre alte bunuri, în autoturism a fost identificat și pachetul pe care inculpatul A.M. îl primise în dimineața aceleași zile de la inculpatul B.C.M.

În acest pachet se aflau împărțite în două teancuri mai mici, 200 de bancnote din cupiura de 100 RON, bancnote despre care inculpatul A.M. a recunoscut încă de la început că sunt contrafăcute de către inculpatul B.M.C. și că provin de la acesta cu ocazia întâlnirii lor din dimineața aceleiași zile S-a mai stabilit că, inculpatul M.A.M. fiind în desfășurarea activității infracționale de contrafacere de monedă împreună cu inculpatul B.C.M., la reședința celui din urmă, P.T. din Timișoara l-a contactat pe fratele acestuia inculpatul M.S.C. care urma să onoreze o comandă de 10.000 RON în bancnote contrafăcute față de investigatorul acoperit D.E. Suma promisă neputând fi finalizată la timp, cei doi au hotărât să-l contacteze pe inculpatul S.A.

căruia inculpatul M.A.M. îi dăduse 300 de bancnote de 100 RON contrafăcute, pentru a i le cere înapoi și a-și onora o parte din comandă, până la finalizarea procesului de contrafacere a celorlalte bancnote până la diferența de 1.000 bucăți. Astfel, inculpatul M.A.M. l-a sunat pe inculpatul S.A. stabilind să-i dea fratelui său inculpatul M.S.C. suma rămasă neplasată de către Inculpatul S.A., astfel că ultimii doi s-au întâlnit, în posesia inculpatului M.S.C. intrând suma de 2.000 RON în bancnote contrafăcute. Sub directa îndrumare a inculpatului M.A.M., fapt ce reiese și din procesele-verbale de declasificare a notelor de convorbiri telefonice (a se vedea convorbirile dintre frații M. din data de 27 septembrie 2008), fratele acestuia inculpatul M.S.C.

s-a întâlnit cu investigatorul acoperit D.E., căruia i-a înmânat cele 200 de bancnote contrafăcute. Această sumă reprezenta un avans pentru suma de 10.000 RON în bancnote contrafăcute pe care inculpatul M.S.C. urma să o dea investigatorului acoperit D.E., fapt pentru care inculpatul M.S.C. s-a oferit să rămână împreună cu investigatorul acoperit, pentru a-i garanta acestuia că va intra în posesia întegrii sume de 10.000 RON constând în bancnote contrafăcute. Investigatorul acoperit D.E. a lăsat suma de 15.000 euro la cererea inculpatului M.S.C. într-o servietă pregătită în prealabil de către frații M., în portbagajul unui autoturism de culoare vișinie, aparținând inculpatului M.A.M. Întreaga operațiune de schimb ce urma a fi realizată era raportată telefonic de către inculpatul M.A.M.

către inculpatul B.C.M., ambii intenționând să țină sub control evenimentele. În acest sens deosebit de relevantă este discuția purtată între cei doi în data de 27 septembrie 2008, ora 18,40,05, cu puțin timp înainte de realizarea acțiunii de surprindere în flagrant, din care rezultă că inculpatul B.C.M. îi solicită inculpatului M.A.M., iar acesta din urmă îl asigură că supraveghează cu atenție întâlnirea dintre fratele său și investigator. În urma monitorizării atente a tuturor operațiunilor mai sus descrise, procurorul și organele de urmărire penală au intervenit, ocazie cu care în autoturismul în care se aflau investigatorul acoperit D.E. și inculpatul M.S.C. s-a găsit o pungă în care se aflau cele 200 de bancnote a câte 100 RON fiecare, contrafăcute.

De asemenea, la indicația inculpatului M.S.C., în autoturismul de culoare vișinie a fost identificată și suma de 13.500 de euro - explicația constă în aceea că diferența până la suma totală cu care se înțeleseseră (15.000 euro), adică 1.500 euro, a fost găsită asupra inculpatului M.S.C., care intenționa să o ascundă de fratele său M.A.M. Avându-se în vedere cele două acțiuni de surprindere în flagrant descrise mai sus, în momentele imediat următoare s-a procedat la efectuarea de percheziții domiciliare simultane, iar, în urma descinderii efectuată la inculpatul B.C.M., a fost găsită împreună cu acesta, și inculpata D.A.I., prietena sus-numitului, în timp ce contrafăceau bancnote de 100 RON, cu ajutorul unei imprimante, precum și a altor instrumente achiziționate special în acest scop.

Inculpata D.A.I. a încercat să susțină că nu cunoștea preocupările prietenului său și că l-a ajutat pe acesta doar în virtutea relației de prietenie dintre cei doi. Aceste apărări nu au fost luate în considerare având în vedere că aceasta a fost surprinsă chiar în timp ce proceda efectiv la contrafacerea de bancnote. Astfel, din discuțiile purtate între inculpatul B.C.M. cu numitul B.C.A. rezultă că aceștia o cunoștea pe inculpata D.A.I. fapt care este recunoscut și de aceasta, iar din procesul-verbal de declasificare a supravegherii operative din data de 23 septembrie 2008 reiese că inculpata l-a ajutat pe inculpatul B.C.M. să transporte în imobilul în care locuia materialele ce au fost folosite la contrafacerea bancnotelor, respectiv un monitor LCD de culoare neagră, o unitate centrală PC și o imprimantă multifuncțională.

Pentru aceste considerente s-a apreciat că din punct de vedere subiectiv inculpata D.A.I. a aderat și a sprijinit în mod efectiv grupul infracțional organizat inițiat de către inculpatul B.C.M. Având în vedere amploarea fenomenului rezultat în urma activităților infracționale desfășurate de către membrii grupului cercetați în prezentul dosar, amploare ce a cuprins descoperirea de bancnote de 100 RON contrafăcute de tipul celor falsificate și plasate de membrii acestui grup, pe raza întregii țări, în cauză s-a sesizat Oficiul Național Central de Combatere a Falsului de Monedă și Cecuri de Călătorie, din cadrul D.G.C.C.O. - București, lucrătorii acestei instituții fiind delegați în dosar să centralizeze datele privind aceste bancnote contrafăcute din întreaga țară, precum și să efectueze expertizarea bancnotelor și gruparea acestora pe tipuri de fals.

Astfel, în urma efectuării expertizării bancnotelor s-a constatat că există două tipuri de fals în acest caz și anume bancnotele depistate în urma efectuării percheziției la inculpatul B.C.M. și flagrantului realizat la Chișineu-Criș, județul Arad, bancnote care au fost contrafăcute cu imprimanta găsită cu ocazia percheziției domiciliare la inculpatul B.C.M. și un al doilea tip de falsificare realizat cu o imprimantă care nu a putut fi identificată, tip din care fac parte bancnotele depistate atât pe raza întregii țări, cât și pe raza județului Timiș, în puneri în circulație de tip izolat.

Tot din cel deal doilea tip de falsificare fac parte și bancnotele depistate cu ocazia, flagrantului realizat asupra fraților M. (în spatele magazinului „N."). Expertiza efectuată cu privire la cel de-al doilea tip de falsificare a arătat că toate bancnotele care fac parte din acest tip au fost efectuate cu certitudine de aceeași imprimantă, între aceste serii regăsindu-se și seria de bancnotă, descoperită în urma percheziției informatice efectuată pe calculatorul ridicat de la inculpatul B.C.M., ceea ce denotă o legătură mai mult decât evidentă că toate bancnotele provin de la aceeași sursă, și anume inculpatul B.C.M. În urma centralizării de către oficiu a datelor la nivel național a rezultat că bancnotele contrafăcute de către inculpatul B.C.M.

și puse în circulație la nivelul întregii țării sunt în număr de 853 bucăți (a se vedea Raportul de Constatare Tehnico Științifică din 15 noiembrie 2008 al Serviciului Român de Informații - Unitatea Militară 0232 București). Acest număr de bancnote nu include și bancnotele deja pregătite în vederea punerii în circulație de către inculpatul B.C.M., bancnote găsite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința acestuia, în număr de 1.998 bucăți. Cu privire la continuitate și a perioadei de timp în care a acționat respectivul grup s-a reținut că, deși autorizațiile de interceptare a convorbirilor telefonice între membrii rețelei și-au produs efectele doar din luna august a anului 2008, conținutul acestora relevă cu certitudine faptul că persoanele cercetate în prezentul dosar aveau preocupări infracționale de genul celor din cauza față cu mult timp înaintea intervenției organelor de urmărire penală.

În afară de conținutul respectivelor convorbiri telefonice este relevantă și descoperirea făcută cu ocazia percheziției informatice realizată la componentele informatice descoperite la reședința inculpatului B.C.M., aceea că inculpatul a scanat în vederea contrafacerii o bancnotă de 100 RON încă din data de 16 martie 2008. Structura grupului infracțional organizat a fost inițiată de inculpatul B.C.M. care, în principal cu ajutorul inculpaților M.S.C., M.A.M. și S.A., a pus la punct o operațiune menită să pună în circulație, cu ajutorul mai multor plasatori - dintre care amintim pe inculpații S.A., A.M., S.A., R.B.C. și învinuiții S.I.D., și F.M., precum și cu ajutorul numiților B.C.A., S.A., S.G.

„A." din Făgăraș, „P." din Giurgiu, „N.V." din Timișoara - un număr mare de bancnote contrafăcute având diferite serii din cupiura de 100 RON. Deși o parte din membrii acestui grup nu se cunoșteau între ei - explicabil prin aceea că acesta măsură era menită să asigure securitatea și fluența plasării bancnotelor pe întreg teritoriul țării în vederea obținerii de beneficii materiale concrete - rolul fiecărei persoane era prestabilit în mod evident prin aceea că inculpații B.C.M. și D.A.I. erau cei care contrafăceau respectivele bancnote, inculpații M.A.M. și M.S.C. îndeplineau rolul de filtru între cei doi mai sus menționați și plasatori iar restul nu făceau altceva decât puneau în circulație respectivele bancnote.

Beneficiile materiale directe sau indirecte constau atât în realizarea de schimburi de sume mai mari de bani falși contra unui comision, cât și de plasări izolate de bancnote contrafăcute de 100 RON la diferiți agenți comerciali în schimbul unor bunuri de valoare redusă, pentru ca restul de bani primit în urma acestor cumpărări să reprezinte bani autentici și deci câștigul concret. Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a constatat următoarele: Fiecăruia dintre inculpații trimiși în judecată i s-a reținut săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în diferite modalități normative, respectiv inițiere, constituire, aderare, sprijinire a grupului infracțional organizat.

Potrivit actului de sesizare, scopul constituirii grupării infracționale îl reprezenta contrafacerea, deținerea și punerea în circulație de monedă falsă. Fiecăruia dintre participanți i s-a reținut în sarcină săvârșirea, alături de infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, și a unor infracțiuni de fals de monedă, în raport de modul concret în care a acționat fiecare în cadrul grupării. I. Inculpatului B.C.M. i s-au reținut în fapt următoarele: 1. începând cu luna martie 2008 a început să contrafacă bancnote de 100 RON. 2. A deținut bancnote contrafăcute. 3. A pus în circulație bancnote contrafăcute prin intermediul unor colaboratori, și anume: B.C.A. (neaudiat și netrimis în judecată), S.A.

(coinculpat), M.A.M. (coinculpat), A.M. (coinculpat). În legătură cu prima faptă, din procesul-verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 27 septembrie 2008 rezultă că la data menționată, cu ocazia percheziției efectuate la adresa de reședință a inculpatului B.C.M., s-au constatat următoarele: au fost găsiți la locuință învinuitul B.C.M. și numita D.A.I., cu precizarea că persoanele din locuință nu au răspuns solicitărilor organelor de poliție de a deschide ușa, motiv pentru care s-a procedat la forțarea ușii de acces și pătrunderea în interior. Pe masa existentă în mijlocul camerei au fost găsite 489 de bancnote de 100 RON fiecare. În dulapul din cameră au mai fost găsite 27 de bucăți din aceeași cupiură (100 RON).

Pe lângă aceste bancnote au mai fost identificate câteva sute de coli format A4 pe care erau evidențiate bancnote din aceeași cupiură (100 RON). În compartimentul scanerului imprimantei marca HP a fost găsită și ridicată o bancnotă de 100 RON. În compartimentul de alimentare cu hârtie al imprimantei amintite au fost identificate 41 bucăți coli de hârtie format A4 pe care erau evidențiate bancnote din aceeași cupiură (100 RON). Au mai fost identificate în cameră 27 decupaje bucăți hârtie reprezentând fereastra transparentă a aceleiași cupiuri cu aceeași serie. În mobilierul din cameră au mai fost găsite câteva markere, seturi de lame pentru katere de diferite dimensiuni, un număr de 9 bucăți autocolante și 3 jumătăți autocolante.

A mai fost identificată și ridicată o a doua imprimantă marca HP Photosmart C5280 AII-IN-ONE. Din buletinele de expertiză nr. X din 13 octombrie 2008 și Y din 13 octombrie 2008 emise de B.N.R. rezultă că o singură bancnotă de 100 RON, emisiunea 01 iulie 2005, este autentică și are putere circulatorie. Celelalte bancnote prezentate spre expertizare nu sunt autentice, reprezintă contrafaceri și nu au putere circulatorie. Colile format A4 și A5 prezintă reproduceri neautorizate ale imaginii bancnotei de 100 RON. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 24 noiembrie 2008 întocmit de S.R.I. rezultă că filele cu imaginile bancnotelor și bancnotele ridicate la percheziție au fost contrafăcute prin utilizarea imprimantei multifuncționale HP Color Laserjet CM 1017 MFP cu seria CNCY712GCC, identificată și ridicată cu ocazia percheziției Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 22 decembrie 2008 întocmit de S.R.I.

rezultă că foliile autoadezive ridicate cu ocazia percheziției domiciliare au fost folosite pentru realizarea ferestrelor transparente ale bancnotelor de 100 RON identificate și ridicate la percheziție. Din același raport de expertiză rezultă și procedeul utilizat pentru contrafacerea bancnotelor, procedeu ce presupune parcurgerea succesivă a mai multor etape: listarea prin copiere directă a imaginilor aversului și reversului unei bancnote originale pe un suport de tip hârtie de copiator; tăierea bancnotelor după dimensiunile apropiate bancnotelor originale, decuparea manuală, individuală pentru fiecare bancnotă a ferestrei transparente; lipirea unui material de tip polipropilenă (utilizat pentru fabricarea benzilor adezive tip scotch) sau a unor folii de natură acrilică în zona ferestrei decupate și aplicarea unor elemente grafice pe acestea cu un paint-marker EDDING751.

În declarația dată în fața procurorului precum și în declarația dată în fața instanței de judecată inculpatul B.C.M. recunoaște că a falsificat bancnote, conform procedeului descris în raportul de constatare-științifică. În legătură cu momentul de la care a început activitatea de contrafacere, inculpatul susține că acesta se situează la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 2008. Din conținutul autorizației de percheziție din 06 octombrie 2008 a Tribunalului Timiș și al procesului-verbal de efectuare a percheziției rezultă că au fost verificate două medii de stocare a datelor: unul aparținând sistemului de calcul model 4/608; al doilea constând într-un stik USB de capacitate 2Gb, tip 2.0, model Vaio.

În urma verificării primului mediu de stocare s-au constatat existența următoarelor date și informații: un număr de 10 fișiere conținând imagini scanate a ferestrei transparente a bancnotelor de 100 RON; un fișier conținând un contract de vânzare-cumpărare de tip german necompletat; 159 de fișiere, conținând copii ale mai multor documente de identitate și de înmatriculare a autovehiculelor (necompletate); 196 de fișiere, conținând discuții purtate de către inculpat cu diferite persoane prin intermediul unui program de chat; Pe cel de al doilea mediu de stocare nu au fost identificate informații relevante pentru cauză. Prin urmare, nu rezultă din conținutul procesului-verbal date care să confirme susținerea din rechizitoriu referitoare la începutul activității de contrafacere.

Pe de altă parte, în cursul urmăririi penale au fost identificați și audiați martorii C.G.M. și R.A., angajați la societatea comercială SC T.N. SRL din Timișoara, martori cărora inculpatul B.M.C. Ie-a comandat un număr de aproximativ 2.000 autocolante de dimensiune 2 cm/1 cm. Din declarația martorului C.G. rezultă că inculpatul B. a făcut această comandă în cursul lunilor august - septembrie 2008. Prin urmare, există mijloace de probă care confirmă susținerea inculpatului, având în vedere că procurarea unor materiale indispensabile operațiunii de contrafacere (autocolantele) a avut loc în perioada menționată de acesta (august - septembrie 2008). În speță, fapta inculpatului B.C.M. care în cursul lunilor august - septembrie 2008 a contrafăcut bancnote de 100 RON întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 282 alin. (1) C. pen.

În legătură cu infracțiunea de deținere de monedă falsificată în vederea punerii în circulație, s-a reținut că în urma activității de contrafacere pe care a desfășurat-o inculpatul B.M., a rezultat, în diferite stadii de confecționare, un număr de bancnote, care, în marea majoritate, au fost ridicate de către organele de urmărire penală cu ocazia percheziției domiciliare. În acest caz, deținerea, fiind consecința falsificării, nu realizează conținutul unei infracțiuni distincte, persoana care falsifică monedele și le deține săvârșind o singură infracțiune (de falsificare). În acest sens s-a pronunțat și literatura de specialitate. În legătură cu infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată, prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen., în actul de sesizare s-a reținut că inculpatul B.C.M.

și-a contactat câțiva colaboratori, prieteni apropiați, care la rândul lor urmau să găsească persoane dispuse să plaseze, fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute. Acești colaboratori menționați sunt următorii: B.C,A, (neaudiat și netrimis în judecată), S.A. (coinculpat), M.A.M. (coinculpat), A.M. (coinculpat). În esență, în opinia parchetului, punerea în circulație s-a realizat prin remiterea de către inculpatul B.C.M. a unor bancnote falsificate către colaboratori, pentru ca aceștia din urmă să găsească persoane dispuse să plaseze, fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute. În raport de definiția noțiunii de „punere în circulație de monedă contrafăcută" s-a constatat că predarea-primirea unor bancnote contrafăcute între coinculpați, care aveau reprezentarea faptului că banii sunt falși și nu constituie o plată, schimb, depunere, etc, nu poate avea semnificația punerii în circulație.

Evident, persoanele care au primit bancnotele falsificate, cunoscând acest lucru, în scopul punerii în circulație, săvârșesc infracțiunea de deținere de monedă falsificată în vederea punerii în circulație. În consecință, infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată, reținută în sarcina inculpatului B.C.M., nu există. II. Inculpatului M.A.M. i s-au reținut în fapt următoarele: 1. A deținut în vederea punerii în circulație suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe care le primise de la inculpatul B.M.C. 2. A pus în circulație bancnotele contrafăcute. Din declarația investigatorului sub acoperire D.E. rezultă că la data de 11 septembrie 2008 inculpatul M.S.C., fratele inculpatului M.A.M., s-a întâlnit cu martorul în parcarea complexului comercial I.M.

din Timișoara. Cu acea ocazie inculpatul M.S. i-a remis o bancnotă de 100 RON contrafăcută. Bancnota avea următoarele caracteristici: an de emisiune 2005. Această bancnotă a fost expertizată la B.N.R., confirmându-se faptul că este falsă. În data de 27 septembrie 2008, cu ocazia organizării unui flagrant, s-au descoperit, în autoturismul în care se aflau M.S. și martorul D.E., 200 de bancnote în cupiură de 100 RON. Cele 200 de bancnote ridicate cu ocazia flagrantului au fost expertizate la B.N.R., constatându-se faptul că sunt false. Din declarația lui P.V. (colaborator sub acoperire) a rezultat că inculpatul M.S. a fost cel care l-a contactat în luna septembrie 2008 și i-a propus martorului să-i găsească cumpărători pentru bani falși.

Potrivit declarației martorului, discuțiile pe această temă au avut loc doar cu inculpatul M.S. Martorul D.E. (investigator sub acoperire) a menționat că îl cunoaște doar pe M.S. iar discuțiile cu privire la bancnotele false Ie-a purtat doar cu acest inculpat. Din declarațiile inculpaților B.C.M. și M.A.M. rezultă că în cursul lunii august 2008 inculpatul B. i-a dat inculpatului M.A. aproximativ 20.000 - 30.000 RON, în bancnote de 100 RON, despre care amândoi știau că sunt contrafăcute. Prin urmare, există mijloace de probă din care rezultă că inculpatul M.A. a deținut aproximativ 300 bancnote contrafăcute, primite de la inculpatul B.C.M., cu intenția de a le pune în circulație, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen.

În legătură cu punerea în circulație de monedă falsificată, din actul de sesizare rezultă că această operațiune s-ar fi realizat prin „vânzarea" banilor către investigatorul sub acoperire și prin remiterea a 3.000 (trei mii) RON falși de către inculpatul M.A. către inculpatul S.A., pentru ca acesta din urmă să îi plaseze sau să găsească un cumpărător dispus să îi achiziționeze cu un anumit procent. După cum s-a precizat și în cazul inculpatului B.C.M., predarea-primirea unor bancnote contrafăcute între coinculpați, care aveau reprezentarea faptului că banii sunt falși și nu constituie o plată, schimb, depunere, etc. nu poate avea semnificația punerii în circulație. De asemenea, remiterea celor 200 de bancnote investigatorului sub acoperire D.E.

nu are semnificația punerii în circulație, întrucât chiar dacă această operațiune ar fi fost finalizată, banii nu intrau în circuitul economic sau monetar, dobânditorul având reprezentarea faptului că banii sunt falși. Punerea în circulație de monede sau valori falsificate este o formă specifică de înșelăciune în domeniul circuitului monetar sau bancar și presupune, ca situație premisă, prezentarea și acceptarea ca adevărată a împrejurării că banii sau valorile sunt autentice, astfel încât pot fi utilizate în mod legal pentru operațiuni economice. În cazul în care atât persoana care remite banii cât și cel care îi primește cunosc faptul că valorile sunt false, nu se poate vorbi de o inducere în eroare și, implicit, de o punere în circulație în sensul art. 282 alin. (2) C. pen.

În consecință, infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată, reținută în sarcina inculpatului M.A.M., nu există. III. Inculpatului M.S.C. i s-au reținut în fapt următoarele: 1. A deținut în vederea punerii în circulație suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe care fratele său M.A.M. le primise de la inculpatul B.C.M. A pus în circulație bancnotele contrafăcute. În cazul acestui inculpat, mijloacele de probă menționate și analizate în cazul coinculpatului M.A.M. confirmă deținerea de către M.S.C., în vederea punerii în circulație, a aproximativ 20.000 - 30.000 RON falși, bani primiți de fratele său de la inculpatul B.C.M. Inculpatul M.S.C. este indicat de martorii sub acoperire ca fiind cel care s-a ocupat cu găsirea unei persoane dispuse să „cumpere" banii falși în vederea plasării pe piață.

Cumpărătorul a fost găsit, prin intermediul colaboratorului sub acoperire P.V., în persoana martorului D.E. În urma negocierilor s-a organizat flagrantul menționat anterior, ocazia cu care s-au găsit 200 de bancnote contrafăcute, în cupiură de 100 de RON în autoturismul în care se aflau M.S. și martorul D.E. Prin urmare, există mijloace de probă din care rezultă că inculpatul M.S.C. a deținut aproximativ 300 bancnote contrafăcute, cu intenția de a le pune în circulație, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen. În legătură cu infracțiunea de punere în circulație, considerentele expuse în cazul coinculpatului M.A.M. au fost considerate ca incidente și în cazul acestui inculpat, în sensul că infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată nu există.

IV. Inculpatului R.B.C. i s-au reținut în fapt următoarele: 1. Inculpatul S.I.D. Ie-a dat inculpatului R.B.C. și martorului T.C. câteva bancnote falsificate, bancnote ce au fost plasate în zona C.Ș. din Timișoara, la una din aceste plasări cei doi fiind reținuți de organele de la secția nr. 3. Din punct de vedere probator sunt relevante 3 declarații, în ce privește această faptă imputată inculpatului R.B.C.: declarația acestuia, declarația inculpatului S.I.D., declarația martorului T.C.I. Din declarațiile celor 3 rezultă că în cursul lunii iulie sau august 2008, într-o seară, în timp ce inculpatul R.B.C. se afla împreună cu martorul T.C. pe strada I.C. din Timișoara și discutau, de ei s-a apropiat inculpatul S.I.D.

Cu ocazia conversației pe care cei trei au avut-o, inculpatul S.I.D. i-a dat martorului T. o bancnotă de 100 RON, spunându-i să se ducă la un magazin din apropiere și să cumpere un pachet de țigări. Martorul T. a luat banii și, fiind însoțit de inculpatul R.B.C., s-au deplasat la un butic din apropiere. Martorul T. a încercat să cumpere niște produse folosind bancnota primită de la inculpatul S., însă vânzătoarea și-a dat seama că banii sunt falși și a chemat un echipaj de la secția 3 care i-a reținut pe martorul T. și inculpatul R. Din cele expuse a rezultat că bancnota i-a fost dată martorului T. și tot acesta a fost cel care a încercat punerea în circulație (fapta a rămas în stadiu de tentativă întrucât vânzătoarea nu a acceptat plata cu banii falși), inculpatul R.B.C.

asistând doar la predarea banilor și însoțindu-l pe martorul T. la magazin. Din declarațiile date de martorul T. rezultă că acesta nu cunoștea faptul că bancnotele sunt false, afirmând că a aflat acest lucru doar în momentul în care s-a prezentat în fața vânzătoarei. Inculpatul S.I.D. nu precizează în mod expres dacă Ie-a spus celor doi că bancnota pe care i-a dat-o martorului T. este fals