ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1318/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Recurentul B.I. a solicitat în temeiul art. 281 1 , art. 281 2 și art. 281 3 C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 4/CA din 12 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul menționat, în sensul lămuririi completării acesteia.

Motivând cererea, recurentul învederează, în esență, următoarele: - în ședința publică din 12 ianuarie 2006, întrucât era bolnav, nu a participat; - împotriva conținutului deciziei civile s-a înscris și se înscrie în fals, în temeiul art. 180, art. 181, art. 182, art. 183 ș.a.; - membrii completului de judecată la termenul din 12 ianuarie 2006 nu erau competenți să judece, întrucât au fost recuzați anterior, fiecare în parte pronunțând în cauză mai multe hotărâri, fiecare formulând și cereri de abținere; - cercetarea judecătorească nu era lămurită pentru că intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Constanța și C.F.R. Constanța nu au depus toate actele în original; - față de dispozițiile art. 725 alin. (2) C. proc.

civ. se apreciază că Tribunalul Constanța nu este instanță legal învestită să judece cererea sa introductivă din 19 noiembrie 1996 astfel cum a hotărât Curtea de Apel Constanța; - a solicitat urmărirea penală a numitelor G.G. și V.C., care au redactat și semnat toate actele Casei de Pensii Constanța. Prin încheierea nr. 2 din data de 20 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 4/CA din 12 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 1232/36/2005 (nr. format vechi 106/CA/2005), formulată de recurentul B.I., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța, ca nefondată.

Împotriva acestei încheieri, recurentul a formulat la 08 aprilie 2008 contestație în anulare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 287/CA din 25 iunie 2009, a constatat perimată cauza în contencios administrativ formulată de contestatorul B.I. împotriva încheierii nr. 2 din 20 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 1232/36/2005. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților care nu au mai îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării cauzei.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice. Mai înainte însă de a trece la analiza motivelor de casare, urmează să se constate că recursul este inadmisibil. Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Cum decizia nr. 287/CA din 25 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., fiind irevocabilă, constatându-se întemeiată excepția inadmisibilității, recursul formulat în cauză va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. 287/CA din 25 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2010.