ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1318/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Recurentul B.I. a solicitat în temeiul art. 281

1

,

art. 281

2

și art. 281

3

C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale

strecurate în decizia civilă nr. 4/CA din 12 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea

de Apel Constanța în dosarul menționat, în sensul lămuririi completării acesteia.

Motivând cererea, recurentul

învederează, în esență, următoarele:

- în ședința publică din

12 ianuarie 2006, întrucât era bolnav, nu a participat;

- împotriva conținutului

deciziei civile s-a înscris și se înscrie în fals, în temeiul art. 180, art. 181,

art. 182, art. 183 ș.a.;

- membrii completului

de judecată la termenul din 12 ianuarie 2006 nu erau competenți să judece, întrucât

au fost recuzați anterior, fiecare în parte pronunțând în cauză mai multe hotărâri,

fiecare formulând și cereri de abținere;

- cercetarea judecătorească

nu era lămurită pentru că intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Constanța și

C.F.R. Constanța nu au depus toate actele în original;

- față de dispozițiile

art. 725 alin. (2) C. proc. civ. se apreciază că Tribunalul Constanța nu este instanță

legal învestită să judece cererea sa introductivă din 19 noiembrie 1996 astfel cum

a hotărât Curtea de Apel Constanța;

- a solicitat urmărirea

penală a numitelor G.G. și V.C., care au redactat și semnat toate actele Casei de

Pensii Constanța.

Prin încheierea nr. 2

din data de 20 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța s-a respins cererea

de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr.

4/CA din 12 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr.

1232/36/2005 (nr. format vechi 106/CA/2005), formulată de recurentul B.I., în contradictoriu

cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța, ca nefondată.

Împotriva acestei încheieri,

recurentul a formulat la 08 aprilie 2008 contestație în anulare, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Constanța,

secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin

decizia civilă nr. 287/CA din 25 iunie 2009, a constatat perimată cauza în contencios

administrativ formulată de contestatorul B.I. împotriva încheierii nr. 2 din 20

martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 1232/36/2005.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an din

vina părților care nu au mai îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării

cauzei.

Împotriva acestei decizii

a formulat recurs B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.

Mai înainte însă de a

trece la analiza motivelor de casare, urmează să se constate că recursul este inadmisibil.

Astfel, potrivit prevederilor

art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 „Hotărârea

pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de

la comunicare”.

De asemenea, în conformitate

cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Cum decizia nr. 287/CA

din 25 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ și

fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1)

C. proc. civ., fiind irevocabilă, constatându-se întemeiată excepția inadmisibilității,

recursul formulat în cauză va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.I. împotriva deciziei nr. 287/CA din 25 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța,

secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 martie 2010.