ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2437/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2437/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Giurgiu, sub nr. 4904/236/2008
și precizată
la termenul de
judecată din 30 aprilie 2009, revizuentul a solicitat revizuirea sentinței civile
nr. 1485/2004 pronunțată de Curtea de Apel București, invocând în drept dispozițiile
art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 398 din 17 iunie
2009 Tribunalul Giurgiu a dispus casarea sentinței civile nr. 5133 din 18 septembrie
2008 pronunțată de Judecătoria Giurgiu și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași
instanțe. Aceasta din urmă, prin sentința civila nr. 5574 din 22 octombrie 2009,
a dispus declinarea competenței materiale a soluționării cererii de revizuire către
Curtea de Apel București.
Pe rolul Curții de Apel București cauza
a fost înregistrată sub nr. 4904/236/2008. La termenul din 04 mai 2010, s-a pus
în discuție excepția tardivității cererii de revizuire și s-a constatat că, termenul
pentru
formularea
cererii de revizuire este de 6 luni și a început să curgă la data de 16 decembrie
2004 și s-a împlinit la 16 iunie 2005. Cum cererea de revizuire s-a formulat la
30 aprilie 2009, s-a constatat că cererea de revizuire a fost tardiv formulată.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat
recurs revizuentul C.G. fără a indica motivele de recurs.
În
ședința publică din 17 martie 2011 instanța din oficiu a invocat
nulitatea recursului în raport de dispozițiile art. 306 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate excepția nulității
recursului,
având în vedere
dispozițiile art. 137 C. proc. civ., se constată următoarele:
Modificarea sau casarea unei hotărâri prin
intermediul recursului se poate obține doar în condițiile de nelegalitate strict
reglementate prin dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
În
prezenta cauză recurenta nu s-a conformat obligației de a
indica aspecte de nelegalitate care să facă posibil controlul hotărârii.
Întrucât
recurenta nu s-a conformat exigențelor
cerute de art. 303 alin. (2) C. proc. civ., neindicând în cererea sa niciunul din
motivele de casare și de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta
Curte va aplica sancțiunea nulității recursului conform art. 306 alin. (3) C. proc.
civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul
C.G. împotriva deciziei civile nr. 8 A din 04 mai 2010 a Curții de Apel București,
secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17
martie 2011.