ÎCCJ, decizie (scj.ro #82575)

Proprietate imobiliară în indiviziune. Acțiunea coproprietarului prin care se solicită exercitarea dreptului de acces în imobil și de folosință. Cuprins pe materii. Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de proprietate. Imobil în proprietate indiviză. Dreptul de acces și de folosință. Index alfabetic: Drept civil - Proprietate indiviză - Drept de folosință. - Ieșirea din indiviziune Cod civ.: art.480 C. proc.civ.: art. 673 1 și urm. Dreptul de folosință poate fi exercitat de toți coproprietarii, ceea ce presupune atât exercitarea folosinței materiale a bunului care face obiectul dreptului de proprietate comună pe cote-părți, cât și posibilitatea culegerii fructelor produse de bun.

Însă, atunci când sunt neînțelegeri între coproprietari cu privire la folosirea materială a bunului, pentru imobilul în care reclamanții nu au locuit anterior formulării acțiunii, aceștia au la îndemână calea încetării coproprietății prin partaj, fără ca dreptul de folosință să poată fi valorificat pe calea acțiunii în reintegrare. Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6954 din 9 decembrie 2004 Prin sentința civilă nr. 4324 din 8 septembrie 2003, Judecătoria Botoșani a admis acțiunea formulată de reclamanții A.V. și A.A., și a obligat pârâta A.E. să permită reclamanților accesul și folosința imobilelor – casă și teren aferent – situate în localitatea Șendreni, bunuri asupra cărora părțile au calitatea de coproprietari.

Instanța de fond, a reținut, în esență, următoarele: reclamanții și pârâta sunt moștenitorii defunctului A.G., bunurile imobile care fac obiectul acțiunii aflându-se în masa succesorală, iar între părți există un proces de partaj; atât terenul cât și locuința sunt folosite de pârâtă, care nu permite reclamanților folosirea acestora. Prin decizia civilă nr. 118 din 27 ianuarie 2004, Curtea de Apel Suceava a admis apelul declarat de pârâtă, a schimbat sentința și a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți. Instanța de apel a reținut că cererea reclamanților-intimați nu este întemeiată, deoarece aceștia au domiciliile în altă localitate, nu au locuit niciodată în imobilul care face obiectul procesului, bunul este folosit de pârâtă, iar reclamanții urmăresc obținerea unei soluții pe care să o folosească în procesul de partaj.

Pârâta are drept de abitație, conform art. 4 din Legea nr. 319/1944, este în vârstă de 80 ani, este paralizată și nu are o altă locuință. Recursul reclamanților este nefondat. Conform mențiunilor din certificatul de moștenitor, imobilul – teren și construcție – în care reclamanții au cerut să fie reintegrați, face obiectul proprietății comune pe cote părți. Bunul este folosit de intimata-pârâtă, care s-a opus la admiterea acțiunii, iar calitatea recurenților-reclamanți de coproprietari nu le conferă acestora dreptul de a fi reintegrați în imobil. Dreptul de folosință poate fi exercitat de toți coproprietarii, ceea ce presupune atât exercitarea folosinței materiale a bunului care face obiectul dreptului de proprietate comună pe cote-părți, cât și posibilitatea culegerii fructelor produse de bun.

Însă, atunci când sunt neînțelegeri între coproprietari cu privire la folosirea materială a bunului, cum este cazul în speță, pentru imobilul în care reclamanții nu au locuit anterior formulării acțiunii, aceștia au la îndemână calea încetării coproprietății prin partaj, fără ca dreptul de folosință să poată fi valorificat pe calea acțiunii în reintegrare. De altfel, recurenții confirmă existența unui proces de partaj pentru lichidarea stării de indiviziune în care se află părțile. Pentru considerentele expuse, recursul a fost respins.