ÎCCJ, decizie (scj.ro #82421)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82421) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Proprietate
în indiviziune expropriată. Acțiunea unuia din coproprietari pentru înlăturarea
măsurii exproprierii
Cuprins
pe materii
: Drept civil. Drepturi reale. Dreptul de proprietate privată.
Proprietatea comună expropriată. Restituire. Cererea unui coproprietar. Act de
conservare a drepturilor comune de proprietate
Index alfabetic
: Drept civil
-
Proprietate
comună (indiviză)
-
Expropriere
-
Restituire
-
Acțiunea
unui coproprietar
-
Act de
conservare
Legea nr. 33/1994
Acțiunea pentru înlăturarea
măsurii exproprierii unui imobil este admisibilă, chiar dacă a fost exercitată
numai de unul din coproprietari, fiind un act de conservare a drepturilor
comune.
Î.C.C.J.,
secția civilă, decizia nr. 1464 din 23 februarie 2004
Reclamanta M.I. a chemat în judecată Consiliul Local al
Municipiului Timișoara solicitând “înlăturarea măsurii exproprierii
imobilului înscris în C.F. nr. 607 Chișoda” deoarece, deși fusese expropriat
încă din anul 1988 pentru cauza de utilitate publica, respectivul imobil nu
fusese demolat.
Secția civilă a Tribunalului Timiș, prin sentința civilă nr. 1153
pronunțată la 29 noiembrie 2002, a admis acțiunea și a înlăturat măsura
exproprierii, constatând, totodată, că reclamanta este unica moștenitoare a
defunctei S.E. care figura în calitate de proprietară a imobilului la data
exproprierii.
În ceea ce privește chestiunile referitoare la cartea funciară, instanța
a dispus restabilirea situației anterioare precum si intabularea dreptului de
proprietate dobândit de reclamantă pe cale succesorală.
Apelul Consiliului Local al Municipiului Timișoara a fost respins prin
decizia nr. 20 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția
civilă, la 26 februarie 2003.
Instanța de apel a reținut, în esență, că acțiunea, formulată
de reclamantă, a avut ca temei prevederile art. 41 din Constituția
României și ale Legii nr. 33/1994, si că aceste dispoziții au fost în mod
corect aplicate cu ocazia soluționării cauzei în fond.
Recursul declarat de pârât este nefondat.
Potrivit mențiunilor din extrasul de carte funciară, asupra imobilului, care
formează obiectul litigiului, au avut calitatea de coproprietari numiții C.G.
si C.F. cu o cotă indiviză de 1/2, cealaltă cotă indiviză de 1/2 aparținând
numitei S.E., a cărei unică moștenitoare legală este reclamanta.
Potrivit acelorași mențiuni, starea de indiviziune exista si în anul 1988
când imobilul a fost expropriat.
Prin sentința civilă nr. 35 din 9 martie 1994 a fost admisă o primă
acțiune formulată de coproprietarii C.G. si C.F. în contradictoriu cu
pârâtul Consiliul Local al Municipiului Timișoara, instanța dispunând, printre
altele, restabilirea situației anterioare de carte funciară precum și radierea
dreptului de proprietate al Statului Român.
Dispozitivul și considerentele deciziei nu conțin mențiuni în
sensul că înlăturarea, de către instanță, a efectelor exproprierii, s-ar
fi limitat la cota indiviză a reclamanților, din procesul respectiv.
Dobândind autoritate de lucru judecat, ca urmare a neexercitării căilor de
atac, această sentință a avut, drept consecință, înlăturarea efectelor
exproprierii cu privire la întregul imobil. Eficiența respectivei hotărârii
este echivalentă cu aceea a oricărui act de conservare a drepturilor comune
care, deși a fost făcut numai de către unii copărtași,
profita tuturor coproprietarilor, deci inclusiv reclamantei din actuala acțiune.
Sentința nr. 35/1994 a fost pronunțată în contradictoriu
cu pârâtul din cauza de față, Consiliul Local al Municipiului Timișoara,
căruia îi este deci opozabilă.
Împrejurarea că în primul proces nu s-au tranșat însă chestiunea
reîntabulării în cartea funciară a dreptului de
coproprietate al titularei originare S.E. si problema întabulării
aceluiași drept pe numele moștenitoarei-reclamante M.A. justifică pe deplin
interesul formulării unei noi acțiuni.
Având în vedere că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 304 C. proc.
civ., Curtea a respins recursul ca nefondat.