Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
inadmisibil

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82327)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82327) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Proprietate în indiviziune. Comportare abuzivă a unui coindivizar. Sancțiunea evacuării. Cuprins pe materii . Dreptul civil. Imobil proprietate în indiviziune. Comportare abuzivă a unui coindivizar. Sancțiunea evacuării. Index alfabetic . Drept civil. - Imobil proprietate în indiviziune; - Abuzul unui coindivizar; - Evacuarea coindivizarului abuziv. Legea nr. 114/1996: art. 36 Prin măsurile pentru folosința normală a imobilului, la care se referă art. 36 din Legea nr. 114/1996, se înțeleg și acțiunile în evacuare a coindivizarului care împiedică cu buna știință și sub orice formă folosirea normală a imobilului de locuit creând un prejudiciu celorlalți proprietari sau chiriași. Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5277 din 16 iunie 2005. La data de 13 iunie 2003, reclamantul C.V.

i-a chemat în judecată pe pârâții C.C.T. și C.A. solicitând să se dispună evacuarea acestora dintr-un imobil situat în Reșița. Prin sentința civilă nr. 3978 din 15 septembrie 2003, Judecătoria Reșița a admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâților din imobil reținând că, prin comportamentul lor, fac imposibilă conviețuirea în imobil, împiedicându-l totodată pe reclamant să folosească locuința. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, considerând că în mod greșit s-au aplicat dispozițiile art.480 Cod civil, întrucât imobilul în litigiu este proprietatea reclamantului, dar și al pârâtei C.C.T., în calitate de moștenitoare legală (fiică) a defunctei C.G., soția reclamantului.

Prin decizia civilă nr.550 din 01 aprilie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul pârâților, reținând, în esență, că instanța de fond a dispus evacuarea pârâților, nu doar pe baza lipsei titlului locativ al acestora, prin referire la art.480 Cod civil ci, în principal, pentru motive legate de comportarea pârâților, care fac imposibilă conviețuirea părților în imobil. Au declarat recurs pârâții susținând, în esență, că greșit nu s-a ținut seama de calitatea de coproprietar a pârâtei C.C.T. asupra imobilului în litigiu. Recursul este nefondat. Raportat la obiectul acțiunii introductive se constată că aceasta este o cerere în evacuarea pârâților, instanța de fond admițând acțiunea ca urmare a probatoriului administrat în cauză, din care rezultă că pârâții fac imposibilă conviețuirea și îl împiedică pe reclamant să folosească imobilul.

Instanța de apel a confirmat soluția primei instanțe tocmai pentru faptul că evacuarea s-a dispus pentru motive legate de comportamentul pârâților, și nicidecum în baza lipsei titlului locativ al acestora. De altfel, în motivele de recurs pârâții nu au invocat faptul că nu s-ar face vinovați de săvârșirea faptelor ce au condus la imposibilitatea conviețuirii în același imobil cu reclamantul, ci doar au susținut că nu puteau fi evacuați, pârâta C.C.T. având calitatea de coindivizar. Prin urmare, neavând obiecțiuni cu privire la starea de fapt reținută pe baza administrării de probatorii la instanța de fond și care a condus la evacuarea pârâților din imobil, criticile recurenților referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate în apel nu pot fi reținute.

Pentru a răspunde însă criticii recurenților-pârâți referitoare la „inadmisibilitatea” evacuării unui coproprietar, trebuie spus că, potrivit dispozițiilor art.36 din Legea nr.114/1996 în cazurile, în care, unul dintre proprietari sau chiriași împiedică cu bună știință și sub orice formă folosirea normală a imobilului de locuit, creând prejudicii celorlalți proprietari sau chiriași, după caz, la solicitarea proprietarilor clădirilor sau a reprezentantului legal al acestora, instanța va hotărî măsurile pentru folosirea normală a imobilului. Așadar, instanța are posibilitatea să ia orice măsură pentru restabilirea folosinței normale a locuinței, inclusiv evacuarea unuia dintre coproprietari dacă se constată că prin comportamentul său acesta împiedică conviețuirea și folosința liniștită a imobilului.

În speță, pârâților le rămâne posibilitatea de a promova o acțiune de ieșire din indiviziune cu privire la imobilul în litigiu.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5277/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița la data de 13 iunie 2003, reclamantul C.V. i-a chemat în judecată pe pârâții C.C.T. și C.A.
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82292)
Acțiune în evacuarea fostului coindivizar. Adimisibilitate. Cuprins pe materii. Drept civil. Acțiune în evacuarea din imobil, pentru lipsă de titlu a fostului coindivizar, exercitată de coproprietarul căruia i-a revenit întregul imobil prin
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82157)
Drept locativ. Acțiunea locatarului pentru evacuarea unor persoane. Cuprins pe materii: Drept civil. Contracte. Contract de locațiune. Dreptul la acțiune pentru evacuarea terțului fără drept locativ. Index alfabetic: Drept civil. - Acțiune
ÎCCJ 2005-06-22
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5517/2005
i de evacuare a pârâților din imobilul proprietatea reclamantei. Față de susținerile reclamantei că pârâții prin comportamentul lor fac imposibilă conviețuirea, de apărările apelanților că nu folosesc spațiul care este liber și neîncuiat și
ÎCCJ 2004-04-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2774/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1133 din 24 septembrie 2003 a Judecătoriei Negrești Oaș, a fost admisă acțiunea introdusă de B.G. pe calea ordonanței președinția
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă