ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82157)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82157) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Drept locativ. Acțiunea locatarului pentru evacuarea

unor persoane.

Cuprins pe materii:

Drept civil. Contracte. Contract de locațiune.

Dreptul la acțiune pentru evacuarea terțului fără drept

locativ.

Index alfabetic:

Drept civil.

- Acțiune locatarului pentru evacuarea

terțului fără drept locativ.

-  Dreptul la acțiune al

locatarului (pentru evacuarea unor persoane )

C.civ

.:

art

. 1420

pct

. 3,

art

. 1426

Legea

nr

. 114/1996:

art

.

72.

Dreptul la acțiune pentru

evacuarea terțului fără drept locativ este conferit ca

opțiune chiriașului prin

art

. 1426 din

Codul civil, dispoziție legală care completează prevederile

Legii

nr

. 114/1996 conform

art

.

72 din acest din urmă act normativ.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

nr

. 109 din 13 februarie

2005

La 1 august 2003, reclamanții G.V.

și G.F.  au chemat în judecată pe pârâții V.N., V.M., V.N.,

V.N. junior și G. A., susținând, în contradictoriu și cu

locatorul Primăria comunei

Topolovățu

Mare, evacuarea pârâților din imobilul, situat în localitatea

Iosifalău

..

Motivând acțiunea, reclamanții au

susținut că sunt locatari ai imobilului, în baza contractului de

închiriere

nr

. 1636/2003 încheiat cu Primăria

Topolovățu

Mare, iar pârâții locuiesc ca

tolerați în același imobil, având un comportament care face

imposibilă locuirea în comun.

Prin sentința civilă

nr

. 2656 din 16 decembrie 2003, Judecătoria

Lugoj

a admis acțiunea și a dispus evacuarea

pârâților, reținând ca fiind reale susținerile reclamanților,

care, în virtutea drepturilor de chiriași, au calitate procesuală

activă de a cere, în contradictoriu cu locatorul, evacuarea celor care

folosesc imobilul fără nici un titlu locativ.

Prin apelul declarat, pârâții V.N.

și V.M. în nume propriu și în numele celorlalți pârâți

minori, s-a solicitat schimbarea sentinței în sensul respingerii

acțiunii ca fiind inadmisibilă, cu motivarea că acțiunea în

evacuare aparține numai locatorului în virtutea dreptului său de

proprietate, chiriașul având la îndemână numai o eventuală

acțiune posesorie, Legea

nr

. 114/1996

neconținând

dispoziții care să confere

chiriașilor dreptul de a cere evacuarea celor care le tulbură

folosința locuinței, asemenea drept având numai locatorul, în temeiul

art

. 1420 alin. (1)

pct

. 3

din Codul civil, care poate sta într-un astfel de proces numai în calitate de

reclamant, nicidecum în calitate de pârât cum se află în pricina de

față.

Apelul a fost respins prin decizia

civilă

nr

. 220 din 25 februarie 2004

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

Instanța de apel a statuat că

reclamanții au calitate procesuală activă prin raportare la

dispozițiile Legii nr.114/1996, întrucât pârâții au statut de

tolerați,

neavând

nici un titlu locativ, iar

cererea de evacuare a fost formulată în contradictoriu și cu

locatorul.

Pârâții au declarat recurs, reiterând

motivul de apel drept motiv de recurs.

Recursul nu este întemeiat.

Temeiul de drept invocat în sprijinul

apelului și recursului nu este incident în cauza de față.

Astfel,

art

. 1420

pct

. 3 din Codul civil prevede că locatorul este

dator de a face ca locatarul să se poată folosi neîmpiedicat în tot

timpul locațiunii.

În schimb, prin

art

.

1426 din Codul civil se dispune că „locatorul nu este

răspunzător către locatar de tulburarea cășunată

lui prin faptul unei a treia persoane, care persoană nu-și

sprijină acest fapt pe un drept asupra lucrului închiriat; locatarul are

însă facultatea de a reclama în contră-le în numele său

personal”.

Așadar, dreptul la acțiune pentru

evacuarea terțului fără drept locativ este conferit, ca

opțiune, chiriașului prin

art

. 1426 din

Codul civil, dispoziție legală care completează prevederile

Legii

nr

. 114/1996 conform

art

.

72 din acest din urmă act normativ.

Pentru cele arătate, recursul a fost

respins ca

nefondat

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82327)
Proprietate în indiviziune. Comportare abuzivă a unui coindivizar. Sancțiunea evacuării. Cuprins pe materii. Dreptul civil. Imobil proprietate în indiviziune. Comportare abuzivă a unui coindivizar. Sancțiunea evacuării. Index alfabetic. Dre
ÎCCJ 2005-03-31
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2543/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele; Prin sentința civilă nr. 6755 din 12 decembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Administrația patrimoniulu
ÎCCJ 2004-02-03
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 894/2004
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 10 iunie 2003 pe rolul Judecătoriei Timișoara reclamantul S.R. a chemat în judecată, în temeiul art. 581 C. proc. civ.
ÎCCJ 2005-04-01
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2590/2005
Asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la nr. 12583/2003 la Judecătoria Timișoara, reclamantul K.W.D. a solicitat în contradictoriu cu D.K.S., D.K.J.
ÎCCJ 2005-01-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 192/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul M.G. a chemat în judecată pe pârâții M.A., A.M., M.O., M.M. și M.S. pentru a se dispune prin hotărâre judecătorească evacuarea acestora din im
Sursă