ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85247)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85247) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Magistrat.

Pensie de serviciu. Condiții. Noțiunea de vechime

continuă

în magistratură

Index

alfabetic

: Magistrat

Pensie de serviciu

Vechime continuă în magistratură

Legea

nr. 92/1992

, art. 42, art. 43, art. 104

Cum calitatea de magistrat, potrivit art.42 și 43 din

Legea  nr.92/1992 a fost  recunoscută numai pentru anumite

funcții juridice enunțate expres, este evident că numai persoanele care au

ocupat funcția de magistrat timp de 20 de  ani neîntrerupt, beneficiază de

indemnizația prevăzută de  art.104 și care  reprezintă, de

altfel, o primă  de loialitate pentru fidelitatea față de profesie,

recunoscându-se  implicit gradul de dificultate și importanță socială

a  acesteia.

Noțiunea de  vechime continuă în magistratură nu se  confundă cu

noțiunea de  vechime  în magistratură, care se are în vedere exclusiv

pentru  stabilirea dreptului la pensie de serviciu, drept recunoscut de

legiuitor și pentru alte persoane, altele decât  magistrații, care au

îndeplinit funcții de specialitate juridică, așa cum sunt definite de

art.44  din Legea nr.92/1992

secția de contencios administrativ și fiscal,

decizia

nr. 7321 din 1 octombrie 2004

Notă:

Legea nr. 92/1992 a fost abrogată de Legea nr. 303/2004 și de Legea nr.

304/2004.

Prin acțiunea formulată la 8 octombrie 2003, reclamantul C.N. a chemat în

judecată  Ministerul Justiției, solicitând  să se declare ilegal

Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministerului Justiției nr.466/C/2000 în

măsura în care limitează  la consilierii juridici din acest minister

categoria  persoanelor asimilate magistraților în vederea acordării

drepturilor prevăzute de art.104 din Legea nr.92/1992; să se dispună anularea

acestei dispoziții și să se constate dreptul la vechime neîntreruptă în

magistratură, printre alții și pentru persoanele care erau încadrate  în

funcția de judecător la data pensionării și care au întrerupt pentru anumite

perioade prestația de judecător în vederea îndeplinirii uneia dintre funcțiile

prevăzute de art.44 din Legea nr.92/1992.

Reclamantul a  susținut  în esență că în mod greșit i s-a respins

dreptul de a beneficia de dispozițiile art.104 din Legea nr.104/1992, deși

a  funcționat ca judecător din 1964 până  în iulie 2003, cu o

întrerupere de  aproape 2 ani, din decembrie 1991- noiembrie 1993 cât a

funcționat ca secretar de stat la Ministerul de Interne.

Curtea de Apel București, secția de  contencios administrativ a

respins acțiunea, reținând că  în fapt reclamantul nu a făcut dovada

vechimii neîntrerupte de 20 ani  în magistratură.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul invocând drept temei

de drept dispozițiile art.304 C. proc. civ.

Prin motivele de  recurs, recurentul a precizat că „renunță  la

petitul  privind anularea referirii  în ordin la consilierii

juridici” și că se rezumă la criticarea  modului de  soluționare

a  ultimului capăt de  acțiune, referitor la contestația dreptului la

vechime neîntreruptă în magistratură.

Sub acest aspect, recurentul a susținut că dispozițiile art.104 nu fac referire

la magistrații rămași continuu în magistratură timp de 20 de ani, așa cum

greșit a reținut instanța  fondului, ci se referă la magistrații cu o

vechime în magistratură continuă ceea ce în opinia sa este cu totul altceva și

însemnă pur și simplu vechime în magistratură așa cum o  definește art.44.

Astfel fiind, vechimea continuă definită de legiuitor nu presupune faptul de a

îndeplini exclusiv funcția de judecător sau procuror,  fiind posibil ca în

anumite perioade din cei 20 de ani,  anteriori datei

pensionării  să îndeplinească  una dintre funcțiile prevăzute de

art.44.

Recursul nu este fondat.

In conformitate cu prevederile art.104 din Legea nr.92/1992, „magistrații cu o

vechime  continuă în magistratură  de cel puțin 20 de

ani,  beneficiază la pensionare sau la eliberarea din funcție, din

motive neimputabile, de o indemnizație  legală cu 5 salarii nete”.

Cum calitatea de magistrat, potrivit art.42 și 43 din Legea  nr.92/1992 a

fost  recunoscută numai pentru anumite  funcții juridice enunțate

expres, este evident că numai persoanele care au ocupat funcția de magistrat

timp de 20 de  ani neîntrerupt, beneficiază de indemnizația prevăzută

de  art.104 și care  reprezintă, de  altfel, o primă  de

loialitate pentru fidelitatea față de profesie, recunoscându-se  implicit

gradul de dificultate și importanță socială a  acesteia.

Noțiunea de  vechime continuă în magistratură nu se  confundă cu

noțiunea de  vechime  în magistratură, care se are în vedere exclusiv

pentru  stabilirea dreptului la pensie de serviciu, drept recunoscut de

legiuitor și pentru alte persoane, altele decât  magistrații, care au

îndeplinit funcții de specialitate juridică, așa cum sunt definite de

art.44  din Legea nr.92/1992

În consecință, recursul a fost respins.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă