ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85462)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85462) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Recurs

declarat împotriva deciziei unei instanțe a curții de conturi prin care

s-a dispus reexaminarea unei sesizări conform art.39 din Legea nr.94/1992 republicată.

Admisibilitate

Este inadmisibil recursul declarat împotriva hotărârii instanței Curții

de Conturi prin care s-a dispus reexaminarea unei sesizări. Numai după

epuizarea procedurii declanșate care angajează instanțele Curții de Conturi, se

poate sesiza Curtea Supremă cu recurs  potrivit  art.82 pct.1 și 2

din Legea nr.94/1992 republicată.

Decizia

nr.694 din 22 februarie 2002

Prin rezoluția din 22 februarie 2001, procurorul  financiar de pe lângă

Camera de conturi Dâmbovița a dispus clasarea procesului verbal nr.1342/2000

încheiat de Direcția de Comerț Financiar Dâmbovița la SC „COST” SA Târgoviște,

motivându-și soluția, Procurorul general financiar și procurorul financiar de

pe lângă Camera de Conturi Dâmbovița au formulat motivat cerere de reexaminare

în condițiile art.39 din Legea nr.94/1992 republica tă.

Curtea de Conturi, prin decizia nr.61 din 23 mai 2001, a admis motivat cererea

cererea de rexaminare și a sesizat colegiul jurisdicțional al Camerei de

Conturi Dâmbovița cu judecarea, în primă instanță, a faptelor și persoanelor

prevăzute în procesul verbal de control nr.1342/2000 vizând răspunderea unor

salariați de la Societatea Comercială „COSTA” SA Târgoviște.

În prealabil, s-a pus în discuția părților dacă cererea de recurs este

admisibilă împotriva unei hotărâri intermediare, în raport de dispozițiile

art.4 din Legea nr.29/1990.

Din eexpunerea făcută, rezultă că procedura jurisdicțională prealabilă nu a

fost epuizată; dimpotrivă, decizia Curții de Conturi, atacată cu recurs, este

în sensul înaintării cauzei la Colegiul Jursidicțional pentru reeaminarea

cauzei.

Deci, judecarea în primă instanță revine instanței jurisdicționale a Curții de

Conturi și numai după epuizarea  acestei jurisdcții părțile pot sesiza

Curtea Supremă cu recurs, potrivit art.82 pct.1 și 2 din Legea nr.94/1992

republicată.

Ca urmare, recursul a fost respins ca inadmisibil.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-04
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 852/2003
21 februarie 2000 emisă de aceeași direcție, decizie anulată ca nelegală și netemeinică. Prin decizia nr.199/2002 a Curții de Conturi-Secția jurisdicțională, a fost respins, ca nefondat, recursul jurisdicțional declarat de Direcția Silvică
ÎCCJ 2003-11-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3919/2003
) C. proc. civ., iar nu instanțelor Curții de Conturi. Având în vedere că sediul intimatei este în Târgoviște, competența teritorială revine Tribunalului Dâmbovița, secția litigii de muncă și conflicte de muncă. În consecință, se va admite
ÎCCJ 2003-03-04
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 841/2003
turi, în condițiile art.18 din Legea nr.94/1992, modificată. În consecință, greșit s-a apreciat că, Colegiul jurisdicțional Dâmbovița este competent să judece, în primă instanță, contestațiile, conform art.41 din aceeași lege. La rândul său
ÎCCJ 2003-09-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2687/2003
nr. 92/1992, ce se referă la atribuțiile jurisdicționale ale Curții de Conturi, rezultă că atât Colegiul jurisdicțional, cât și secția jurisdicțională pot fi sesizate de Procurorul financiar, fie de persoana în sarcina căreia s-a emis actul
ÎCCJ 2003-06-17
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2387/2003
art. 304 1 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente. În ceea ce privește calitatea procesuală activă a organului de control financiar, în speță Compartimentul de Control Financiar al Camerei de Conturi Dâmbovița,
Sursă