Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82684)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82684) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Măsuri reparatorii reglementate prin Legea nr.10/2001.Condiția identificării imobilului trecut la stat Pentru a se beneficia de drepturile reglementate prin Legea nr.10/2001, cel interesat are obligația de a identifica imobilul prin notificarea ce urmează a adresa conform art.21 al legii, această obligație nerevenind persoanei chemată în judecată. Secția civilă, decizia nr.3662 din 26 septembrie 2003 La data de 9 februarie 2002, Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești a cerut anularea dispoziției nr. 47 din 5 februarie 2002 a Primăriei Municipiului Turnu-Măgurele și obligarea acestei entități, pârâtă în proces, să identifice imobilul care a format obiectul Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1594/1997 și pe deținătorul bunului, în vederea retrocedării în natură, conform Legii nr. 10/2001.

Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin sentința nr. 1612 din 10 iunie 2002, a respins, ca nefondată, acțiunea. Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 410 din 23 octombrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei, cu motivarea că existența imobilului și a dreptului de proprietate invocat, nu au fost dovedite. Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, susținând în esență, că elementele de identificare a dreptului invocat, rezultă din cuprinsul Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1594/1997, situație în care fără temei i-a fost respinsă cererea (fondată pe dispozițiile art. 26 alin. 1 și 2, precum și art. 25 alin. 3 din Legea nr.10/2000). Recursul este nefondat.

Textul art. 21 alin. 2 din Legea nr.10/2001 cere imperativ ca persoana îndreptățită să indice elementele de identificare a bunului imobil solicitat, precum și valoarea estimată a acestuia. Or, aceste elemente lipsesc cu desăvârșire din notificare și din cererea de chemare în judecată, situație în care textul art. 26 alin. 3 din lege care se referă doar la „identificarea unității deținătoare”, este fără aplicare în speță și nu poate întemeia soluția de admitere a acțiunii. Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 1594/1957, având ca obiect exclusiv dispoziția de transformare a unor cooperative meșteșugărești în unități productive de stat, nu a reglementat modul de preluare a patrimoniului acestora.

Practic, acest act normativ nu are vreun element de identificare a dreptului, respectiv a bunului revendicat de reclamantă. Așa fiind, se impune respingerea recursului, ca nefondat.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3662/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 9 februarie 2002, A.N.C.M. a cerut anularea dispoziției nr. 47 din 5 februarie 2002 a Primăriei Municipiului Turnu-Măgurele și obligarea aceste
ÎCCJ 2008-02-04
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 612/2008
i nerezultând textul de lege în baza căreia s-a admis apelul. Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează: Prin dispozițiile nr. 2702, nr. 2704 și nr. 2705 din 17 noiembrie 2005, emise de Primăria municipiului Turnu-Măgurele, s-au
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82320)
Se consideră că instanța, în mod greșit a reținut că imobilul – Cooperativa „Deservirea” din localitatea Drăgăneștii de Vede, Județul Teleorman a aparținut reclamantei și că a fost preluat abuziv de către stat. S-a mai arătat că în raport c
ÎCCJ 2005-06-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5161/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 499 din 18 noiembrie 2003 evocând fondul, după admiterea apelului și anularea sent
ÎCCJ 2005-11-04
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8840/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 24 noiembrie 2004 A.N.C.M. București a chemat în judecată municipiul Brăila, prin primarul său, solicitând anularea dispoziției de respingere a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă