ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3685/2012

Asupra conflictului

negativ de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Fălticeni, contestatorul S.P.G., în contradictoriu cu intimatele Consiliul

Local M. - D.T.I. și A.R.R. - Agenția A.R.R. Bacău a formulat contestație la executare

împotriva deciziei din 19 ianuarie 2012 și somației din 19 ianuarie 2012 emise de

intimate, precum și plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție

din 17 octombrie 2011.

Prin sentința

civilă nr. 616 din 26 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni s-a admis

excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni și s-a declinat cauza

civilă având ca obiect „contestație la executare + plângere contravențională",

privind pe contestatorul S.P.G. în contradictoriu cu intimatele Consiliul Local

M. - D.T.I. și A.R.R. - Agenția A.R.R. Bacău, spre competentă soluționare către

Judecătoria Bacău, reținându-se incidența prevederilor art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001, care reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile

nu pot deroga.

Cauza a fost înregistrată

pe rolul Judecătoriei Bacău.

Prin sentința

civilă nr. 5222 din 12 iunie 2012, Judecătoria Bacău, secția civilă, a admis excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău în ceea ce privește capătul de cerere

având ca obiect contestație la executare și a declinat competența de soluționare

a cauzei având ca obiect contestație la executare în favoarea Judecătoriei Fălticeni.

A constatat intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Bacău

și Judecătoria Fălticeni și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și

Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență. A respins excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău în ceea ce privește capătul de cerere

având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului-verbal

din 17 octombrie 2011. A disjuns capătul de cerere având ca obiect plângere contravențională

și a dispus formarea unui nou dosar.

Pentru a pronunța

astfel, Judecătoria Bacău a reținut, în esență, cu privire la competența de soluționare

a contestației la executare faptul că, sunt incidente dispozițiile art. 373

alin. (2) C. proc. civ. și cele ale art. 136 alin. (5) C. proc. fisc.

Cu privire la

competența de soluționare a celui de al doilea capăt de cerere având ca obiect plângere

contravențională formulată împotriva procesului-verbal din 17 octombrie 2011, instanța

a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței, reținând incidența prevederilor

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

Înalta Curte,

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe,

care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul

dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență,

stabilind în favoarea Judecătoriei Fălticeni competența de soluționare a cauzei,

pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentului

litigiu îl constituie capătul de cerere privind contestația la executare împotriva

deciziei din 19 ianuarie 2012 și a somației din 19 ianuarie 2012, ambele emise de

Consiliul Local M. - D.I.T., în temeiul căreia au fost invocate dispozițiile

art. 172-173 C. proc. fisc., art. 373, art. 374

1

și art. 399 C.

proc. civ., conform precizărilor făcute la data de 11 iunie 2012.

Dispozițiile

art. 172 alin. (1) C. proc. fisc. stabilesc că persoanele interesate pot face contestație

împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prezentului cod de către

organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească

un act de executare în condițiile legii. Alin. (4) din același text de lege evocat,

stabilește că, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și

se judecă în procedură de urgență.

Înalta Curte reține

că, în lipsa unor proceduri exprese referitoare la instanța judecătorească competentă,

devin aplicabile dispozițiile art. 2 alin. (3) C.proc.fisc. conform cărora "unde

prezentul cod nu dispune se aplică dispozițiile C. proc. civ.

Astfel că, prevederile

art. 373 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "instanța de executare este

judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care

legea dispune astfel", devin incidente speței.

Din coroborarea

acestor dispoziții legale cu prevederile art. 136 alin. (5) C.proc.fisc., rezultă

că, competența de soluționarea a contestației la executare de față îi revine Judecătoriei

Fălticeni, ca și instanță în a cărei rază teritorială urmează să se efectueze executarea,

respectiv sediul debitorului.

În consecință,

față de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 22 alin.

(5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare

a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Fălticeni.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare în favoarea Judecătoriei Fălticeni.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

26 septembrie 2012.