ÎCCJ, decizie (scj.ro #84592)

Interceptarea convorbirilor efectuate prin telefon. Art.195 C.pen. Confecționarea ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor. Art.19 din Legea nr.51/1991 Confecționarea unor dispozitive de interceptare a convorbirilor telefonice, în scopul ascultării acestora pentru a verifica fidelitatea unei soții constituie infracțiunea prevăzută în art.195 sau, după caz, complicitate la această infracțiune, iar nu infracțiune de confecționare de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor prevăzută de Legea nr.51/1991. Secția penală, decizia nr.1492 din 25 martie 2003 Tribunalul Ialomița, prin sentința penală nr.143 din 17 mai 2000, a achitat pe inculpatul D.C. în conformitate cu art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.b 1 C.proc.pen., pentru infracțiunea prevăzută în art.19 teza a II-a din Legea nr.51/1991 privind siguranța națională.

În baza art.18 1 alin.3 raportat la art.91 C.pen. a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii. Instanța a reținut că, în ianuarie 1997, D.C., care bănuia că soția sa este infidelă, a solicitat inculpatului să-i construiască un dispozitiv pentru a intercepta convorbirile telefonice ale acesteia. Inculpatul a fost de acord și a confecționat un sistem de interceptare a convorbirilor telefonice pe care l-a instalat în locuința lui D.C. și timp de 3 luni a înregistrat convorbirile telefonice. Întrucât problemele conjugale ale acestuia nu erau clarificate, D.C. a cumpărat de la inculpat un microfon cu emițător care putea capta semnale acustice pe o rază de 30 m. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr.599 din 20 septembrie 2002, a respins apelurile declarate de procuror și de inculpat.

Recursul declarat de inculpat este fondat. Trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunea prevăzută în art.19 teza a II-a din Legea nr.51/1991 privind siguranța națională, ca și concluzia primei instanțe și a celei de apel, că această infracțiune subzistă, sunt greșite. Infracțiunea prevăzută în art.19 din Legea nr.51/1991 are drept conținut inițierea, organizarea sau constituirea pe teritoriul României a unor structuri informative care pot aduce atingere siguranței naționale, sprijinirea în orice mod a acestora sau aderarea la ele, deținerea, confecționarea sau folosirea ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, precum și culegerea și transmiterea de informații cu caracter secret ori confidențial, prin orice mijloace, în afara cadrului legal.

Elementul material al infracțiunii prevăzute în art.19 teza a II-a din Legea nr.51/1991 îl constituie, deci, deținerea, confecționarea sau folosirea ilegală de mijloace specifice de interpretare a comunicațiilor, iar urmarea imediată constă în producerea unei stări de pericol pentru siguranța națională, subiectul pasiv al infracțiunii fiind statul. În raport cu aceste elemente ce caracterizează infracțiunile privitoare la siguranța națională, fapta inculpatului de a construi cele două sisteme cu ajutorul cărora s-au interceptat convorbirile telefonice ale soției lui D.C., a fost încadrată greșit în prevederile art.19 teza a II-a din Legea nr.51/1991, întrucât nu s-a produs o stare de pericol pentru siguranța națională de natură să pericliteze ordinea de drept și drepturile cetățenilor.

Activitatea infracțională a inculpatului trebuia încadrată drept complicitate la infracțiunea prevăzută în art.26 raportat la art.195 C.pen. care constă, între altele, în interceptarea unei convorbiri sau comunicări efectuate prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la distanță, fără drept. Această infracțiune este îndreptată contra persoanei, iar nu contra statului, urmarea imediată constând în crearea unei stări contrarii celei de asigurare a secretului convorbirilor, fiind lezată astfel libertatea de a comunica. În raport cu cele ce preced, recursul declarat de inculpat a fost admis, s-au casat hotărârile atacate cu privire la încadrarea juridică a faptei care a fost schimbată în sensul arătat, iar cauza a fost trimisă primei instanțe pentru a se conforma prevederilor art.286 alin.2 C.proc.pen.

privind necesitatea plângerii prealabile a persoanei vătămate.