Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #81911)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81911) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Conflict de competență. Instanța competentă să soluționeze cauzele privind constatarea reprezentativității organizațiilor sindicale. Cuprins pe materii .. Drept procesual civil. Competența instanțelor judecătorești. Competența teritorială. Competența de soluționare a cauzelor privind constatarea reprezentativității organizațiilor sindicale. Index alfabetic . Drept procesual civil. - reprezentativitate sindicală - competența de soluționare a cauzelor. Legea nr. 130/1996: art. 17 alin. 2 lit. b Competența de soluționare a cererilor privind constatarea reprezentativității organizațiilor sindicale aparține instanței în a cărei rază teritorială se află sediul unității pentru care se solicită constatarea reprezentativității.

Î.C.C.J, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5602 din 27 octombrie 2010 Prin cererea înregistrată la data de 22 decembrie 2009, reclamanta Federația Reparatorilor de Locomotive din România, cu sediul în municipiul Ploiești, jud. Prahova, a solicitat constatarea condițiilor de reprezentativitate la nivelul Societății Comerciale de Reparații Locomotive CFR - S.C.R.L. Brașov SA, invocând incidența dispozițiilor art. 17 alin. 1, lit. c și alin. 2 lit. b din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă. Prin sentința civilă nr. 1 din 4 ianuarie 2010, Judecătoria Brașov și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești. În motivarea sentinței instanța a reținut, fără a argumenta, că soluția de declinare se impune în raport de prevederile art. 17 alin. 2 lit. b din Legea nr. 130/1996.

Prin sentința civilă nr. 1082 din 29 ianuarie 2010, Judecătoria Ploiești și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov. În motivarea sentinței s-a reținut că textul de lege reținut și de Judecătoria Brașov stabilește competența de soluționare a unor astfel de cereri în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială se află sediul unității pentru care se cere constatarea reprezentativității, sediu care, în speță, în mod evident este situat pe raza municipiului Brașov. Constatând ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție Curți de Casație și Justiție pentru a pronunța regulator de competență.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: În drept, potrivit dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, „ Îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate a organizațiilor sindicale se constată, la cererea acestora, de către instanțele judecătorești, după cum urmează: a) la nivel național și de ramură, de către Tribunalul Municipiului București; b) la nivel de unitate, de către judecătoria în a cărei rază teritorială se află sediul unității.” Așa fiind, competența de soluționare a cererii deduse judecății în prezenta cauză aparține Judecătoriei Brașov, instanță în a cărei rază teritorială se află sediul unității pentru care se solicită constatarea reprezentativității, anume Societatea Comercială de Reparații Locomotive CFR - S.C.R.L.

Brașov SA, cu sediul, potrivit datelor evidențiate în mijloacele publice de informare, în municipiul Brașov .

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5602/2010
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 22 decembrie 2009, reclamanta F.R.L.R., cu sediul în municipiul Ploiești, jud. Prahova, a solicitat constatarea condițiilor de reprezentat
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81761)
dispoziția conținută de art. 52 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 se constituie în norma generală ce reglementează competența de soluționare a cererilor ce au ca obiect constarea îndeplinirii de către organizațiile sindicale a condițiilor de
ÎCCJ 2013-01-31
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 377/2013
aintat instanței supreme în scopul pronunțării unui regulator de competență. Înalta Curte, sesizată în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ. cu soluționarea conflictului negativ de competență intervenit în temeiul dispoziții
ÎCCJ 2012-10-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5880/2012
ației prevăzute la art. 52. Cum prin încheierea nr. 232 din 07 mai 1990 Judecătoria Brașov a acordat petentei în cauză personalitate juridică, prin sentința civilă nr. 106/S din 05 iunie 2006 a Tribunalului Brașov s-a luat act de modificare
ÎCCJ 2012-03-20
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1564/2012
. 3 C. proc. civ. și față de caracterul exclusiv al competenței teritoriale în această materie, a reținut că cererile privind conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție își are domiciliul, reședința sau
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă