ÎCCJ, decizie (scj.ro #84953)

Citare prin afișare la sediul

părții. Domiciliu ales. Procedură viciată. Dreptul la un

proces echitabil.

Codul

de procedură civilă, art. 92

1

și art. 93

Cuprins pe materii: Drept procesual civil

Indice alfabetic: Avocat

Citare prin afișare

Domiciliu ales

Dreptul la un proces echitabil

Dreptul la apărare

Viciu de procedură

Citarea reclamantei la sediu, in condițiile in care aceasta si-a ales

pentru citare domiciliul la biroul avocatului sau, nu asigură

premizele unui proces echitabil, din perspectiva respectării dreptului la

apărare, aceasta cu atât mai mult cu cat la sediu, citarea s-a făcut

prin afișare, contrar prevederilor art. 92

1

din Codul de

procedură civilă.

ICCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Decizia nr. 110 din 15 ianuarie 2008

La data de 23 martie 2006, SC „BG” SRL Timișoara a solicitat ca în

contradictoriu cu Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și

Turismului – Autoritatea Rutieră Română, precum și cu SC A SA

Timișoara să se dispună anularea unui număr de 4 licențe

de execuție eliberate în favoarea pârâtei secunde pentru traseele

precizate în petitul acțiunii, ca nelegale.

Curtea de Apel Timișoara – Secția de contencios administrativ și

fiscal investită ca urmare a unui regulator de competență, a respins

acțiunea ca fiind lipsită de obiect.

Reclamanta a declarat recurs, susținând că hotărârea

atacată este nelegală întrucât prima instanță a procedat la

judecarea pricinii, fără a observa că procedura de citare, în

ceea ce o privește, a fost efectuată pentru termenul de judecată

din 10 aprilie 2007, cu încălcarea dispozițiilor art.85 și 93

din C.proc. civ.

Critica este întemeiată.

Prin acțiunea introdusă, reclamanta a făcut precizarea că

și-a ales sediul pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la

sediul Societății civile de avocați – DC, situat în orașul

SM,  județul Timiș.

Ignorând această precizare, Curtea de Apel Timișoara a citat

reclamanta numai la sediul său din municipiul Timișoara.

Or, potrivit art.93 din C.proc.civ. în caz de alegere de domiciliu, dacă

partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor

de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar

în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții.

Instanța de fond nu a sesizat nici faptul că citarea reclamantei la

sediul său situat în municipiul Timișoara era viciată întrucât a

fost efectuată prin afișare, contrar prevederilor conținute în

art.92

1

din C.proc.civ.

Este deci evident că procedând la soluționarea cauzei în fond,

deși procedura de citare a reclamantei nu era legal îndeplinită,

curtea de apel a pronunțat o hotărâre nelegală, care

nesocotește dreptul societății la un proces echitabil, cu

componenta sa, respectiv dreptul la apărare.

Față de considerentele expuse recursul a fost admis,

sentința atacată casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la

aceeași instanță.