ÎCCJ, decizie (scj.ro #83510)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83510) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Procedura de citare.
Nulitate
Potrivit art.105 alin.(2)
C.proc.civ
. actele
îndeplinite cu
neobservarea
formelor legale se
vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu
se poate înlătura decât prin anularea lor.
În raport cu aceste dispoziții legale și cele ale art.88 alin.(2)
C.proc.civ
., rezultă că pârâții nu au fost
citați cu respectarea cerințelor prevăzute de lege pentru
termenul când instanța a anulat apelul acestora ca
netimbrat
, pricinuindu-le o vătămare, sub sancțiunea
nulității actelor îndeplinite cu
neobservarea
formelor legale.
(Secția comercială, decizia nr.3392 din 3 iunie
2005)
Prin sentința civilă nr.4333 din 17 mai 2004, Tribunalul Constanța,
Secția comercială a admis acțiunea formulată de reclamantul R. M.
în contradictoriu cu pârâții N. N., N. M. și SC F.
SRL
și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare privind
imobilul situat în Constanța,
str
. Ș. M.
bl.F
1 A.
Curtea de Apel Constanța , Secția comercială, maritimă și fluvială,
prin decizia civilă nr.299 din 28 octombrie 2004 a anulat ca
netimbrat
apelul declarat de pârâtă
împotriva sentinței, reținând că, deși apelanții au fost citați cu
mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar, nu s-au
conformat dispozițiilor legale.
Împotriva acestei decizii, pârâții
N.N
.
și N. M. au declarat recurs în temeiul art.304 pct.5 C.
proc
.
civ
., susținând că este nelegală și
netemeinică
întrucât instanța de apel nu a
realizat în mod corect procedura de citare în sensul că deși la instanța de
fond au indicat adresa din Constanța,
str
. Ș. M. bloc
F 1 A, citațiile au fost emise la blocul F 1 B, și nu au avut
cunoștință de data soluționării litigiului.
Recursul este fondat.
Potrivit
dispozițiilor
art.88
alin
.
(1) pct.4
C. proc. civ. citația va cuprinde printre alte mențiuni și cele privitoare la
nume, domiciliu și calitatea celui citat.
Alineatul 2 precizează că mențiunile de la punctele 2, 3,
4 și 6 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Verificând modul cum s-a îndeplinit procedura
de citare față de pârâți, pentru termenul din 28 octombrie 2004, când s-a
dispus anularea ca netimbrat a apelului declarat de aceștia împotriva
sentinței tribunalului, se constată că procedura de citare nu a fost legal
îndeplinită.
Astfel citarea s-a făcut la blocul F 1 B în
loc de blocul F 1 A, adresa indicată de pârâți, la care în mod corect au fost
citați, pe tot parcursul soluționării litigiului, la instanța de
fond.
Potrivit art.105 alin. (2)
C.proc.civ
.
actele îndeplinite cu
neobservarea
formelor legale se
vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu
se poate înlătura decât prin anularea lor.
Articolul 107 C.
proc
.
civ
. prevede că președintele va amâna judecarea pricinii
ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu
respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa
nulității.
În raport cu aceste dispoziții legale și cele ale art.88
alin. (2) C.
proc
.
civ
.,
rezultă că pârâții nu au fost citați cu respectarea acestora pentru termenul
din 28 octombrie 2004, când instanța a anulat ca
netimbrat
apelul declarat de pârâți împotriva sentinței tribunalului.
Așa
fiind, având în vedere dispozițiile art.304 pct.5 și art.312 alin.(4) C.
proc
.
civ
., recursul declarat de
pârâți a fost admis și decizia instanței de apel a fost casată și
cauza trimisă spre soluționarea apelului aceleiași curți de
apel.