ÎCCJ, decizie (scj.ro #83510)

Procedura de citare. Nulitate Potrivit art.105 alin.(2) C.proc.civ . actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În raport cu aceste dispoziții legale și cele ale art.88 alin.(2) C.proc.civ ., rezultă că pârâții nu au fost citați cu respectarea cerințelor prevăzute de lege pentru termenul când instanța a anulat apelul acestora ca netimbrat , pricinuindu-le o vătămare, sub sancțiunea nulității actelor îndeplinite cu neobservarea formelor legale.

(Secția comercială, decizia nr.3392 din 3 iunie 2005) Prin sentința civilă nr.4333 din 17 mai 2004, Tribunalul Constanța, Secția comercială a admis acțiunea formulată de reclamantul R. M. în contradictoriu cu pârâții N. N., N. M. și SC F. SRL și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare privind imobilul situat în Constanța, str . Ș. M. bl.F 1 A. Curtea de Apel Constanța , Secția comercială, maritimă și fluvială, prin decizia civilă nr.299 din 28 octombrie 2004 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței, reținând că, deși apelanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar, nu s-au conformat dispozițiilor legale.

Împotriva acestei decizii, pârâții N.N . și N. M. au declarat recurs în temeiul art.304 pct.5 C. proc . civ ., susținând că este nelegală și netemeinică întrucât instanța de apel nu a realizat în mod corect procedura de citare în sensul că deși la instanța de fond au indicat adresa din Constanța, str . Ș. M. bloc F 1 A, citațiile au fost emise la blocul F 1 B, și nu au avut cunoștință de data soluționării litigiului. Recursul este fondat. Potrivit dispozițiilor art.88 alin . (1) pct.4 C. proc. civ. citația va cuprinde printre alte mențiuni și cele privitoare la nume, domiciliu și calitatea celui citat. Alineatul 2 precizează că mențiunile de la punctele 2, 3, 4 și 6 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Verificând modul cum s-a îndeplinit procedura de citare față de pârâți, pentru termenul din 28 octombrie 2004, când s-a dispus anularea ca netimbrat a apelului declarat de aceștia împotriva sentinței tribunalului, se constată că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită. Astfel citarea s-a făcut la blocul F 1 B în loc de blocul F 1 A, adresa indicată de pârâți, la care în mod corect au fost citați, pe tot parcursul soluționării litigiului, la instanța de fond. Potrivit art.105 alin. (2) C.proc.civ . actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. Articolul 107 C. proc . civ . prevede că președintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.

În raport cu aceste dispoziții legale și cele ale art.88 alin. (2) C. proc . civ ., rezultă că pârâții nu au fost citați cu respectarea acestora pentru termenul din 28 octombrie 2004, când instanța a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâți împotriva sentinței tribunalului. Așa fiind, având în vedere dispozițiile art.304 pct.5 și art.312 alin.(4) C. proc . civ ., recursul declarat de pârâți a fost admis și decizia instanței de apel a fost casată și cauza trimisă spre soluționarea apelului aceleiași curți de apel.