ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.03.2003

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83425)

HOTĂRÂRE
05.03.2003
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83425) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Contestația

în  anulare. Excepția

tardivității

Potrivit dispozițiilor art.319 alin.(2) C.proc.civ, împotriva

hotărârilor  irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de

executare

silită,  contestația poate fi  introdusă în termen de 15 zile

de la data când contestatorul  a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu

de un an de la data când a rămas irevocabilă.

În speță, hotărârea  instanței  de

recurs  a fost  pronunțată la 5 martie 2003, iar  contestația în

anulare a fost introdusă la 26 aprilie 2004, peste termenul de un an, prescris

prin dispozițiile art.319 alin.(2) C.proc.civ.

(Secția  comercială, decizia nr.1018 din 14 martie 2006)

Prin contestația în anulare

înregistrată la 26 aprilie 2004, S.C. D.G. SA București, în contradictoriu cu

intimata S.C. D.T. SA București, a cerut  anularea deciziei nr.1353 din 5

martie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, Secția Comercială, iar

pe fond, menținerea deciziei civile nr.696 din 7 mai 2001 pronunțată de Curtea

de Apel București.

Contestatoarea a susținut că instanța supremă a judecat pricina cu procedura de

citare nelegal îndeplinită, sediul acesteia fiind mutat anterior actelor de

procedură întocmite pentru termenele din 13 octombrie 2002 și 5 martie 2003,

astfel că au fost încălcate normele imperative prevăzute în art.92

1

C.proc.civ., procedura de citare fiind îndeplinită prin afișare la ușa

instanței, în condițiile în care nu se impunea o astfel de procedură de citare.

Obligația de a comunica noul sediu al contestatoarei nu a existat cât timp nu a

avut cunoștință de declararea recursului.

Contestația în anulare a fost respinsă.

Cale extraordinară de atac, de

retractare, contestația în anulare trebuie să îndeplinească condițiile

prevăzute de art.317-318 C. proc. civ.: hotărârea atacată să fie irevocabilă,

motivele privind nelegala îndeplinire a procedurii de citare sau încălcarea

dispozițiilor de ordine publică privind competența să nu fi putut fi invocate

pe calea apelului sau recursului sau instanța de recurs să fi dezlegat pricina

ca urmare a unei greșeli materiale sau a omisiunii cercetării unui motiv de

casare.

Contestația în anulare se poate face împotriva hotărârilor irevocabile care nu

se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, în termen de 15 zile de la

data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un

an de la data când a rămas irevocabilă.

Prin decizia nr.1353 din 5 martie 2003, Curtea Supremă de Justiție a menținut

hotărârea instanței de fond, sentința civilă nr.8676 din 20 decembrie 2000

pronunțată de Tribunalul București. Această din urmă hotărâre judecătorească

fiind susceptibilă de executare silită, din momentul pronunțării ei , art.720

8

C.proc.civ.

Hotărârea instanței de recurs a fost pronunțată la 5 martie 2003 iar

contestația în anulare a fost  introdusă la 26 aprilie 2004, peste

termenul de un an prescris prin dispozițiile art.319 alin.(2) C. proc. civ.

Pe de altă parte, nu se poate reproșa instanței de recurs greșita îndeplinire a

procedurii de citare în sensul nelegalei publicități la

ușa

instanței, în condițiile în care pârâta

nu a comunicat noua adresă a sediului social. Schimbarea sediului social nu a

fost adusă la cunoștința instanței, așa cum o cer dispozițiile art.98 C.proc.

civ., culpa aparținând exclusiv pârâtei.

Schimbarea domiciliului uneia din părți trebuie, sub pedeapsa neluării ei în

seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petițiune la dosar, iar părții

potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune

la dosar odată cu petiția, prin care se înștiințează instanța despre schimbarea

domiciliului.

Neputându-și invoca propria culpă, contestatoarea pârâtă a suportat

consecințele prevederilor legale.

Față de considerentele menționate, în condițiile în care excepția tardivității

introducerii contestației în anulare prevalează, Înalta Curte de Casație și

Justiție a respins contestația declarată împotriva deciziei nr.1353 din 5

martie 2003, pronunțată de fosta Curte Supremă de Justiție, Secția Comercială,

ca tardivă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83401)
Contestația în anulare. Procedura de citare Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căile extraordinare de atac. Contestația în anulare Index alfabetic: -căi extraordinare de atac -contestația în anulare -hotărâri irevocabile -procedura
ÎCCJ 2004-05-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1626/2004
este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. În ce privește termenul înlăuntrul căruia p
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83438)
, prevăzut în art.284 alin.(1) C. proc.civ., a reținut că este tardiv formulat și l-a respins, ca atare. Împotriva deciziei curții de apel, pârâta a declarat recurs, întemeindu -se pe dispozițiile art.304 pct.5 și 9 C. proc. civ. și a solic
ÎCCJ 2004-02-16
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 79/2004
asigurarea respectării principiului contradictorialității procesului civil și a dreptului la apărare. Din acest motiv, în cazul judecării cauzei cu nerespectarea normelor privind citarea, hotărârea pronunțată este lovită de nulitate. Din ac
ÎCCJ 2006-03-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 940/2006
chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului. Contestația în anulare este o cale extraordinară de at
Sursă