ÎCCJ, decizie (scj.ro #83425)

Contestația în anulare. Excepția tardivității Potrivit dispozițiilor art.319 alin.(2) C.proc.civ, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când a rămas irevocabilă. În speță, hotărârea instanței de recurs a fost pronunțată la 5 martie 2003, iar contestația în anulare a fost introdusă la 26 aprilie 2004, peste termenul de un an, prescris prin dispozițiile art.319 alin.(2) C.proc.civ. (Secția comercială, decizia nr.1018 din 14 martie 2006) Prin contestația în anulare înregistrată la 26 aprilie 2004, S.C.

D.G. SA București, în contradictoriu cu intimata S.C. D.T. SA București, a cerut anularea deciziei nr.1353 din 5 martie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, Secția Comercială, iar pe fond, menținerea deciziei civile nr.696 din 7 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel București. Contestatoarea a susținut că instanța supremă a judecat pricina cu procedura de citare nelegal îndeplinită, sediul acesteia fiind mutat anterior actelor de procedură întocmite pentru termenele din 13 octombrie 2002 și 5 martie 2003, astfel că au fost încălcate normele imperative prevăzute în art.92 1 C.proc.civ., procedura de citare fiind îndeplinită prin afișare la ușa instanței, în condițiile în care nu se impunea o astfel de procedură de citare.

Obligația de a comunica noul sediu al contestatoarei nu a existat cât timp nu a avut cunoștință de declararea recursului. Contestația în anulare a fost respinsă. Cale extraordinară de atac, de retractare, contestația în anulare trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art.317-318 C. proc. civ.: hotărârea atacată să fie irevocabilă, motivele privind nelegala îndeplinire a procedurii de citare sau încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului sau instanța de recurs să fi dezlegat pricina ca urmare a unei greșeli materiale sau a omisiunii cercetării unui motiv de casare. Contestația în anulare se poate face împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când a rămas irevocabilă.

Prin decizia nr.1353 din 5 martie 2003, Curtea Supremă de Justiție a menținut hotărârea instanței de fond, sentința civilă nr.8676 din 20 decembrie 2000 pronunțată de Tribunalul București. Această din urmă hotărâre judecătorească fiind susceptibilă de executare silită, din momentul pronunțării ei , art.720 8 C.proc.civ. Hotărârea instanței de recurs a fost pronunțată la 5 martie 2003 iar contestația în anulare a fost introdusă la 26 aprilie 2004, peste termenul de un an prescris prin dispozițiile art.319 alin.(2) C. proc. civ. Pe de altă parte, nu se poate reproșa instanței de recurs greșita îndeplinire a procedurii de citare în sensul nelegalei publicități la ușa instanței, în condițiile în care pârâta nu a comunicat noua adresă a sediului social.

Schimbarea sediului social nu a fost adusă la cunoștința instanței, așa cum o cer dispozițiile art.98 C.proc. civ., culpa aparținând exclusiv pârâtei. Schimbarea domiciliului uneia din părți trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petițiune la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiția, prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului. Neputându-și invoca propria culpă, contestatoarea pârâtă a suportat consecințele prevederilor legale. Față de considerentele menționate, în condițiile în care excepția tardivității introducerii contestației în anulare prevalează, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins contestația declarată împotriva deciziei nr.1353 din 5 martie 2003, pronunțată de fosta Curte Supremă de Justiție, Secția Comercială, ca tardivă.