ÎCCJ, decizie (scj.ro #84955)

Citare prin afișare la sediul părții. Domiciliu ales. Procedură viciată. Dreptul la un proces echitabil. Codul de procedură civilă, art. 92 1 și art. 93 Cuprins pe materii: Drept procesual civil Indice alfabetic: Avocat Citare prin afișare Domiciliu ales Dreptul la un proces echitabil Dreptul la apărare Viciu de procedură Citarea reclamantei la sediu, in condițiile in care aceasta si-a ales pentru citare domiciliul la biroul avocatului sau, nu asigură premizele unui proces echitabil, din perspectiva respectării dreptului la apărare, aceasta cu atât mai mult cu cat la sediu, citarea s-a făcut prin afișare, contrar prevederilor art. 92 1 din Codul de procedură civilă.

ICCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal Decizia nr. 110 din 15 ianuarie 2008 La data de 23 martie 2006, SC „BG” SRL Timișoara a solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului – Autoritatea Rutieră Română, precum și cu SC A SA Timișoara să se dispună anularea unui număr de 4 licențe de execuție eliberate în favoarea pârâtei secunde pentru traseele precizate în petitul acțiunii, ca nelegale. Curtea de Apel Timișoara – Secția de contencios administrativ și fiscal investită ca urmare a unui regulator de competență, a respins acțiunea ca fiind lipsită de obiect. Reclamanta a declarat recurs, susținând că hotărârea atacată este nelegală întrucât prima instanță a procedat la judecarea pricinii, fără a observa că procedura de citare, în ceea ce o privește, a fost efectuată pentru termenul de judecată din 10 aprilie 2007, cu încălcarea dispozițiilor art.85 și 93 din C.proc.

civ. Critica este întemeiată. Prin acțiunea introdusă, reclamanta a făcut precizarea că și-a ales sediul pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul Societății civile de avocați – DC, situat în orașul SM, județul Timiș. Ignorând această precizare, Curtea de Apel Timișoara a citat reclamanta numai la sediul său din municipiul Timișoara. Or, potrivit art.93 din C.proc.civ. în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții. Instanța de fond nu a sesizat nici faptul că citarea reclamantei la sediul său situat în municipiul Timișoara era viciată întrucât a fost efectuată prin afișare, contrar prevederilor conținute în art.92 1 din C.proc.civ.

Este deci evident că procedând la soluționarea cauzei în fond, deși procedura de citare a reclamantei nu era legal îndeplinită, curtea de apel a pronunțat o hotărâre nelegală, care nesocotește dreptul societății la un proces echitabil, cu componenta sa, respectiv dreptul la apărare. Față de considerentele expuse recursul a fost admis, sentința atacată casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.