ÎCCJ, decizie (scj.ro #84139)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84139) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Plângere împotriva
rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
netrimitere
în judecată admisă în temeiul
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) C.
proc
.
pen
. Excepție de
neconstituționalitate
invocată în recurs
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea
specială. Urmărirea penală. Plângerea împotriva măsurilor și actelor de
urmărire penală
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
-
plângere împotriva
rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
netrimitere
în judecată admisă în temeiul
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) C.
proc
.
pen
.
-
excepție
de
neconstituționalitate
invocată în recurs
C.
proc
.
pen
.,
art
. 278
1
alin. (8)
lit
.
c) și alin. (9)
Legea
nr
. 47/1992,
art
.
29
În cazul plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor
procurorului de
netrimitere
în judecată admisă în
temeiul
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) C.
proc
.
pen
., excepția de
neconstituționalitate
a prevederilor
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) și
art
. 278
1
alin. (9) C.
proc
.
pen
.
poate fi invocată, potrivit
art
. 29 alin. (1) din
Legea
nr
. 47/1992, republicată, în orice fază a
procesului, inclusiv în recurs. Aceste prevederi au legătură cu soluționarea
cauzei, întrucât judecarea cauzei are loc ca urmare a admiterii plângerii în
temeiul
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) C.
proc
.
pen
., iar plângerea constituie actul de sesizare a
instanței, potrivit
art
. 278
1
alin. (9) C.
proc
.
pen
.
Dacă recursul împotriva
încheierii prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții
Constituționale este admis, instanța de recurs casează încheierea atacată cu
trimiterea cauzei la instanța a cărei încheiere a fost casată în vederea
sesizării Curții Constituționale, întrucât potrivit
art
.
29 alin. (4) din Legea
nr
. 47/1992, republicată,
sesizarea Curții Constituționale se face de către instanța în fața căreia s-a
ridicat excepția de
neconstituționalitate
.
I.C.C.J
.,
secția penală, decizia
nr
. 1273 din 7 martie 2007
Prin încheierea din 12 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel
Suceava
a fost respinsă cererea de sesizare a Curții
Constituționale privind excepția de
neconstituționalitate
a dispozițiilor
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) și
art
. 278
1
alin. (9) C.
proc
.
pen
.
Curtea de Apel
Suceava
a reținut că, prin ordonanța
nr
. 481/P/2005 din 30 septembrie 2005 a prim-procurorului
Parchetului de pe lângă Judecătoria
Suceava
,
menținută prin ordonanța
nr
. 1265/II/2/2005 din 28
august 2005 a prim-procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul
Suceava
, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a
învinuitului
M.V
. sub aspectul săvârșirii
infracțiunii prevăzute în
art
. 260 C.
pen
., în temeiul
art
. 262
pct
. 2
lit
. a) C.
proc
.
pen
.,
art
.
10 alin. (1)
lit
. b
1
) C.
proc
.
pen
. și
art
.
18
1
C.
pen
. În baza
art
.
91 C.
pen
. s-a aplicat învinuitului
M.V
. amenda de 300 de RON.
Împotriva actelor procurorului,
M.V
. a formulat
plângere la instanță, solicitând schimbarea temeiului în baza căruia s-a dispus
scoaterea de sub urmărire penală.
Prin sentința penală
nr
. 68 din 20 ianuarie 2006 a
Judecătoriei
Suceava
, plângerea petentului a fost
respinsă ca
nefondată
.
Recursul declarat de petent împotriva acestei sentințe a fost admis prin
decizia penală
nr
. 271 din 7 aprilie 2006 a
Tribunalului
Suceava
, prin care s-a casat în
totalitate sentința atacată și, urmare a admiterii plângerii, au fost
desființate ordonanțele procurorului și cauza a fost trimisă spre
rejudecare
la prima instanță, sub aspectul săvârșirii de
către inculpatul
M.V
. a infracțiunii prevăzute în
art
. 260 C.
pen
.
Prin sentința penală
nr
. 801 din 29 septembrie 2006,
Judecătoria
Suceava
, în temeiul
art
.
11
pct
. 2
lit
. a) raportat
la
art
. 10 alin. (1)
lit
.
d) C.
proc
.
pen
., a dispus
achitarea inculpatului, iar prin decizia penală
nr
.
675 din 22 decembrie 2006, Tribunalul
Suceava
a
respins apelul declarat de partea vătămată
A.G
.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată
A.G
.
La termenul de judecată din 7 februarie 2007, inculpatul intimat
M.V
. a invocat excepția de
neconstituționalitate
a dispozițiilor
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) și
art
. 278
1
alin. (9) C.
proc
.
pen
.,
susținând că aceste dispoziții aduc atingere principiilor separației funcțiilor
judiciare, a imparțialității instanței de judecată și a sesizării instanței,
principii consacrate în
art
. 124 și
art
. 131 din Constituție.
Analizând cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția invocată,
Curtea de Apel
Suceava
a respins-o ca inadmisibilă,
cu motivarea că, potrivit dispozițiilor
art
. 29 alin.
(1) din Legea
nr
. 47/1992, republicată, Curtea
Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor de
judecată numai dacă acestea au legătură cu soluționarea cauzei.
Curtea a reținut că se invocă
neconstituționalitatea
dispozițiilor
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) și
art
. 278
1
alin. (9) C.
proc
.
pen
.,
deși în cauză sesizarea instanței s-a făcut printr-o hotărâre definitivă, deci
cu autoritate de lucru judecat, chiar dacă la pronunțarea ei s-au avut în
vedere dispozițiile invocate de inculpatul intimat ca fiind
neconstituționale
.
Curtea a mai reținut că în această fază procesuală, și anume judecarea în fond
și în căile de atac a cauzei, nu mai poate fi invocată excepția de
neconstituționalitate
, aceasta putând fi ridicată cel
târziu până la 7 aprilie 2007, când prin hotărârea definitivă a fost admisă
plângerea împotriva actelor procurorului, iar cauza a fost trimisă la prima
instanță pentru judecare sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute în
art
. 260 C.
pen
.
În consecință, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în
art
. 29 alin. (1) teza ultimă din Legea
nr
.
47/1992, republicată, s-a constatat că excepția este inadmisibilă și s-a
respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Împotriva încheierii din 12 februarie 2007 inculpatul intimat a declarat
recurs, susținând că excepția de
neconstituționalitate
invocată are legătură cu soluționarea cauzei, chiar dacă aceasta a fost invocată
în faza de recurs, iar excepția poate fi ridicată, la cererea uneia dintre
părți, în fața instanțelor judecătorești în orice fază a litigiului și oricare
ar fi obiectul acestuia. În speță, interesele legitime ale inculpatului intimat
au fost încălcate, întrucât uzitând de prevederile
art
.
278
1
C.
proc
.
pen
.,
a devenit inculpat în propria sa cale de atac.
Recursul este fondat.
Potrivit
art
. 29 din Legea
nr
.
47/1992, republicată, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate
în fața instanțelor judecătorești privind
neconstituționalitatea
unei legi ori a unei dispoziții dintr-o lege, care are legătură cu soluționarea
cauzei, în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de
către instanță.
Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind
neconstituționale
, printr-o decizie a Curții
Constituționale.
În cauză, recurentul
M.V
., considerând că i-au fost
lezate interesele legitime, întrucât uzitând de procedura prevăzută în
art
. 278
1
C.
proc
.
pen
. a devenit inculpat în propria sa cale de atac, a
ridicat în fața instanței de recurs excepția de
neconstituționalitate
a dispozițiilor prevăzute în
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) și
art
.
278
1
alin. (9) C.
proc
.
pen
.
Susținerea Curții de Apel
Suceava
, că prevederile
procedurale a căror
neconstituționalitate
a fost
invocată nu au legătură cu soluționarea cauzei, este
nefondată
.
Recurentul a sesizat inițial instanța cu plângere împotriva ordonanței
procurorului, potrivit
art
. 278
1
C.
proc
.
pen
., pentru schimbarea
temeiului juridic în baza căruia s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.
În propria cale de atac, recurentului i s-a agravat situația, întrucât în urma
admiterii plângerii sale de către tribunal, care a trimis cauza la prima
instanță potrivit
art
. 278
1
alin. (8)
lit
. c) C.
proc
.
pen
., acesta a dobândit calitatea de inculpat. Plângerea sa
a devenit, potrivit
art
. 278
1
alin. (9) C.
proc
.
pen
., actul de
sesizare a instanței. Astfel, prevederile invocate de recurent ca fiind
neconstituționale
au fost avute în vedere de instanță la
soluționarea cauzei, sub aspect procedural.
Nici susținerea potrivit căreia excepția de
neconstituționalitate
putea fi invocată până la 7 aprilie 2007, când prin hotărâre definitivă a fost
admisă plângerea împotriva actelor procurorului, iar cauza a fost trimisă
pentru judecare sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute în
art
. 260 C.
pen
., nu este
fondată, întrucât, potrivit
art
. 29 alin. (1) din
Legea
nr
. 47/1992, republicată, excepția de
neconstituționalitate
poate fi ridicată în orice fază a
procesului, inclusiv în recurs.
În aceste condiții, curtea de apel avea obligația să sesizeze Curtea
Constituțională pentru a se pronunța asupra excepției invocate.
În consecință, recursul a fost admis și, având în vedere că potrivit
art
. 29 alin. (4) din Legea
nr
.
47/1992, republicată, sesizarea Curții Constituționale se face de către
instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de
neconstituționalitate
,
încheierea atacată a fost casată, cu trimitere la Curtea de Apel
Suceava
în vederea sesizării Curții
Constituționale.