ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2206/2011

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința comercială nr. 11/F.com. din 15 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Brăila s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta AVAS București în contradictoriu cu pârâta SC L. SA Brăila, având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii A.G.E.A. din data de 24 noiembrie 2009. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta AVAS București, iar prin Decizia nr. 2/2011 din 14 ianuarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, a respins ca nefondat apelul reclamantei.

În motivarea soluției pronunțate, instanța de apel a reținut, în esență, că adunarea generală extraordinară a acționarilor SC L. SA Brăila a avut loc la data de 24 noiembrie 2009, iar prin hotărârea adoptată s-a majorat capitalul social al societății de la suma de 75.275.235,36 RON la suma de 104.015.631,20 RON, prin emisiunea unui număr de 13.817,498 acțiuni nominative, fiecare cu o valoare nominală de 2,08 RON. Art. 2 al acestei hotărâri acordă drept de preferință pentru toți acționarii societății de a subscrie noi acțiuni în termen de 31 de zile calendaristice de la data publicării hotărârii, conform art. 211 din Legea nr. 31/1990, astfel încât aceștia să își poată menține ponderea în capitalul social al SC L. SA Brăila.

În acest sens, s-a menționat că pentru acționarul AVAS s-au oferit spre subscriere un număr de 50.285 acțiuni. Prin convocatorul publicat în M. Of. nr. 5525/23.10.2009 și în ziarele O.V.B. din data de 24 octombrie 2009 și E.Z. din data de 24 octombrie 2009, s-a menționat că acționarii se pot informa cu privire la problemele incluse pe ordinea de zi, fie pe internet, pe pagina de website a societății, fie prin consultare la sediul societății. Rezultă, astfel, că documentele privind informațiile referitoare la problemele incluse pe ordinea de zi au fost puse la dispoziția acționarilor atât pe pagina de internet a societății, cât și la sediul acesteia, prin urmare, critica referitoare la încălcarea dreptului la informare cu privire la problemele supuse dezbaterii adunării generale extraordinare, s-a constatat a fi neîntemeiată.

În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea dreptului de preferință, instanța a constatat de asemenea a fi neîntemeiată, având în vedere că din cuprinsul hotărârii AGEA rezultă că acționarilor li s-a acordat posibilitatea de a exercita dreptul de preferință pentru subscrierea de noi acțiuni, astfel încât aceștia să-și mențină ponderea în capitalul social. De asemenea, s-a mai reținut că reclamanta a invocat faptul că hotărârea AGEA este adoptată prin fraudarea, legii însă nu a indicat niciun motiv concret referitor la această critică, dezvoltând doar aspecte teoretice asupra noțiunii de fraudă la lege. Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat recurs reclamanta AVAS București, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, schimbării hotărârii primei instanțe și admiterea acțiunii. În argumentarea motivului de nelegalitate invocat, recurenta a reiterat criticile formulate în apel, arătând în esență că pârâta nu a transmis documentația necesară în vederea analizei și aprobării de către Colegiul Director al AVAS, astfel încât nu a avut posibilitatea de a lua o decizie în deplină cunoștință de cauză, fiind încălcat dreptul la informare. Prin majorarea capitalului social cu aport în numerar, AVAS a fost prejudiciată, cota sa de participare la capitalul social fiind diminuată prin majorarea capitalului social, scăzând atractivitatea la valorificarea pachetului de acțiuni.

În continuare, a arătat recurenta că hotărârea AGEA este lovită de nulitate absolută, fiind adoptată cu încălcarea dreptului de preferință și prin fraudarea legii, fraudă ce constă într-o manevră nelegitimă făcută cu scopul de a promova ilegal unele interese sau a ocoli consecințe legale care nu convin. Pentru considerentele ce urmează, Înalta Curte constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta AVAS București: Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică. Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici de nelegalitate privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată. Deși recurenta-reclamantă a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., aceasta nu l-a dezvoltat conform cerințelor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., ci a reluat integral cererea de chemare în judecată și motivele de apel, fără a preciza relevanța acestora față de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului. Cum esența recursului constă în faptul că acesta privește exclusiv ipoteza nelegalității soluției pronunțate de către instanța de apel, astfel cum rezultă, fără echivoc, din prevederile art. 304 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, având în vedere criticile generic formulate, ce vizează fondul cauzei, urmează să aplice acestei cereri de recurs sancțiunea nulității în absența motivelor de ordine publică care să poată fi invocate conform art. 306 alin. (2) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de reclamanta AVAS București împotriva Deciziei comerciale nr. 2/2011 din 14 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 201 1.