ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2206/2011

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința comercială nr.

11/F.com. din 15 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Brăila s-a respins ca

nefondată acțiunea formulată de reclamanta AVAS București în contradictoriu cu

pârâta SC L. SA Brăila, având ca obiect constatarea nulității absolute a

hotărârii A.G.E.A. din data de 24 noiembrie 2009.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat apel reclamanta AVAS București, iar prin Decizia nr. 2/2011

din 14 ianuarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și

fluvială, a respins ca nefondat apelul reclamantei.

În motivarea soluției

pronunțate, instanța de apel a reținut, în esență, că adunarea generală

extraordinară a acționarilor SC L. SA Brăila a avut loc la data de 24 noiembrie

2009, iar prin hotărârea adoptată s-a majorat capitalul social al societății de

la suma de 75.275.235,36 RON la suma de 104.015.631,20 RON, prin emisiunea unui

număr de 13.817,498 acțiuni nominative, fiecare cu o valoare nominală de 2,08

RON.

Art. 2 al acestei

hotărâri acordă drept de preferință pentru toți acționarii societății de a

subscrie noi acțiuni în termen de 31 de zile calendaristice de la data

publicării hotărârii, conform art. 211 din Legea nr. 31/1990, astfel încât

aceștia să își poată menține ponderea în capitalul social al SC L. SA Brăila.

În acest sens, s-a menționat că pentru acționarul AVAS s-au oferit spre

subscriere un număr de 50.285 acțiuni.

Prin convocatorul

publicat în M. Of. nr. 5525/23.10.2009 și în ziarele O.V.B. din data de 24

octombrie 2009 și E.Z. din data de 24 octombrie 2009, s-a menționat că acționarii

se pot informa cu privire la problemele incluse pe ordinea de zi, fie pe

internet, pe pagina de website a societății, fie prin consultare la sediul

societății. Rezultă, astfel, că documentele privind informațiile referitoare la

problemele incluse pe ordinea de zi au fost puse la dispoziția acționarilor

atât pe pagina de internet a societății, cât și la sediul acesteia, prin

urmare, critica referitoare la încălcarea dreptului la informare cu privire la

problemele supuse dezbaterii adunării generale extraordinare, s-a constatat a

fi neîntemeiată.

În ceea ce privește

critica referitoare la încălcarea dreptului de preferință, instanța a constatat

de asemenea a fi neîntemeiată, având în vedere că din cuprinsul hotărârii AGEA

rezultă că acționarilor li s-a acordat posibilitatea de a exercita dreptul de

preferință pentru subscrierea de noi acțiuni, astfel încât aceștia să-și

mențină ponderea în capitalul social.

De asemenea, s-a mai

reținut că reclamanta a invocat faptul că hotărârea AGEA este adoptată prin fraudarea,

legii însă nu a indicat niciun motiv concret referitor la această critică,

dezvoltând doar aspecte teoretice asupra noțiunii de fraudă la lege.

Împotriva deciziei

sus-menționate, a declarat recurs reclamanta AVAS București, invocând

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat

admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul

admiterii apelului, schimbării hotărârii primei instanțe și admiterea acțiunii.

În argumentarea

motivului de nelegalitate invocat, recurenta a reiterat criticile formulate în

apel, arătând în esență că pârâta nu a transmis documentația necesară în

vederea analizei și aprobării de către Colegiul Director al AVAS, astfel încât

nu a avut posibilitatea de a lua o decizie în deplină cunoștință de cauză,

fiind încălcat dreptul la informare.

Prin majorarea

capitalului social cu aport în numerar, AVAS a fost prejudiciată, cota sa de

participare la capitalul social fiind diminuată prin majorarea capitalului

social, scăzând atractivitatea la valorificarea pachetului de acțiuni.

În continuare, a arătat

recurenta că hotărârea AGEA este lovită de nulitate absolută, fiind adoptată cu

încălcarea dreptului de preferință și prin fraudarea legii, fraudă ce constă

într-o manevră nelegitimă făcută cu scopul de a promova ilegal unele interese

sau a ocoli consecințe legale care nu convin.

Pentru considerentele ce

urmează, Înalta Curte constată nulitatea cererii de recurs formulată de

reclamanta AVAS București:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea

nulității motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și

dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un

memoriu separat.

Recursul se motivează,

potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau

înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1)

același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu

excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine

publică.

Motivarea recursului

presupune, pe de o parte, arătarea motivului de nelegalitate prin indicarea

unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă

parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici de nelegalitate

privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată.

Deși

recurenta-reclamantă a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., aceasta nu l-a dezvoltat conform cerințelor art. 302

1

alin.

(1) lit. c) C. proc. civ., ci a reluat integral cererea de chemare în judecată

și motivele de apel, fără a preciza relevanța acestora față de decizia atacată

și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra

obiectului recursului.

Cum esența recursului

constă în faptul că acesta privește exclusiv ipoteza nelegalității soluției

pronunțate de către instanța de apel, astfel cum rezultă, fără echivoc, din

prevederile art. 304 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, având în vedere

criticile generic formulate, ce vizează fondul cauzei, urmează să aplice

acestei cereri de recurs sancțiunea nulității în absența motivelor de ordine

publică care să poată fi invocate conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea

recursului declarat de reclamanta AVAS București împotriva Deciziei comerciale

nr. 2/2011 din 14 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția

comercială, maritimă și fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 iunie 201 1.