ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 727/2011

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 194/ C de la 2 februarie 2010,

Tribunalul Brașov, s

ecția comercială și de contencios administrativ, a

respins cererea

formulată de reclamanta SC

R. SRL în contradictoriu cu pârâta SC

E.U.R.C. SRL, cu motivarea că, în

contractul nr. 170 din 19 aprilie 2008 încheiat între părți nu există

stipulații referitoare la achiziționarea de către reclamantă, în prealabil

comenzilor făcute de pârâtă, de la furnizorul său, a mărfurilor despre care se

aprecia de către vânzător că vor fi comandate de cumpărător, fiind astfel

lipsită de relevanță relația comercială dintre reclamantă și propriul furnizor,

precum și faptul că aceasta a achiziționat de la furnizor cantitățile de marfa

pe care le comandase. Prin aceeași hotărâre s-a respins și cererea reconvențională

formulată de pârâta SC E.U.R.C. SRL în contradictoriu cu reclamanta SC R. SRL,

reținându-se că nu au fost identificate de către expert plățile efectuate de

pârâta-cumpărătoare peste cantitățile de marfa livrate și ridicate de la

reclamanta-vânzătoare.

Curtea de Apel

Brașov, secția comercială, prin încheierea de ședință de la 1 iunie 2010, a

luat act de faptul că apelanta SC E.U.R.C. SRL nu s-a conformat dispoziției

instanței de

face dovada timbrării cererii

de apel, iar prin decizia nr. 61/Ap de la 18

iunie 2010, a respins

apelul reclamantei SC R. SRL, a admis apelul declarat de pârâta SC E.U.R.C.

SRL, a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a constatat încetarea

contractului de vânzare-cumpărare nr. 170 din 19 aprilie 2008 ca urmare a

denunțării unilaterale și a dispus obligarea pârâtei reconvenționale SC R. SRL

la plata sumei de 188.130,22 lei, menținând celelalte dispoziții din sentință,

apreciindu-se că nu se poate reține culpa pârâtei pentru neplata sau

neridicarea produselor, devenind astfel incidente dispozițiile contractuale

referitoare la denunțarea unilaterală; cu privire la cererea reconvențională,

Curtea a constatat că valoarea totală a mărfurilor livrate efectiv este de

2.421.245,13 lei, iar valoarea totală a plăților este de 2.609.375, 35 lei,

situație în care pârâta-r

econvențională va

fi obligată la plata diferenței achitate în plus peste

valoarea totală a

mărfurilor livrate efectiv.

Împotriva

acestor hotărâri, reclamanta SC R. SRL a declarat

recurs, solicitând, cu privire la încheierea recurată, admiterea

recursului,

modificarea acesteia, admiterea excepției de anulare a

apelului declarat împotriva cererii reconvenționale în sensul anulării apelului

SC E.U.R.C. SRL și, referitor la fondul cauzei, în principal, admiterea

recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre

rejudecare, iar, în subsidiar, admiterea

recursului, modificarea hotărârii

atacate în sensul admiterii apelului

formulat de vânzătoarea SC R. SRL, rezilierea contractului din culpa exclusivă

a societății

cumpărătoare SC

E.U.R.C.

SRL, obligarea acesteia la

plata sumei de 25.000 lei reprezentând

despăgubiri conform contract și

respingerea apelului formulat de pârâtă,

cu cheltuieli de judecată.

In

argumentarea motivelor de recurs, reclamanta arată că instanța de apel nu a

respectat dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a

interpretat greșit contractul nr. 170 din 19 aprilie 2008, invocând drept

motive de nelegalitate dispozițiile art. 304 punctele 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Înalta Curte,

examinând cu prioritate cererea de renunțare la judecata recursului, constată

următoarele :

Potrivit art. 246 C. proc. civ., reclamantul

poate oricând să

renunțe la judecată, fie verbal în ședință, fie prin

cerere scrisă (...)

Așadar,

renunțarea poate interveni inclusiv în recurs, situație în care, în

conformitate cu dispozițiile art. 246 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va

lua act de renunțarea reclamantei la judecata recursului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de

renunțarea la judecata recursului declarat de reclamanta SC R. SRL Brașov

împotriva încheierii de la 1 iunie 2010 și a deciziei nr. 61/A de la 18 iunie

2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17/

februarie 2011.