ÎCCJ, decizie (scj.ro #84181)

Mandat european de arestare. Proceduri prealabile Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Proceduri prevăzute în legi speciale. Mandatul european de arestare Indice alfabetic : Drept procesual penal - mandat european de arestare - proceduri prealabile Legea nr. 302/2004, art. 88 1 Încheierea prin care, în cadrul procedurilor prealabile prevăzute în art. 88 1 din Legea nr. 302/2004, instanța - constatând că mandatul european de arestare conține informațiile necesare și este tradus potrivit art. 79 alin. (4) din aceeași lege - solicită procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel să ia măsurile necesare pentru identificarea persoanei solicitate, reținerea și prezentarea acesteia în fața instanței, se pronunță în camera de consiliu, în absența procurorului, a persoanei solicitate și a unui apărător.

Numai după ce instanța a constatat, în cadrul procedurilor prealabile, că mandatul european de arestare conține informațiile necesare și este tradus potrivit art. 79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, procedura de executare a mandatului european de arestare devine publică, impunându-se prezența persoanei solicitate și a apărătorului. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 3866 din 13 august 2007 Curtea de Apel Cluj, prin încheierea nr. 58 din 8 august 2007, în baza art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificată, a dispus arestarea numitului M.G., pe o durată de 30 de zile, începând cu 8 august 2007, în baza mandatului european de arestare emis la 21 aprilie 2006 de către Tribunalul Eisenstadt Austria.

Instanța a constatat că infracțiunile pentru care s-a emis mandatul european de arestare se regăsesc între faptele prevăzute în art. 85 alin. (1) pct. 1, 3 și 13 din Legea nr. 302/2004, pentru care predarea se poate acorda chiar dacă nu este îndeplinită condiția dublei incriminări. Având în vedere că nu este incident niciunul din motivele prevăzute în art. 88 din Legea nr. 302/2004, iar persoana solicitată nu a consimțit la predare, constatând îndeplinite cerințele art. 89 din aceeași lege, a dispus arestarea pe o perioadă de 30 zile a numitului M.G., începând cu 8 august 2007, în vederea executării mandatului european de arestare emis de Tribunalul Eisenstadt Austria. Persoana solicitată a declarat recurs, invocând, între altele, nulitatea absolută a încheierii din 31 iulie 2007, întrucât era obligatorie prezența unui apărător, ales sau desemnat din oficiu.

De asemenea, încheierea din 8 august 2007 s-a pronunțat în ședință publică, în contradicție cu încheierea din 31 iulie 2007 a aceleiași instanțe, apreciind că și încheierea din 8 august trebuia pronunțată tot în camera de consiliu. Recursul este nefondat. Așa cum rezultă din conținutul Legii nr. 302/2004, modificată, procedura incipientă în fața curților de apel, în materia mandatului european de arestare, este una specială, când judecătorii cauzei - în absența procurorului, a persoanei solicitate și a unui avocat - analizează mandatul transmis prin prisma dispozițiilor legale și hotărăsc dacă este cazul sau nu al aplicării dispozițiilor art. 88 1 alin. (5) din Legea nr. 302/2004. Numai din momentul în care se apreciază ca suficiente informațiile transmise și actele înaintate, procedura devine publică, impunându-se prezența persoanei solicitate și desemnarea unui avocat din oficiu.

Este, astfel, neîntemeiată critica formulată de persoana solicitată cu privire la încheierea din 31 iulie 2007, care s-a pronunțat în camera de consiliu, judecătorii dispunând atunci numai ca procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj să-l identifice pe M.G., să-l rețină și să-l prezinte în fața acestei instanțe în termen de 24 ore de la reținere. S-a dispus, de asemenea, a se asigura acestuia asistență juridică obligatorie de către Baroul Cluj. A pretinde ca și acest prim moment al judecății să fie public, contravine scopului urmărit de lege, acela al prezentării de îndată a persoanei vizate de mandatul european de arestare emis de un stat membru al Uniunii Europene, scop care nu poate fi realizat - în viziunea legii - decât prin asigurarea prezentării persoanei solicitate în fața curții de apel de către organele de poliție, în stare de reținere.

Numele persoanei solicitate este confidențial, până în momentul în care ea este identificată și prezentată în fața curții de apel. Este nefondată, de asemenea, susținerea că în condițiile în care nu s-a desemnat persoanei solicitate, încă din această fază procesuală, un avocat din oficiu, devin incidente dispozițiile art. 197 alin. (2) și art. 171 C. proc. pen., întrucât judecătorii cauzei au dispus numai prezentarea persoanei solicitate în fața instanței, neluând nicio măsură împotriva ei, astfel că nu era necesară desemnarea și prezența unui avocat . Altfel, s-ar încălca principiul egalității armelor în proces, în condițiile în care nici procurorul nu participă la această fază a judecății.

Referitor la critica privind derularea judecății din 8 august 2007 și pronunțarea încheierii în ședință publică, dispozițiile Legii nr. 302/2004 nu cuprind dispoziții speciale în acest sens. În consecință, recursul declarat de persoana solicitată a fost respins.