ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83485)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83485) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Conciliere

directă

.

Termen

de

convocare

.

Nerespectare

Prezentarea

reprezentanților pârâtei la conciliere ca urmare a convocării primite

și  semnarea de către aceștia a procesului-verbal încheiat

cu acea ocazie, fără a formula obiecțiuni cu privire la data

fixată pentru

conciliere,acoperă

nerespectarea

de către reclamantă a intervalului

de timp, prevăzut de art.720C.proc.civ. pentru convocarea concilierii.

(

Secția

comercială

,

decizia

nr.828

din 10

februarie

2005)

Prin

sentința

civilă

nr.57 din 6

ianuarie

2004

Tribunalul

București

,

Secția

a VI-a

Comercială

a

admis

excepția

prematurității

acțiunii

și

a

respins

acțiunea

ca

prematură

.

În

motivarea

sentinței

s-a

reținut

reclamanta

nu

a

respectat

dispozițiile

art.720

1

civ

.,

neconvocând

pârâta

la

conciliere

directă

printr

-o

invitație

care

cuprindă

pretențiile

solicitate

,

temeiul

de

drept

și

înscrisurile

pe

care se

întemeiază

,

iar

data

stabilită

pentru

conciliere

nu

a

fost

de 15

zile

de la

trimiterea

invitației

.

Reclamanta

a

declarat

apel

împotriva

sentinței

.

Prin

decizia

nr.162 din 28

aprilie

2004,

Curtea

de

Apel

București

,

Secția

a VI-a

Comercială

a

respins

apelul

reclamantei

,

reținând

soluția

de

respingere

a

acțiunii

ca

prematură

este

corectă

.

Reclamanta

a

declarat

recurs,

în

temeiul

art.304

pct.9

și

10 C.

proc.civ

.,

susținând

instanța

nu

s-a

pronunțat

asupra

unor

dovezi

administrate din care

rezulte

s-a

încercat

concilierea

prealabilă

a

litigiului

prin

procesul

verbal din 23

mai

2000,

transmis

pârâtei

prin

fax

și

cu

adresă

,

pe

care

aceasta

nu

l-a

semnat

.

Recurenta

a

susținut

hotărârea

este

nelegală

întrucât

,

în

mod

greșit

instanța

de

apel

a

considerat

în

speță

nu

au

fost

îndeplinite

cerințele

prevăzute

de art.720

1

C.

proc.civ

.

și

a

precizat

s-a

efectuat

concilierea

prealabilă

prin

semnarea

de

către

reprezentanții

pârâtei

a

procesului

verbal din 21

noiembrie

2002,

fără

a se formula

obiecțiuni

asupra

datei

convocării

.

Recursul este fondat.

Potrivit dispozițiilor art.720

1

alin.(1) C. proc. civ., în procesele și cererile în materie

comercială evaluabile în bani, reclamanta a încercat concilierea

directă a litigiului cu cealaltă parte, înainte de introducerea

cererii de chemare în judecată.

În speță, s-a constatat că

prin faxul din 19 noiembrie 2002, reclamanta a invitat pe pârâtă la sediul

său, la data de 21 noiembrie 2002, pentru soluționarea amiabilă

a litigiului.

De asemenea, s-a constatat că s-a

efectuat concilierea directă prealabilă

introducerii

acțiunii materializată prin procesul verbal încheiat de

reprezentanții părților la data de 21 noiembrie 2002, depus la

dosar și că reprezentanții pârâtei care s-au prezentat la

conciliere ca  urmare a convocării primite,  nu au formulat

obiecțiuni cu privire la data fixată.

De altfel, pârâta nu a contestat acest

proces verbal de conciliere  până la data introducerii acțiunii.

Pentru aceste considerente, în mod

greșit a fost admisă excepția prematurității

acțiunii și în consecință, s-a admis recursul reclamantei,

s-a modificat decizia atacată în sensul admiterii apelului aceleași

părți  și  s-a casat sentința instanței de

fond cu trimiterea  cauzei  pentru  rejudecare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83471)
Concilierea directă prealabilă. Condiții Nerespectarea unora din prevederile art.720 C.proc. civ. nu atrage automat nulitatea concilierii ci numai dacă partea dovedește o vătămare. ( Secția comercială, decizia nr.348 din 26 ianuarie 2005) P
ÎCCJ 2006-03-15
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1050/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 11754 din 18 octombrie 2004, Tribunalul București secția a VI-a comercială a admis excepția prematurității introducerii acțiunii. A resp
ÎCCJ 2007-01-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 84/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 1476 din 4 februarie 2003, a respins acțiunea formulată de către reclamanta S
ÎCCJ 2007-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 692/2007
respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate. În motivarea acestei soluții, instanța de apel a reținut că, în speță, convocarea la conciliere prin adresa nr. 443 din 31 iulie 2003 nu îndeplineșt
ÎCCJ 2006-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1289/2006
i concilierii directe prealabile prevăzută de art. 720 1 C. proc. civ. Astfel s-a reținut că reclamanta s-a adresat la 13 decembrie 2004 pârâtei cu o convocare pentru data de 29 decembrie 2004 în vederea concilierii directe și fără a mai aș
Sursă