ÎCCJ, decizie (scj.ro #84474)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84474) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Luare de mită. Funcționar cu atribuții de control. Funcționar
bancar
Fapta persoanei având calitatea de director de bancă, de a
pretinde sume de bani în scopul de a îndeplini un act privitor la îndatoririle
sale de serviciu legate de acordarea unui împrumut, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii de luare de mită în forma agravată prevăzută în
art. 254 alin. (2) C. pen., directorul de bancă având calitatea de funcționar
cu atribuții de control.
Secția
penală, decizia nr. 744 din 6 februarie 2004
Prin sentința penală nr. 93 din 11 aprilie 2002, Tribunalul Brașov, rejudecând
cauza după casare, a condamnat pe inculpatul P.V. pentru săvârșirea
infracțiunii de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (2) C. pen.
Instanța a reținut că, în 1993, inculpatul avea calitatea de director al Băncii
B., sucursala Cluj, iar denunțătorul R.A., patron al societății comerciale M.,
a solicitat un împrumut de 300 de milioane de lei băncii, pentru a plăti prețul
unui hotel cumpărat de la societatea comercială T.
După ce aprobarea creditului a fost amânată de mai multe ori, R.A. a fost
convocat în octombrie 2003 de către inculpat, care l-a informat că va vira
către S.C. T. prima tranșă de 150 de milioane de lei, pentru această aprobare
inculpatul cerându-i să depună pe numele său și al directorului Băncii B.
București sume de bani.
La 22 octombrie 1993, denunțătorul a depus un milion de lei pentru inculpat și
6 milioane pentru directorul Băncii B. București. În aceeași zi, Banca B.,
sucursala Cluj, a virat prima tranșă de 150 de milioane de lei către S.C. T. în
contul firmei denunțătorului, cealaltă tranșă de 150 de milioane de lei fiind
plătită la 25 octombrie 1993.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 83 din 27 martie 2003, a admis apelul
inculpatului numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, dispunând
suspendarea executării sub supraveghere.
Recursul declarat de inculpat, cu motivarea că nu avea atribuții de serviciu
privind acordarea creditului, iar în subsidiar, că nu avea atribuții de
control, astfel că încadrarea juridică a faptei este cea prevăzută în art. 254
alin. (1) C. pen., este nefondat.
Fapta inculpatului care, în calitate de director al unei bănci, a pretins sume
de bani, în scopul de a îndeplini un act privitor la îndatoririle sale de
serviciu legate de acordarea unui împrumut, constituie infracțiunea de luare de
mită prevăzută în art. 254 alin. (2) C. pen.
Funcția de director al băncii, deținută de inculpat la data săvârșirii faptei,
îi conferă acestuia atât atribuții de coordonare și conducere, cât și de
control al activității subordonaților, astfel că și apărarea inculpatului în
sensul schimbării încadrării juridice a faptei în dispozițiile art. 254 alin.
(1) C. pen. este nefondată.
În consecință, recursul a fost respins.