ÎCCJ, decizie (scj.ro #84474)

Luare de mită. Funcționar cu atribuții de control. Funcționar bancar Fapta persoanei având calitatea de director de bancă, de a pretinde sume de bani în scopul de a îndeplini un act privitor la îndatoririle sale de serviciu legate de acordarea unui împrumut, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în forma agravată prevăzută în art. 254 alin. (2) C. pen., directorul de bancă având calitatea de funcționar cu atribuții de control. Secția penală, decizia nr. 744 din 6 februarie 2004 Prin sentința penală nr. 93 din 11 aprilie 2002, Tribunalul Brașov, rejudecând cauza după casare, a condamnat pe inculpatul P.V. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (2) C. pen.

Instanța a reținut că, în 1993, inculpatul avea calitatea de director al Băncii B., sucursala Cluj, iar denunțătorul R.A., patron al societății comerciale M., a solicitat un împrumut de 300 de milioane de lei băncii, pentru a plăti prețul unui hotel cumpărat de la societatea comercială T. După ce aprobarea creditului a fost amânată de mai multe ori, R.A. a fost convocat în octombrie 2003 de către inculpat, care l-a informat că va vira către S.C. T. prima tranșă de 150 de milioane de lei, pentru această aprobare inculpatul cerându-i să depună pe numele său și al directorului Băncii B. București sume de bani. La 22 octombrie 1993, denunțătorul a depus un milion de lei pentru inculpat și 6 milioane pentru directorul Băncii B. București.

În aceeași zi, Banca B., sucursala Cluj, a virat prima tranșă de 150 de milioane de lei către S.C. T. în contul firmei denunțătorului, cealaltă tranșă de 150 de milioane de lei fiind plătită la 25 octombrie 1993. Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 83 din 27 martie 2003, a admis apelul inculpatului numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, dispunând suspendarea executării sub supraveghere. Recursul declarat de inculpat, cu motivarea că nu avea atribuții de serviciu privind acordarea creditului, iar în subsidiar, că nu avea atribuții de control, astfel că încadrarea juridică a faptei este cea prevăzută în art. 254 alin. (1) C. pen., este nefondat. Fapta inculpatului care, în calitate de director al unei bănci, a pretins sume de bani, în scopul de a îndeplini un act privitor la îndatoririle sale de serviciu legate de acordarea unui împrumut, constituie infracțiunea de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (2) C. pen.

Funcția de director al băncii, deținută de inculpat la data săvârșirii faptei, îi conferă acestuia atât atribuții de coordonare și conducere, cât și de control al activității subordonaților, astfel că și apărarea inculpatului în sensul schimbării încadrării juridice a faptei în dispozițiile art. 254 alin. (1) C. pen. este nefondată. În consecință, recursul a fost respins.