ÎCCJ, decizie (scj.ro #82522)

Apel declarat

împotriva sentinței

primei instanțe de soluționare a cauzei pe excepții.

Respingerea apelului pe fondul cauzei. Încălcarea principiului dreptului la

apărare și al contradictorialității

Cuprins pe materii

: Drept procesual

civil. Judecata. Dezbateri. Principiul dreptului la apărare. Principiul contradictorialității

Index

alfabetic

: Drept procesual civil

- Principiul dreptului la apărare

- Principiul contradictorialității

C. proc. civ.

, art. 297 alin. (1)

Reținând că instanța de fond a soluționat greșit cauza prin admiterea unor

excepții, instanța de apel urmează, conform art. 297 alin. (1) C. proc. civ.,

să anuleze sentința și să evoce fondul respectând dreptul părților de a-și face

apărări în legătură cu obiectul și cauza acțiunii.

I.C.C.J., secția civilă și de

proprietate intelectuală,

decizia nr. 5683 din 19 octombrie 2004

Prin sentința nr.78 din 6 februarie 2002 pronunțată de Tribunalul Galați,

secția civilă, a fost respinsă contestația  reclamanților, formulată pe dispozițiile

art. 24 alin. (7) al Legii nr. 10/2001, cu motivarea că aceștia nu au făcut

dovada că imobilul în litigiu a aparținut autoarei lor.

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr.60/A din 23 septembrie 2002, a

respins ca  nefondat apelul reclamanților.

În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că recurenții au dovedit că

imobilul, a cărui restituire în natură au solicitat-o, a aparținut autoarei

lor; dar, pe fond, nu este întemeiată contestația, deoarece prin modificările

și îmbunătățirile aduse imobilului și utilajelor din dotarea unei mori s-a

realizat o nouă construcție iar utilajele modificate în proporție  de 50%,

încât pârâta este îndreptățită să refuze restituirea în natură a bunului, astfel

că reclamanții au vocație la măsuri reparatorii prin echivalent conform art.18

lit. c) din  Legea nr.10/2001.

Recursul declarat de reclamanți este fondat.

Instanța de fond a  respins acțiunea reclamanților cu motivarea că aceștia

nu au dovedit că imobilul a cărui restituire au solicitat-o a aparținut

autoarei lor și a considerat inutilă analiza fondului pricinii.

În mod judicios, instanța de apel a reținut  că prin înscrisurile depuse

la dosar s-a făcut dovada că imobilul în litigiu a aparținut autoarei

reclamanților.

Curtea de apel, în situația expusă, era obligată, însă, să facă aplicarea

art.297 C. proc. civ. -  întrucât tribunalul nu a cercetat fondul pricinii

– și, prin admiterea apelului, să anuleze sentința pronunțată și să evoce

fondul, respectând  dreptul părților de a-și face apărări în legătură cu

obiectul și cauza acțiuni, mai ales că, prin apelul lor, reclamanții au adus

critici numai pe excepție și nu pe fond.

Din încheierea de dezbateri, rezultă că nu s-a pus în discuția părților

incidența, în cauză, a art.18 lit. e) din Legea nr.10/2001, temei de drept avut

în vedere de instanță în respingerea cererii de restituire în natură a

imobilului. În acest mod, a fost încălcat nu numai dreptul de apărare al

părților, dar și  principiul contradictorialității procesului civil, ceea

ce atrage nulitatea hotărârii pronunțate.

Față de cele ce preced, s-a admis recursul, s-a casat   decizia

atacată și s-a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.